Aşılar ve sağlık ... ya da karşı?

Janic yazdı:Herhangi bir fark yaratmaz, radyasyon endüstriyel düzeyde veya "sağlık" için sağlık için tehlikelidir. Maddeye uygulanan endüstriyel süreci ve canlılara uygulanan süreci tam olarak karıştırıyoruz, çok iyi anlaşılmayan küçük nüans. Radyoterapideki teknolojik uygulama (bir teknisyen olarak performansı tanıyorum) geri kalanı için gerekçe olarak hizmet ediyor. Ürün aynı zamanda tehlikelidir ve birkaç bin yıl boyunca riskleri ile yerel elektrik santralininki gibi yeniden işlemeye geçecektir.

Peki artık radyo yok mu?

Ancak ne yazık ki tüm araştırmalar, yaşam üzerindeki sonuçları yeterli düzeyde öngörülmeden ölçülmeyen endüstriyel bir uygulamayla sonuçlanıyor.

Aynen, dahası, ticari bir toplumda, kârı en üst düzeye çıkarmak için her yol iyidir, ancak bu, GDO'lar üzerine yapılan araştırmaların (örneğin) çok yararlı keşifler öngörmemize izin vermediği gerçeğini engellemez.

yanılsama! İnsan hücreleri üzerindeki in vivo değil, ilk testlerin ardından hayvanlar üzerinde (daha sonra kontrol için canlı hale getirilecek) aynı testler ve daha sonra gönüllü insan kobaylarında (yani ücrete karşı) priori onları canlandırdı, en azından umabiliriz! Önyargılı olan sadece ilk aşama!

Ne kadar süreyle yanılsama? Her şeyi reddedersek uygulamaları devam edecek elbette.

Endüstriyel satış noktaları olmadan en az ama temel araştırma (özellikle hastalık işiyle ilgili) söylemek için:

MIT meditasyonun yararları üzerine araştırma yaptı, bunu endüstriyel kullanıma koymak zor görünüyor.
Sözde liberal demokraside (veya jargon olmadan: totaliter piyasa sistemi) yaşıyoruz, bu yüzden kendimizi kandırmamalıyız, her şey, yani her şey para kazanmanın bir yoludur.

Pazarlama Ruhsatını alarak piyasaya sürülen her ilacın, ancak faydası riskinden fazlaysa var olduğunu, risksiz olmadığını hatırlatırım! Şu anda seçimle birlikte sorgulanan ürünler gibi.

Güvenli bir şey biliyor musun?
Sokağa çıkmak zaten risk taşıyor!

Aşılamanın sanayileşmesi ve kâr arayışı konusundaki endişenizi anlıyorum ancak bu, aşının sorgulandığı anlamına gelmiyor.

Evet ama tasmalı bir timsahla sokağa çıkmak... ( )
Dikkat edin, timsahla çıkanlar da var...

Janic yazdı:

Obamot yazdı:Hayat kurtaran hala iyi ilaçlar var: unutmayalım. Yangınları söndürmek için gelen "itfaiyeci" tıbbı, en pahalı olanı olsa bile çok önemlidir!

Tabii ki, birkaç sınırlı durumda, acımasız yöntem etkili olabilir (bir atom bombası gibi) ama doğru olanı ve her şeyden önce tek alternatif. İnsanların çok az seçeneği var, kimyasal tıp başka bir alternatifi neredeyse hiç bilmeyen tıp mesleğine dayattı (daha az agresif bakım modlarını öğrenmek için üniversiteye dönmek hariç).

1) Mevcut sağlık durumunda bunlar çok önemlidir. Bu çok aşırı.
2) Ama eğer öyleyse, bunun nedeni etki yaratmalarıdır (sadece yan etkiler değil, zorlama değil).
3) “Atom bombası” derken abartıyorsunuz, bunlar ekstrem durumlar ya da bilinçsiz bir doktorun reçetesi.
4) Mevcut modeli değiştirmediğimiz sürece bebeği banyo suyuyla birlikte dışarı atamayız.

Janic yazdı:

Ek olarak, terapötik arsenalin tüm olasılıklarını korumak gerekir.

Bu, (mümkün olduğunca geniş olması gereken) terapötik cephaneliğe bir muhalefet değil, seçimin yalnızca kendisine bırakıldığı doktor için büyük bir sorun teşkil eden sentetik kökenli ürünlerin (ilaç endüstrisinden gelen) özel olarak dayatılmasıdır. artık başka hiçbir şey bilmeyen hastaya.

Ne yazık ki doğru, bazı doktorların bilinçsizliğine bile şaşırdım (bu daha önceki yorumlarımı inkar ettiğim anlamına gelmiyor, eğer içlerinden biri iyi değilse değiştirmekten çekinmemeliyiz, sorun da burada yatıyor: onlar yapmalı) HEPSİ mükemmel olsun...) Hastalarının antibiyotik reçete ederken Bleu d'Auvergne gibi bazı peynirleri yiyip yemediklerini bilmekten endişe edip etmediklerini sorduğumda oldukça şaşırdılar... Geniş gözlerle bana hayır dediler ! Bazıları bazı alanlarda babayı bile bilmiyor (ya da uygulamıyor...)... (Aynı bölümden iki stajyere, zaman içinde farklı bir şekilde sorulan soru: aynı şaşkınlıkla.. .) Ve burada antibiyotik meselesine değinmediğiniz için teşekkür ederim hahahahaha....

Janic yazdı:

Obamot yazdı:Yukarıdaki cevabın sınırları içinde ve tedavi edilen kişiye bağlıdır. Ve eğer türlerin zayıflaması pahasına derhal bir kar için "hazır "ysak ... Ama artık üreme pozisyonunda olmayanlar haricinde tavsiye etmiyorum.

Öjeniklere düşmeden koşulları karşılamak zor!

Umarım mizahtır çünkü buna katılmıyorum. Genel olarak konuşursak, aşının duruma uyarlanması durumunda bu durum geçerliliğini korur. Belirlenen misyonu yerine getirdiğini varsayarsak ve orada nüfusun durumu düzelirse birçok laboratuvar kendi kopyalarını incelemek zorunda kalacak... Ama bu, bahsettiğim nedenlerden dolayı içinde yer almak istemediğim başka bir tartışma” yukarı akış”: Vakaların büyük çoğunluğunda erken önleme ve toplu aşılama açısından: öncelik bu olmamalı! Ve tabii ki antibiyotikler de gelişigüzel reçete edilmemelidir.

Janic yazdı:Bunu doğrulamanın tek yolu, kullanılan araçların gerçek, göreceli veya sıfır veya hatta tehlikeli etkinliğine tanıklık edecek resmi arşivlere danışmaktır.

Pourquoi "tek yol?" Özellikle ortomoleküler tıp, bazı hastaların yapısının buna gerek duymadığını görmemizi sağlıyor. Ama bunu yapabilecek bir doktor bulmalısın! Mevcut durumun feci yönü konusunda seninle aynı fikirdeyim... (ve diğer birçok noktada da.)

Janic yazdı:

Obamot yazdı:Bundan daha dik! Çift kör klinik testler vb. Yapmak için ... Herkesi ve herkesi alıyoruz. Dışında sadece sağlıklı konular almalısın! Evet ama "sağlıklı" ne demek ...? Beş yıldır şiddetli bir diyet uygulayan, herhangi bir kimyasal kirlilikten izole edilen ve sadece kirlenmemiş gıdaları tüketen veya sentetik ürünlerle işlenmiş ve düzenli bir spor uygulaması gerektiren iyi fiziksel durumları olan denekler olmalıdır. Evet, güvenilir bir şeyin başlangıcını başlatabilirdik. Aslında, Pasteur günlerinden itibaren çalışmalara devam ettiğinizde aynı düşünce ...

Aslında, işler gittikçe daha karmaşık hale geliyor ve bu da tüm klinik araştırmaları şüpheli hale getiriyor;

kısaca söylemek gerekirse.

Janic yazdı:

Obamot yazdı:Anekdot için, Paracetamol gibi bir ağrı kesici / antipiretik almam gereken nadir zamanlar, eğer "yetişkin" dozunu alırsam, tamamen taşlandım

Pov 'seni! Eczanemde aspirin tabletim bile yok, eczane de yok! Ama bahçemde eşdeğeri var!

Hadi, küçük bir hap... sadece denemek için... ( )

Janic yazdı:

Obamot yazdı:Öncelikler hakkında, kesinlikle! Kalsiyum metabolizması örneğini alın:
- Güneşte biraz gitmezseniz, doğru bir diyet yapmak yeterli olmayacaktır ... (bazı önlemler almak).
- ve hatta ... fiziksel bir çaba göstermezsek, bu da yeterli olmayacaktır, çünkü kalsiyumun düzeltilmesi "baskı" gerektirir! vb

Bunlar aşırı durumlar! popülasyonların çoğunluğu için çok geçerli değil.

Eğer bu tür bir metabolizmaya sahip değilseniz, o zaman oldukça özelsiniz! Siteyi ziyaret edenlerin cinsiyetine göre “hibrit eğilimli insansı” bölümüne oy vermelisiniz. forum ( ) ...ben de...

Janic yazdı:

Obamot yazdı:Öğrenmek için onlara zaman tanıyın ... Bu arada endüstri yeniden yapılandırılacak! (Hayal edebiliriz ...)

Hav! Hav! Hayaller ve ütopyalar da temel ihtiyaçlardır…

Kuyruklarını ısırarak eninde sonunda oraya varacaklar... (tesadüfen mi?) ama kristal kürem bana bunun yarın için olmadığını söylüyor...

Gerisini memnuniyetle size bırakacağım ( )

Rakamlar için bkz. INSERM:
http://lara.inist.fr/bitstream/handle/2 ... sequence=1
Bulaşıcı hastalıklardan yılda 17 milyon ölüm yaşanıyor.
Aşı olduğu için ölmeyenler nasıl sayılacak?
Aşılama bunu kesinlikle kurtarır.
Ancak aşının ticari değil tıbbi bir ürün olarak kalması gerekiyor.
PIP ve Servier'de neler olduğunu gördüğümüzde zor...

Kim önceki yazıları okumadan devam ediyor?

Tekrar ediyorum, bu durum duruma göre yapılmalıdır: Kitlesel kampanyaların hala bir amaca hizmet ettiğinden şüphe duyabiliriz, nedeni şu:

INSERM bize aşının gerekli olduğunu söylüyor önleme. Bu bir aldatmaca. Değil, sadece previzyon! Aşı oluyoruz - “Virüsle temasa geçme beklentisiyle”:

Wiki şunu yazdı:Tahmin: Tehlikeli bir olayın sonuçlarının kapsamını ve/veya ciddiyetini, meydana gelme olasılığını değiştirmeden sınırlamayı amaçlayan önlemlerden oluşur.

Wiki şunu yazdı:önleme: Tehlikeli olayın meydana gelme olasılığını ortadan kaldırarak veya azaltarak riski önlemeyi amaçlayan önlemler yoluyla riskin sınırlandırılmasından oluşur.

Ve aşı olmaktan kaçınmak için neden önleme seçeneğini kullanmıyorsunuz?

Çünkü INSERM de aynı şeyi yapıyor! Onun belgesinde önleme konusunda GERÇEKTE NELER VAR? Aşıdan başka bir şey yok => Geleneksel tıbbın bize tek bir olası seçenek sunarak mesanelerimizi fener yerine koyduğunu söyleyen Janic haklı! Basından kaybolan önleme kampanyaları nerede?

Aşı yaptırmak zararsız mı?

Pandemrix'in kullanım talimatları açıkça Ex-Océano'dan daha karamsar:

Pandemrix aşısının yan etkileri (%bağımsız bir çalışmaya göre)
Çok yaygın ila yaygın olmayan (hastaların %15 ila 20'si):
- Baş ağrısı
- Tükenmişlik
- Baygınlık
- Ateş
- İshal, kusma, karın ağrısı, bulantı
— Baş dönmesi hissi
– Kas ağrısı, eklem ağrısı
- Uyuşukluk veya uykusuzluk
— Terleme, üşüme, grip benzeri semptomlar
– Isı, kaşıntı
- Boyun, koltuk altı veya kasıktaki lenf düğümlerinin şişmesi
— Genelleştirilmiş cilt reaksiyonları, kurdeşen dahil kızarıklık.
- Ellerde veya ayaklarda karıncalanma veya uyuşma
– Kaşıntı, döküntü
— Enjeksiyon bölgesinde şişlik, morarma veya sertleşme

Seyrek (1 kişide 10 kişiden 10'ini etkiler):
— Kan basıncında şiddetli düşüşe yol açabilen ve tedavi edilmediği takdirde şoka yol açabilen alerjik reaksiyonlar
— Nöbetler
— Bir veya daha fazla sinirin yolu boyunca şiddetli zonklama veya ateş etme ağrısı
— Kanamaya veya morarmaya yol açabilecek anormal derecede düşük trombosit seviyeleri

Çok seyrek (1 kişide 10'den azını etkiler):
— Vaskülit
— Ensefalomiyelit, nevrit ve Guillain-Barré sendromu gibi nörolojik bozukluklar

Kısacası vücudunuz zehirlenmiş gibi tepki veriyor. Yukarıdaki yüzdelere bağlı olarak az ya da çok şiddetli.

Aşı yaptırarak aldığınız TÜM riskleri (yukarıda) önceden bilseydiniz, bunu yapar mıydınız?

Bir virüsün ortaya çıkma olasılığını bastırmak veya azaltmak için hiçbir şey yapmayarak, önleme yoluyla harekete geçmenin uygun olduğu durumlarda nüfusu aşılamaya zorluyoruz.

Ama elbette, eğer hasar oluştuysa ve zaten zayıflamışsak (yani virüsler için uygun bir ortam), aşı olmak isteyip istemediğimize kendimiz karar verebiliriz => ama Bu, sorunu geriye doğru götürüyor! Sanki çocuklarınızın bir ahırda kibritle oynadığını görmek, bir yangın çıkması ihtimaline karşı yangın hortumu alıp almamanız gerektiğini merak etmenize neden olmuş gibi! Önleme, çocuklarınızı kendilerinin tehlikenin farkına varmaları için eğitmekten ibaret olsa da itfaiyeciler-sorumlu...!

Son olarak INSERM'in ölüm oranlarına ilişkin istatistikleri “bulaşıcı hastalıklar» boruludur:
— yarısı bebek ölümleriyle ilgilidir; demokrasilerimizde neredeyse sıfırdır (%0 ila %0,1). Bunun kanıtı, yetersiz beslenmeyle mücadele ederek çok daha iyi sonuçlar elde etmemizdir (çünkü yetersiz beslenme vakaların %50'sini ilgilendiriyor!)
— geri kalanı Fransa'da yalnızca %0,045'i temsil ediyor!

“Sağlıklı” nüfusta bu kadar önemsiz bir sonuç elde etmek için milyonlarca doz enjekte etmemiz mi gerekiyor?

Bu özellikle şu zamandan beri:

Wiki şunu yazdı:Hijyen ve aşılamadaki gelişmelerin ardından [bulaşıcı hastalıkları] ortadan kaldırabileceğimize inandık ama onlar hâlâ sağlık hizmetlerinin dünyanın en iyileri arasında sayılan, ölümlerin üçüncü nedeni olarak anılan bu ülkede [Fransa’da] bulunuyorlar.

Dejeneratif hastalıklar olarak adlandırılan hastalıklar toplumlarımızda çok daha fazla hasara neden olur ve her şeyden önce hastalık maliyetlerinin "genel paketi" içinde tedavi edilmesi çok daha pahalıdır... Ve burada da aynısı, önleme bunları büyük ölçüde en aza indirecektir (neredeyse yok olma)

Olumsuz oy verdim ancak duruma göre olması gerekir.
Yaşamak risklidir ve bu prensibi değiştirecek olan aşı değildir. Sorunu başka bir yere erteliyoruz.
Ellerinizi yıkamaya yönelik reklam kampanyası örneğini ele alalım. Tamam, minimum düzeyde hijyene ihtiyacınız var ama sağlıklı bir insanda mide o kadar da ciddi değildir. Oradan bunu bir fobiye dönüştürmeye kadar.
Son kullanma tarihleri ​​gibi, bu konuda düpedüz ürkütücü olan birçok insan tanıyorum. Eğer onları yemeğe davet ederseniz paketi zar zor soruyorlar. Düzenli olarak son kullanma tarihi geçmiş ürünleri yerken.

Zaten aşı konusu bir iş ve az çok hepimizin içinde var, hepatit B aşısını hatırlayın, kızım 6. sınıftaydı ve biz aşıyı reddettik. Hiçbir şey yapamayınca öğretmenler onu taciz etti. Mesela ona sorumsuz olduğumuzu, sağlığının tehlikede olduğunu vb. söylemek...
Devam filmi bizi haklı çıkardı, o sene enjekte ettikleri büyük bir karmaşaydı.

sen hayır sen merhaba

Peki artık radyo yok mu?

Veya düşük tüketimli lambalar veya LED'ler veya herhangi bir endüstriyel buluş. Bilginin amacı bireylerin şirketin neler sunduğunu bilmelerini sağlamaktır. Daha sonra bu ürünleri seçer ya da uğrar. Bu hiçbir şekilde ahlaki bir yargı değil, sadece ihtiyatlılık ilkesi adı verilen bir uyarıdır.

Aynen, dahası, ticari bir toplumda, kârı en üst düzeye çıkarmak için her yol iyidir, ancak bu, GDO'lar üzerine yapılan araştırmaların (örneğin) çok yararlı keşifler öngörmemize izin vermediği gerçeğini engellemez.

Sadece birkaç yıl veya on yıl içinde gerçekten öğreneceğiz! Değilse, bu yararlı keşiflerden birinden bahsedebilir misiniz? Monsanto mısırı mı?

Ne kadar süreyle yanılsama? Her şeyi reddedersek uygulamaları devam edecek elbette.

Bu faydasız deneyler sona erdiğinde, bu yanılsamalar da sona erecektir. Güvenli ürünler yüzyıllardır varlığını sürdürüyor ve bilim tarafından da doğrulanıyor. Tehlike, sürekli artan nüfusu beslemek için sentetik olarak yeniden üretilebilen ürünler aramaktan kaynaklanmaktadır, ancak daha sonra bağışıklık sisteminin zayıflamasına neden olan ve dolayısıyla mikrobiyal veya mikropların oluşmasını kolaylaştıran belirli bir yaşam ve tüketim biçimini sorgulamaya hiçbir şekilde istekli değildir. viral.

atıf:
Endüstriyel satış noktaları olmadan en az ama temel araştırma (özellikle hastalık işiyle ilgili) söylemek için:


MIT meditasyonun yararları üzerine araştırma yaptı, bunu endüstriyel kullanıma koymak zor görünüyor.

Kimya laboratuvarlarından uzaktayız! Akupunktur, osteopati ve diğer teknikler de endüstriyel kullanıma yönelik değildir ve meditasyon binlerce yıldır vardır, MIT yalnızca var olanı doğrulamaktadır.

Güvenli bir şey biliyor musun?
Sokağa çıkmak zaten risk taşıyor!

Bu doğru ama sadece bir tabelaya ya da ışığa güvenerek değil, önlem alarak karşıdan karşıya geçmek ya da bakmadan karşıdan karşıya geçmek herkesin tercihidir. Ne kadar dikkatli olursak o kadar önlem alırız ve risk o kadar azalır. Sağlıklı yaşam, riskleri büyük ölçüde azaltan bir önlem ilkesidir.
Aşılama, irin bulaştıktan sonra hiçbir şeyin bulunmadığının garantisidir. daha fazla yok Risk, dolayısıyla sahte bir güvenliktir.

Aşılamanın sanayileşmesi ve kâr arayışı konusundaki endişenizi anlıyorum ancak bu, aşının sorgulandığı anlamına gelmiyor.

Sanayileşmenin teorik olarak yalnızca araştırmayı takip ettiği (herhangi bir kârdan bağımsız olarak) ancak neredeyse yalnızca bu araştırmayı finanse eden sanayi olduğundan, bu nedenle kendini dizinden vurmayacak ve yalnızca araştırma yönünde araştırma yapacağı şeklindeki nüansa katılıyorum. İstenilen sonuç gün ışığına çıkıyor ve dolayısıyla kâr da var. Bir sigara üreticisinin tütünün zararlarını öne çıkardığını görebilir miyiz? Hayır, ama bu endüstri sigaranın sakinleştirici, dost canlısı yanı gibi faydalarını öne çıkaracak.
Bu, aşıyı sorguluyor mu?Herhangi bir konuda olduğu gibi yanıt vermek de dünya çapında lobilerden bağımsız bilim adamlarının sorumluluğundadır. Peki bağımsız bilim insanı kaldı mı? Evet, neyse ki, ama aynı endüstri tarafından para ödenen tıp kodamanlarının fikirlerini ileri süren aynı endüstri tarafından karalanıyor. Hiçbir şey keşfedemiyorum, bu tüm gazetelerin ön sayfalarında (bir veya yirmi yıl boyunca)
Peki bu karşıt görüşler nerede ortaya çıkıyor? O zamandan beri medya hiçbir yerde iktidardakilerin ve sansürün kontrolü altında değil. Geriye küçük mağdur dernekleri, şimdilik internet ve birkaç bağımsız gazete kaldı.
Yine de bu karşıt görüşlere başvurmak gerekiyor!

Merhametli merhaba

1) Mevcut sağlık durumunda bunlar çok önemlidir. Bu çok aşırı.

Özgür bilgi yoluyla farkındalık olmadığı sürece devam edecek bir durum.

2) Ama eğer öyleyse, bunun nedeni etki yaratmalarıdır (sadece yan etkiler değil, zorlama değil).

Tabii ki etkiler yaratıyorlar, neyse ki bu endüstri için, sağlık için talihsiz olsa bile (hastalık değil sağlık!)

3) “Atom bombası” derken abartıyorsunuz, bunlar ekstrem durumlar ya da bilinçsiz bir doktorun reçetesi.

Hayır, doktorun bilinç kaybı değil. Yalnızca üniversitede kendisine öğretilen ve Dr. Knock'un politikasını uygulayan ilaç endüstrilerinin işi olan ilaçları uyguluyor: müşteriyi bağımlılık durumunda tutmak için aynı zamanda tedavi etmek ve sarhoş etmek. Kâr/oranrisk de Tous Piyasadaki ilaçlar.

4) Mevcut modeli değiştirmediğimiz sürece bebeği banyo suyuyla birlikte dışarı atamayız.

Burada, tamamen katılıyorum, bu dünya bir anda alt üst edilemez (ve nihai bir ekonomik kriz olmadıkça da olmayacak). Hastalık harcaması rakamları katlanarak artıyor ve para bu endüstrilerin derin ceplerine gidiyor (ödeyen biziz!)
Fransız ilaç sektörünün karı: 3 milyar Euro! (yani yüzlerce kez bir kampanya) bunlar Total veya L'Oréal gibi çoğunluk hissedarlarının cebine giriyor.

Neden “tek yol?” Özellikle ortomoleküler tıp, bazı hastaların yapısının buna gerek duymadığını görmemizi sağlıyor. Ama bunu yapabilecek bir doktor bulmalısın! Mevcut durumun feci yönü konusunda seninle aynı fikirdeyim... (ve diğer birçok noktada da.)

Ortomoleküler tıp hakkında konuşmak, küçük yeşil veya gri adamlardan bahsetmek gibidir: bunu hangi doktor biliyor? Tek yoldan bahsederken tek yolu vurguladım daha sonra. INSERM, kullanılan ortodoks ortalamaların ardından istatistikleri tutar, bu nedenle sonuçları bilmenin mükemmel bir yoludur. Bu nedenle, ortalama bir tüketici bu yöntemlerin etkili olup olmadığını bu istatistiklere bakarak öğrenebilir.

Bir aşının ara sıra bile etkili olduğunu Sen No Sen'e söylemeyi unuttum. Fransa Kamu Hijyeni Yüksek Konseyi'nin eski başkanı şunları söyledi: bugüne kadar hiçbir aşının etkinliğini göstermediği, ondan önceki diğerleri gibi. Tanınmış en yüksek otoritelerden birinden gelen bu açıklama şaşırtıcıydı.

Eski okyanus merhaba

Rakamlar için bkz. INSERM:
http://lara.inist.fr/bitstream/handle/2 ... sequence=1
Bulaşıcı hastalıklardan yılda 17 milyon ölüm yaşanıyor.
Aşı olduğu için ölmeyenler nasıl sayılacak?
Aşılama bunu kesinlikle kurtarır.
Ancak aşının ticari değil tıbbi bir ürün olarak kalması gerekiyor.
PIP ve Servier'de neler olduğunu gördüğümüzde zor...

Obamot'un söylediklerine ekleyecek hiçbir şey göremiyorum
Aksi halde bu
Hijyen ve beslenme düzeyi yüksek toplumları, yetersiz beslenen ve hijyenik koşullardaki (bizim için!) çoğu zaman korkutucu olan ülkelerle karşılaştırarak her şeyi her şeye karıştırıyoruz. Bu nedenle, Avrupa veya Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ülkeler gibi karşılaştırılabilir şeyleri karşılaştırmamız gerekiyor.
Daha sonra yukarıdaki belgeden alıntı yapın

Sorunlar herkes tarafından açıkça algılandığında aşı önleme politikasının uygulanması basit ve etkilidir. Uygulamanın düzensizliği kolektif faydayı azalttığında bu durum daha azdır. Örneğin, kızamık için çok küçük çocuklarda aşı kapsamının %90'dan fazla olması, virüse karşı korunmak için rezervuar ve dolaşımda yeterli bir azalmaya izin verir ve hastalığın daha kötü olduğu yaşlı popülasyonları korur.

Yüzde 75'i pek geçmeyen ancak yetişkinler için enfeksiyon kaynağı olmayan kızamığın gerçek kapsamına bakın. Eğer ilginizi çekiyorsa, %75'in bile çok abartılı bir rakam olduğunu göstermek de kolaydır!
örneğin okumak http://nenki.org/sante/dr_pilette_const ... accins.pdf obamot'un söylediklerini doğrulamak için

Janic yazdı:sen hayır sen merhaba

Peki artık radyo yok mu?

Veya düşük tüketimli lambalar veya LED'ler veya herhangi bir endüstriyel buluş. Bilginin amacı bireylerin şirketin neler sunduğunu bilmelerini sağlamaktır. Daha sonra bu ürünleri seçer ya da uğrar. Bu hiçbir şekilde ahlaki bir yargı değil, sadece ihtiyatlılık ilkesi adı verilen bir uyarıdır.

Bu, eğer bacağınızı kırarsanız, nükleer güç olmadan nasıl röntgen çekeceğiniz sorusunun cevabını vermiyor.

Sadece birkaç yıl veya on yıl içinde gerçekten öğreneceğiz! Değilse, bu yararlı keşiflerden birinden bahsedebilir misiniz? Monsanto mısırı mı?

Örneğin şeker hastaları için insülin, 1981'den beri genetiği değiştirilmiş bakterilerden elde ediliyor.

Kimya laboratuvarlarından uzaktayız! Akupunktur, osteopati ve diğer teknikler de endüstriyel kullanıma yönelik değildir ve meditasyon binlerce yıldır vardır, MIT yalnızca var olanı doğrulamaktadır.

Atom evrenin başlangıcından beri var, bilim sadece var olanı doğruluyor.
Temel araştırmalar bir krizin ortasında çünkü bu tür sektörlerin çoğu kısa vadede kârlı değil.

Sanayileşmenin teorik olarak yalnızca araştırmayı takip ettiği (herhangi bir kârdan bağımsız olarak) ancak neredeyse yalnızca bu araştırmayı finanse eden sanayi olduğundan, bu nedenle kendini dizinden vurmayacak ve yalnızca araştırma yönünde araştırma yapacağı şeklindeki nüansa katılıyorum. İstenilen sonuç gün ışığına çıkıyor ve dolayısıyla kâr da var.

Bu noktada tamamen hemfikiriz ancak ticari sistemin kusurları ile insan icatlarını birbirine karıştırmamamız gerekiyor.

Janic yazdı:

Bu, eğer bacağınızı kırarsanız, nükleer güç olmadan nasıl röntgen çekeceğiniz sorusunun cevabını vermiyor.

daireler çizerek dolaşıyoruz, radyodan önce ne yapıyorduk? Eskiden röntgen olmadan palpasyonu ve kırıkların azaltılmasını öğrenen doktorlar artık röntgensiz yapamıyor. Radyoların, cep telefonları veya televizyon kadar bir artı getirdiği tartışılmaz, ancak maruz kalma ve ardından eskimiş ürünlerin nükleer atıklarla aynı şekilde yeniden işlenmesi sorunları doğuruyor.
Bir yandan eleştireceğimiz bir ürünü diğer yandan övemeyiz!

atıf:
Sadece birkaç yıl veya on yıl içinde gerçekten öğreneceğiz! Değilse, bu yararlı keşiflerden birinden bahsedebilir misiniz? Monsanto mısırı mı?
Örneğin şeker hastaları için insülin, 1981'den beri genetiği değiştirilmiş bakterilerden elde ediliyor.

Bir kez daha devleti ve onunla baş etmenin yollarını olduğu gibi kabul eden bir döngüye giriyoruz.
Daha iyi bir yaşam tarzı toplumlarımızın sorumluluğu olsaydı, Langerhans adaları normal şekilde çalışacağından insüline (veya GDO'lara) gerek kalmazdı.

Temel araştırmalar bir krizin ortasında çünkü bu tür sektörlerin çoğu kısa vadede kârlı değil.

Kaçınılmaz !

yine de piyasa sisteminin kusurlarıyla insan icatlarını birbirine karıştırmamalıyız.

Profesyonel hayatımı insan buluşları (kendi sektörüm) üzerine geçirdim. Bir teknisyen olarak düşünürsek, olağanüstü şeyler icat ederiz (nükleer santraller, Iter ve diğerleri), bir hümanist olarak icatlarımız, onların hizmetinden çok insanların aleyhine döner. (kirlilik, küresel ısınma vb.)
Artık istediğimiz ve kabul ettiğimiz bu toplumun avantajlarından yararlanmak, ancak aynı zamanda bazıları ölümcül olan dezavantajlarına da katlanmak zorunda olmak bize kalmış.

her zaman bilgi alanında.
İki insanı korkutan hastalıklar arasında, yarattıkları etkileyici etkiler nedeniyle çocuk felci ve tetanoz öne çıkıyor.
Bir ara kirli kan skandalı yaşandı. Daha az bilineni ise SV40'ın Salk çocuk felci aşısına bulaşması ve esas olarak Amerika'yı ve aynı zamanda diğer ülkeleri (Fransa'da kullanılan esas olarak Sabin aşısıydı) etkilemesidir.

Skandal, 1960 yılında ABD hükümet çalışanı Bernice Eddy'nin hamsterleri maymun böbreklerinin Salk çocuk felci aşısının yetiştirildiği kısmıyla aşıladığında kobaylarda sarkom geliştiğini keşfetmesiyle başladı. Üstleri keşfi gizli tutmaya çalıştı ama o bir kanser konferansında bunun hakkında konuştu. Görevinden alındı ​​ve laboratuvara girişi yasaklandı. O yıl Benjamin Sweet ve Maurice Hilleman suçlanan virüsü izole etti: SV40.
Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Bilimler Akademisi Raporları'nın 62. cildinin 48. cildinde, bu virüsün neden olduğu hücresel metamorfozların, özellikle insanlarda hem kronik miyeloid lösemide hem de mongolizmde anormalliklere yol açtığı ve ayrıca 'arasında löseminin yeniden ortaya çıktığı' gösterildi. her türlü Moğol.
DSÖ'nün avukatı Arthur Snider kesin bir dille şunları söyledi: Yakın zamanda keşfedilen ve milyonlarca olmasa bile yüzbinlerce doz Salk aşısına yanlışlıkla bulaşan bir virüsün kansere neden olmadığı artık neredeyse kesin. »
1973 yılında Dr. Heinonen, annesi 59 ile 65 yaşları arasında çocuk felci aşısı olan çocuklarda kanser oranını araştırdı. Aşılanan annelerden doğan çocuklarda beyin tümörü oranı diğerlerine göre 13 kat daha fazlaydı.
1981 yılında Krieg ve Heidelberg Hastanesi'ndeki ekibi, beyin tümörlerinin %25'inde SV40 virüsünün vahşi formunu değil, ondan türetilen çok spesifik bir formu bulduğumuzu belirten bir makale yayınladılar.
1990 yılında Erhard Geissler, 25 yıl boyunca yürütülen ve suçlanan çocuk felci aşısıyla bağlantılı farklı kanser türlerinde %30'luk bir artışın altını çizen bir çalışma yayınladı.
1994 yılında Michael Carbone ve Sapienza'daki (Roma Üniversitesi) ekibi yüzlerce hamstera SV40 virüsünü enjekte etti ve bunların hepsi takip eden aylarda mezotelyoma nedeniyle öldü.
1996 yılında Carbone, aynı SV40 dizilerinin osteosarkomların üçte birinde ve diğer kemik tümörlerinin %40'ında bulunduğunu ortaya koyan başka bir çalışma yayınladı. Araştırmacı şunu belirtti: “ Analiz edilen tümörler, SV 40 ile kontamine olmuş bir aşı almaması gereken çocuklardan geldi; ancak bu çocukların, annelerinin aldığı aşı ile kontamine olmuş olma ihtimali göz ardı edilemez. »
Ulusal Kanser Enstitüsü'nün dergisinde Dr. Jane Butel, aşının bulaştığı kişilerin çocuklarına da virüsün bulaşabileceğini doğruluyor.
Martini, Huang ve diğerleri. Koroid pleksus papillomlarının %40'ünde, ependinomaların %83'inde, astrositomların %75'sinde, glioblastomaların %47'sinde, osteosarkomların %37'inde ve Ewing tümörlerinde retrovirüsSV35'ın varlığı doğrulanmıştır.

Kendi kendimize şunu söyleyebiliriz ki bu Fransa'da bizi ilgilendirmiyor! bunun haricinde :

SV40'ın kanser sıklığının artmasında doğrudan rol oynadığını gösteren reddedilemez bilimsel kanıtların birikmesine rağmen, Fransız bilimsel ve siyasi otoritelerinin GenHevac B pastör Mérieux aşısı sürecinde birçok SV40 DNA dizisinin kullanılmasına izin vermesi daha da skandaldır.

alıntı. Kaynak Nexus 75. Sylvie Simon
Takip etmek!