Covid-19 aşısı: Ya asla HIV AIDS gibi bulmazsak?

Öte yandan, aşıların aşılanan kişiler üzerindeki bireysel etkinliği konusunda aşı olmayanlara göre daha kesin verilere sahip olacağız.

Janic yazdı:

Kendimizi, aşılanmış ya da aşılanmamış toplam ve eşdeğer sayıda insan bulduğumuz sürece, yaşlı nüfusla yapılan kaygı uyandırıcı politika ile kötü bir başlangıç ​​yapmış ve aşılanmamış insanların neredeyse hiç kalmayacağı bir yer.

Ne olursa olsun, nüfusun birkaç% 'si aşılanarak, bu insanlar üzerindeki aşıların etkililiğini, aynı profildeki, özellikle yaşı olmayanlara kıyasla ölçmek mümkün olacaktır.

İsteyerek veya kısıtlama altında artık "eski" aşılanmamış mevcut olmayacağından, kesin olarak yapmak neredeyse imkansızdır Gerçek etkililiğin tek ve tek kontrolü, aşılananların hastalarla fiziksel temasa geçmesidir. tüm bulaşıcı hastalıklar için geçmişte olduğu gibi sonucu doğrulamak için kirleticiler.
Ve bunun için aşılananların farmakovijilans yoluyla gerçek bir takibine ihtiyacımız var ki bu milyonlarca sayıldığında imkansızdır.

Ve bu onun için yeterli değil, şaşırtıcı! Kısacası...

Janic yazdı:

Öte yandan, aşıların aşılanan kişiler üzerindeki bireysel etkinliği konusunda aşı olmayanlara göre daha kesin verilere sahip olacağız.

Janic yazdı:

Kendimizi, aşılanmış ya da aşılanmamış toplam ve eşdeğer sayıda insan bulduğumuz sürece, yaşlı nüfusla yapılan kaygı uyandırıcı politika ile kötü bir başlangıç ​​yapmış ve aşılanmamış insanların neredeyse hiç kalmayacağı bir yer.

Ne olursa olsun, nüfusun birkaç% 'si aşılanarak, bu insanlar üzerindeki aşıların etkililiğini, aynı profildeki, özellikle yaşı olmayanlara kıyasla ölçmek mümkün olacaktır.

İsteyerek veya kısıtlama altında artık "eski" aşılanmamış mevcut olmayacağından, kesin olarak yapmak neredeyse imkansızdır Gerçek etkililiğin tek ve tek kontrolü, aşılananların hastalarla fiziksel temasa geçmesidir. tüm bulaşıcı hastalıklar için geçmişte olduğu gibi sonucu doğrulamak için kirleticiler.
Ve bunun için aşılananların farmakovijilans yoluyla gerçek bir takibine ihtiyacımız var ki bu milyonlarca sayıldığında imkansızdır.

Fransızlar istedikleri aşıyı seçemeyecekleri için izleme imkansız. Ve küresel bir aşı planı olmadığını. Bu, virüsün tehlikesine aldırmadıkları ve kendilerinin de inanmadıkları anlamına mı geliyor? Aslında en azından bir karışıklık ve canavar yetersizliği. Ve bu bile, "facebook uzmanları" onu eleştirmiyor.

60 doktorun dahil olduğu 000 bakıcıdan oluşan bir kolektif bize şunu söyledi:
- özellikle hidroksiklorokin ve Ivermektin çok iyidir ve bazen 48 saat içinde bu kirden sizi iyileştirir
- SARS-cov-2'ye karşı aşılama, haklı çıkarmak için önemli ölçüde yeterli vakanın olmadığı an değildir ...
- sağlık bahanesiyle siyasi düzeyde alınan önlemlerin hain öldürücü olduğu
- vb ...



Sanırım çok ileri gidiyor, ama öte yandan insanlar yaşam tarzlarına dikkat etmedikleri ve kendilerini yarışın sonunda komorbiditelerle buldukları için dünya durmak zorunda mı? ? Ve davranışlarının gelecek nesilleri önemli biyolojik riskler almasına yol açtığı (ve bazen aşılanmış doktorlarda anafilaktik şoklarla, bazen ölümle) ve "aşı" dedikleri şeyin sonuçlarını 1'den önce bilmeyeceğimiz için yüzyıl ...?
Cevap karmaşık, ancak ne yazık ki evet, çünkü hükümetler raflarda on yıllardır karıştırılmış gıdanın pazarlama izninden sorumluydu. Bu, Janic'i çok iyi bildiğiniz sorunun en bariz nedenlerinden biridir. Artık "aşılamayı" tercih ettiği için 1 yıl önleme kaybı oldu!
Sevgili küçükler İngilizce okuyabilir, ancak Fransızca için hızlandırılmış bir kursa değecektir.

Öyle mi? Bir kişinin pozitif tespiti durumunda, ilk sorunun aşı olup olmadığını doğrulamak olmayacağını düşündüğünüz için?

pozitif olmak, hasta olmakla aynı şey değildir, ancak üremede geniş çapta doğrulanmıştır. Tek gerçek soru, daha ziyade, bu yeni tip "aşı" nın, orta ve uzun vadede aşılanan veya aşılanmayan popülasyonlar üzerindeki etkisini bilmek için yeterli geri görüşe sahip olmaması gerçeğidir. Bu Rus Ruleti!

sicetaitsimple yazdı:

Janic yazdı:İsteyerek veya kısıtlama altında artık "eski" aşılanmamış mevcut olmayacağından, kesin olarak yapmak neredeyse imkansızdır Gerçek etkililiğin tek ve tek kontrolü, aşılananların hastalarla fiziksel temasa geçmesidir. tüm bulaşıcı hastalıklar için geçmişte olduğu gibi sonucu doğrulamak için kirleticiler.
Ve bunun için aşılananların farmakovijilans yoluyla gerçek bir takibine ihtiyacımız var ki bu milyonlarca sayıldığında imkansızdır.

Öyle mi? Bir kişinin pozitif tespiti durumunda, ilk sorunun aşı olup olmadığını doğrulamak olmayacağını düşündüğünüz için?

Bazılarına göre covid nedeniyle mevcut olmadığından, aşı nedeniyle yüksek bir ölüm oranımız olup olmadığını kontrol edebiliyor olacağız ...

Obamot yazdı:- SARS-cov-2'ye karşı aşılama, haklı çıkarmak için önemli ölçüde yeterli vakanın olmadığı an değildir ...

Yeterli vaka yok mu? Dünyada kaç tane var? AB'de mi? Fransa'da ?

Ama aşılamayı en savunmasız insanlarla sınırlandırın, evet, bu aynı zamanda benim günüm aşının gerçek etkinliğini kanıtlayın : sağlık-kirliliği-önleme / aşı-covid-gerçek-ve-hızlı-etkililik-testi-kırılgan insanlar-ephad-emeklilik-evleri-ve-ems-t16709.html

Bunu söyleyen ben değilim ve açık mezar aşılama kampanyalarını teşvik ettiği için bir mazeret nedeniyle sarhoş olma riski göz önüne alındığında ...
Yeni ani salgınların nedenini açıklamadıkları için mevcut istatistiklerin mikroskop altında incelenmesi gerekecek!
Kolay değil, çünkü tam tersine, Almanlar boyunlarına kadar işin içinde olacağı için sorun hafife alınmamalı!

Rusya, "gerçek" bir aşı ile toplu bir aşılama kampanyasına girişiyor.
https://francais.rt.com/international/82694-russie-poutine-decrete-vaccination-masse-covid-19

ABC

% 'i kullandığınızda iyi olun, bununla ilgili sorunları olanlar var ...

Anlamayan biri için, resmi istatistikler çoğu bulaşıcı hastalığın ölüm oranının aşılardan önce genel olarak% 90 ve daha fazla azaldığını açıkça gösteriyorsa, rakamlarla gerçekten mücadele ediyorsun demektir. etkili bir şekilde !

@hayalhanemersin

Ama aşılamayı en savunmasız insanlarla sınırlamak, evet, aynı zamanda aşının gerçek etkinliğini kanıtlamak da benim fikrim:

70'lerde ve 80'lerde, genel durumu ve bağışıklık sistemi zaten yetersiz olan kırılgan insanların aşırı talep edilmemesi gereken aşılamanın tavsiye edilmediğini hatırlamakta fayda var. Dolayısıyla, bu popülasyonları korumak için en az kırılgan olanın aşılanması gerektiği şeklindeki artık söylem. Bu öneri neden ve kim için tersine çevrildi: gizem!
Bir başka çelişkili gizem! Toplu bir korumaya sahip olmak için nüfusun% 60 / 70'inin "kontamine" olması (ya "aşılanmamış" (sic)% 30 ila 40'ı hatırlayalım ve dahası, nüfusun% 90 / 95'inin aşılanması gerekecektir. en kırılgan olanı korumak için: Bir sorun var!
Son olarak, dünya çapında (kazançlı) pazara giren her çeşit aşı paketiyle nasıl başa çıkacaklar?

Orada daha çok ağlıyorum ama kahkaha atıyorum !!

Dünya büyük komplo dünyasına girdi !! Gerçekten mi ?

Daha sonra Dark Web'de yayınlanan bu çalınan veriler, kurumun Pfizer-BioNTech aşısını olabildiğince çabuk onaylamak için karşı karşıya olduğu baskıyı gösteriyor.

Christophe yazdı:Orada daha çok ağlıyorum ama kahkaha atıyorum !!

Dünya büyük komplo dünyasına girdi !! Gerçekten mi ?

Daha sonra Dark Web'de yayınlanan bu çalınan veriler, kurumun Pfizer-BioNTech aşısını olabildiğince çabuk onaylamak için karşı karşıya olduğu baskıyı gösteriyor.

Açıkçası, milyonlarca hayatı kurtarmak için yetkilendirme prosedürlerini olabildiğince çabuk hızlandırmaya çalışmanın ne kadar şaşırtıcı veya skandal olduğunu görmüyorum.

Alınacak önlemler ile sürecin hızı arasında prensipte bir çelişki olduğunu herkes çok iyi bilir, herkes kendi rolünü oynar ve bir uzlaşma bulunur, bu normal bir süreç değil mi?