Covid ve Didier Raoult (hidroksiklorokin destekçisi): pandemi üzerine analizler

Sıkılmış olanlar için küçük bir okuma

ABC2019: Takma ad gruplarınızdan hiçbirinde hala beni fotoğraflamadınız, hala bakıyorsunuz ...

ABC2019 şunu yazdı:

Obamot yazdı:Şahsen ben HCQ + Az için değilim, ancak herkes uygun yaşam tarzına sahipken kendi bağışıklığı üzerinde çalışabilir, ilaca başvurmak daha iyi bir şey olmaması içindir (kesinlikle “ “). Bu yüzden hedefinizin / grubunuzun bir parçası değilim ... Ve bunu asla söyleyemedim çünkü geliştirdiğiniz sarhoşluk ile tartışma asla başlayamadı: tebrikler, açık sözlü Profesyonel Gilead / Pharma grubu için “Başarı”

bunu neden okunaksız renkte yazıyorsunuz?
HCQ + AZ kombinasyonunun Covid mortalitesi üzerinde önemli, ölçülebilir bir etkisi olup olmadığını düşündüğünüzü sordum.

Hayır, sorduğunuz şey bu değildi, pro Raoult vs anti, sonra pro HCQ, vs anti'den bahsediyordunuz (burnunuzu her çişinize koyun, istediğiniz zaman bir yavru kedi gibi) başka bir yere dışkılamak ) bu başka bir soru. Size cevap verebilirim “düşük ölüm oranı", Popülasyonda, onu alan sadece 0,0000xxx kişi olduğu düşünüldüğünde ... ölümcüllük söylemeliydin (hala yanılıyorsun ... hala çılgın! ) ... ama kaçmayacağım, daha sonra cevap vereceğim ...

ABC2019 şunu yazdı:Evet cevabını verirseniz, ilk gruptasınız ve hayır cevabını verirseniz, ikincisindesiniz, işte burada, karmaşık değil.

Yazılarımı iyi okumadınız, sadece bir grup var, lobici olarak davrananlar arasında tanımladığınız grup ve dahası “karşı” olarak düşündüğünüz sözde grupta, neden olmasın Remundo ve Christophe'yi koymadın mı?

ABC2019 şunu yazdı: Bence ikinci gruptaki herkes ilkinin bilimsel ilkeleri yanlış uyguladığını düşünüyor,

Remundo'nun cevabına bakın, çok uygun buldum.

ABC2019 şunu yazdı: ve bunları doğru bir şekilde uygularsak, sonuçlarına varırız; ölçülen bir etkisi olmadığını. Bu, hiçbir etkinin olmadığı anlamına gelmez, ancak ölçülemeyecek kadar zayıf olduğu anlamına gelir.

Sadece önemli bir sonuç olmaması için (kasıtlı olarak ya da değil) bir çalışmayı nasıl önyargılayacağınızın ipucunu verdiniz, teşekkürler ...!
İnsanların kafaları hakkında lanet vermiyorsunuz, çünkü bu zaten cevaplandı.

ABC2019 şunu yazdı: İlk gruptaki insanların (siz, Adrien, Guy, Vetuslignum vb.) Düşüncelerine ikinciye kıyasla daha az açıktır: Ayrıca, ikincisinin bilimsel ilkeleri kötü uyguladığını düşünüyorlar mı? kendilerini iyi uygular mı? ya da tam tersine, ikinci grubun bilimsel ilkeleri iyi uyguladığını inkâr etmiyorlar, fakat uygun olmadıklarını düşünüyorlar mı?

İkinci grubunuz sadece kronolojinizdeki ilk kişi olabilir ve bunu oluşturanlar (kendiniz olarak listelediğiniz: Izentrop, Pedro, sicetaitsimple, you, vb.) Refleks ile “endüstri yanlısı” lobi yapmak (ya da ücretli) yıllarca ... Ve diğerinin itiraf ettiğin bir “beden” oluşturduğunu!

ABC2019 şunu yazdı: reaksiyonlara bağlı olarak, ikisi arasında tereddüt ediyorum, ancak ilk gruptakiler fikirlerini verebilirler, ki bu gerçekten de homojen değildir. Dilatory yanıtlar ve yanıt eksikliği benim için kafasındaki b ...

Umarım Pedro'nun İzentrop'undan, sicetaitsimple'dan bahsediyorsun ve oradasın ... Ya da Remundo ve Christophe'yi her ikisi de “pro-HCQ / Raoult” kategorisinde olan

ABC2019 şunu yazdı: ve sistematik bir protesto tutumunda olmayı, ancak büyük bir mantık olmadan, oldukça kalıcı bir ergen krizi türünde olmayı tercih ediyorlar ...

Vay be korktum ... Bu yüzden, nihayetinde anladığımız ince psikolojisini anladığınız, “sivilceli” bakış açısına rağmen, kendini varlık yanılsaması vermek için “bilim” kelimesine yapışan grubunuz yetişkin CQFD.

ABC2019: Takma ad gruplarınızdan hiçbirinde hala beni fotoğraflamadınız, hala bakıyorsunuz ...

ABC2019 şunu yazdı:

Obamot yazdı:Şahsen ben HCQ + Az için değilim, ancak herkes uygun yaşam tarzına sahipken kendi bağışıklığı üzerinde çalışabilir, ilaca başvurmak daha iyi bir şey olmaması içindir (kesinlikle “ “). Bu yüzden hedefinizin / grubunuzun bir parçası değilim ... Ve bunu asla söyleyemedim çünkü geliştirdiğiniz sarhoşluk ile tartışma asla başlayamadı: tebrikler, açık sözlü Profesyonel Gilead / Pharma grubu için “Başarı”

bunu neden okunaksız renkte yazıyorsunuz?
HCQ + AZ kombinasyonunun Covid mortalitesi üzerinde önemli, ölçülebilir bir etkisi olup olmadığını düşündüğünüzü sordum.

Hayır, sorduğunuz şey bu değildi, pro Raoult vs anti, sonra pro HCQ, vs anti'den bahsediyordunuz (burnunuzu her çişinize koyun, istediğiniz zaman bir yavru kedi gibi) başka bir yere dışkılamak ) bu başka bir soru. Size cevap verebilirim “düşük ölüm oranı”, Popülasyonda HCQ / CQ alan sadece 0,0000xxx kişi olduğu için ... ölümcül demeliydin (hala yanılıyorsun ... hala çılgın! ) ... ama kaçmayacağım, daha sonra cevap vereceğim ...

ABC2019 şunu yazdı:Evet cevabını verirseniz, ilk gruptasınız ve hayır cevabını verirseniz, ikincisindesiniz, işte burada, karmaşık değil.

Yazılarımı iyi okumadınız, sadece bir grup var, lobici olarak davrananlar arasında tanımladığınız grup ve dahası “karşı” olarak düşündüğünüz sözde grupta, neden olmasın Remundo ve Christophe'yi koymadın mı?

ABC2019 şunu yazdı: Bence ikinci gruptaki herkes ilkinin bilimsel ilkeleri yanlış uyguladığını düşünüyor,

Remundo'nun cevabına bakın, çok uygun buldum.

ABC2019 şunu yazdı: ve bunları doğru bir şekilde uygularsak, sonuçlarına varırız; ölçülen bir etkisi olmadığını. Bu, hiçbir etkinin olmadığı anlamına gelmez, ancak ölçülemeyecek kadar zayıf olduğu anlamına gelir.

Sadece önemli bir sonuç olmaması için (kasıtlı olarak ya da değil) bir çalışmayı nasıl önyargılayacağınızın ipucunu verdiniz, teşekkürler ...! İnsanların kafaları hakkında lanet vermiyorsunuz, çünkü bu zaten cevaplandı.

ABC2019 şunu yazdı: İlk gruptaki insanların (siz, Adrien, Guy, Vetuslignum vb.) Düşüncelerine ikinciye kıyasla daha az açıktır: Ayrıca, ikincisinin bilimsel ilkeleri kötü uyguladığını düşünüyorlar mı? kendilerini iyi uygular mı? ya da tam tersine, ikinci grubun bilimsel ilkeleri iyi uyguladığını inkâr etmiyorlar, fakat uygun olmadıklarını düşünüyorlar mı?

İkinci grubunuz sadece kronolojinizdeki ilk kişi olabilir ve bunu oluşturanlar (kendiniz olarak listelediğiniz: Izentrop, Pedro, sicetaitsimple, you, vb.) Refleks ile “endüstri yanlısı” lobi yapmak (ya da ücretli) yıllarca ... Ve diğerinin itiraf ettiğin bir “beden” oluşturduğunu!

ABC2019 şunu yazdı: reaksiyonlara bağlı olarak, ikisi arasında tereddüt ediyorum, ancak ilk gruptakiler fikirlerini verebilirler, ki bu gerçekten de homojen değildir. Dilatory yanıtlar ve yanıt eksikliği benim için kafasındaki b ...

Umarım Izentrop de Pedro'dan iyi konuşursun, sicetaitsimple ve oradasın ... Ya da Remundo ve Christophe'yi her ikisi de “pro-HCQ / Raoult” kategorisinde olan

ABC2019 şunu yazdı: ve sistematik bir protesto tutumunda olmayı, ancak büyük bir mantık olmadan, oldukça kalıcı bir ergen krizi türünde olmayı tercih ediyorlar ...

Vay be korktum ... Yani sizin “iyi psikolojisi” nihayet anladığımız, üyeleri hissetmeleri gereken çok olgunlaşmamış (tanımladığınız şeye göre) grubunuz ... a ... grubuna entegre edildi (güvence için ...) ve görünümlerine bakılmaksızın "sivilceli”, Açıkça - aynı nedenden ötürü -“ yetişkin ”olma yanılsamasını vermek için“ bilim ”kelimesine tutunmak gerekir: ve Remundo'nun önerdiği gibi, 370 sayfa henüz yeterli değildir. .CQFD.

Obamot yazdı:ABC2019: Takma ad gruplarınızdan hiçbirinde hala beni fotoğraflamadınız, hala bakıyorsunuz ...

Covid-19'un ölümcüllüğünü azaltmada etkinliği kanıtlanmış veya kanıtlanmamış HCQ + varyantlarına dayanan bir tedavi olduğunu mu düşünüyorsunuz? eğer öyleyse, birinci gruptasınız, eğer değilse, ikincisindesiniz (isterseniz sayıları değiştirin, önemli değil).

ABC2019 şunu yazdı:

Obamot yazdı:Şahsen ben HCQ + Az için değilim, ancak herkes uygun yaşam tarzına sahipken kendi bağışıklığı üzerinde çalışabilir, ilaca başvurmak daha iyi bir şey olmaması içindir (kesinlikle “ “). Bu yüzden hedefinizin / grubunuzun bir parçası değilim ... Ve bunu asla söyleyemedim çünkü geliştirdiğiniz sarhoşluk ile tartışma asla başlayamadı: tebrikler, açık sözlü Profesyonel Gilead / Pharma grubu için “Başarı”

bunu neden okunaksız renkte yazıyorsunuz?
HCQ + AZ kombinasyonunun Covid mortalitesi üzerinde önemli, ölçülebilir bir etkisi olup olmadığını düşündüğünüzü sordum.

Hayır, sorduğunuz şey bu değildi, pro Raoult vs anti, sonra pro HCQ, vs anti'den bahsediyordunuz (burnunuzu her çişinize koyun, istediğiniz zaman bir yavru kedi gibi) başka bir yere dışkılamak )

hiç değil, sahip olan sensin kötü okumak

ABC2019 şunu yazdı:iyi o zaman iyi ya da kötü sınıflandırılmadan ve kimin doğru ya da yanlış olduğunu söylemeden, genel olarak özellikle sizin, adrien, adam, vetus lignum'dan oluşan bir grup olduğunu kabul ediyor musunuz? 'ben, pedro, izentrop, perseus da dahil olmak üzere başka bir grup ile anlaşma (bu gruba sicetaitsimple koymayı da düşünüyordum ama kime en yakın hissettiğini söylemek ona bağlı), ve bu iki grubun, HCQ tabanlı tedavilerin varyantlı (AZT, çinko vb.) etkililiğine ilişkin çalışmalardan çıkarılacak sonuçlarda genel olarak hemfikir olmadığını?

Bu yazıda Raoult'un adı bile yok, grupların tedavilerin etkinliği hakkındaki görüşlerini öne çıkardıklarını açıkladım .. burnunu çişine sokmaya gerek yok. Kendinizi çok iyi yapın!

ABC2019 şunu yazdı: reaksiyonlara bağlı olarak, ikisi arasında tereddüt ediyorum, ancak ilk gruptakiler fikirlerini verebilirler, ki bu gerçekten de homojen değildir. Dilatory yanıtlar ve yanıt eksikliği benim için kafasındaki b ...

Umarım Pedro'nun İzentrop'undan, sicetaitsimple'dan bahsediyorsun ve oradasın ... Ya da Remundo ve Christophe'yi her ikisi de “pro-HCQ / Raoult” kategorisinde olan

hayır Bence teklif ettiklerinizin net bir konumu var, kendi gruplarına ait olmayanların bilimsel olmayan bir tutumları olduğunu ve akıl yürütmede oldukça büyük hatalar yaptığını gerçekten düşünüyorlar. Daha ziyade net olmayan diğerlerinin pozisyonu, İzentrop, Pedro, vb. İçin aynı şeyi düşünüyorlar mı ... değil mi?


Aksi takdirde insanları yerleştiren benim değil, inandıkları şeye göre kendilerini kendileri yerleştiren insanlar: Remundo ve Christophe'nin var olduğunu düşünüp düşünmediklerini söylemek HCQ kullanan bir tedavinin etkinliğini kanıtlayan çalışmalar ve eğer uygulanabilirse, buna inanmayanların bilimsel hata yaptığını düşünmeyenlere göre, ona inan.

ABC2019 şunu yazdı: ve sistematik bir protesto tutumunda olmayı, ancak büyük bir mantık olmadan, oldukça kalıcı bir ergen krizi türünde olmayı tercih ediyorlar ...

Vay be korktum ... Bu yüzden, nihayetinde anladığımız ince psikolojisini anladığınız, “sivilceli” bakış açısına rağmen, kendini varlık yanılsaması vermek için “bilim” kelimesine yapışan grubunuz yetişkin CQFD.

[/ QUOTE]
Yani sizin konumunuz, doğru bilimsel tutuma sahip olmayan "benim grubum" iken, "diğer" (ilkine ait olmama gerçeğiyle tanımlanan ", onun bilimsel bir tavrı vardır. doğru?

bu sadece bir soru, sorum fikrinizi bilmekle ilgiliydi, doğru ya da yanlış olduğunu söylemiyorum.

Bu deliryum nedir! ??

Kendinizi nasıl “hakem olarakSen kendinken bölüm

Zaten pantolonunda bir yanlılık var!

Gerçekten bilimsel bir hata olarak şişkinsiniz ( )

Obamot yazdı:Bu deliryum nedir! ??

Kendinizi nasıl “hakem olarakSen kendinken bölüm

Zaten pantolonunda bir yanlılık var!

Benim grubumdakilerle aynı olan bir fikrim var: bu beni diğer grubun fikirleriyle ilgilenmekten alıkoymaz.

Sadece hiçbir üyenin sorulan soruya net bir şekilde cevap vermeye cesaret edemediğini not edebilirim (yani hatırlıyorum: aynı fikirde olmadıkları kişilerden "daha bilimsel" olduğunu mu düşünüyorlar? değil ? )

Üzgünüm, herhangi bir grupta yer aldığımı iddia edemeyeceğim kadar alçakgönüllülük var.

... "Bu, benim görüşümle ilgilenmemi engellemiyor" bunun ya da varsa o “grubun” parçası olacaklar!

Obamot yazdı:Üzgünüm, herhangi bir grupta yer aldığımı iddia edemeyeceğim kadar alçakgönüllülük var.

mantıklı olarak imkansızdır, herhangi bir E kümesi iki ayrık alt kümenin, P özelliğini doğrulayan öğelerinin birleşimi ve bunu doğrulamayan öğelerin birleşimidir, ikisi arasında yer yoktur. Bu gruba ait olmamanın tek yolu E setinde olmak değil, çünkü bu gruptaki katılımcı seti forum (bu konudaki katılımcılarla sınırlayalım), oraya aitsin.

Ancak şunu belirtmek isterim ki, HCQ ile tedavinin etkinliğinin o zaman kanıtlanmış olduğunu düşünen gruba ait olmak istemezsiniz?
Aksi takdirde, kabul etmediklerinizden daha bilimsel bir tutumunuz olduğunu kamuoyuna açıklamak sizi nasıl rahatsız eder?

(Bence diğer gruptaki kimseyi rahatsız etmiyor !!)

Sana zaten cevap verdim ... O zaman “karanlık madde” grubu olmalıyım?

Ve HAYIR, aslında sadece “karşı değil"HCQ + AZ alırken, aynı değil (duruma bağlı olarak, hangi bahis / bahisler için belirlenecek ve doktor veya öğretmen değilsin ... öyleyse" gruplar yap " ) bu benim “için” olduğum anlamına gelmez, çünkü immünolojideki diğer yaklaşımlar için olduğumdan, bu yaklaşımınızda atladığınız şeydir ...ikili.

Bu güle güle ...

Sana memnuniyetle bırakacağım son söze sahip olmak için her ne pahasına olursa olsun "pezevenk" kalmak isteyen biriyle sohbet etmekten başka bir şeyim var.,.

Adrien (ex-nico239) şunu yazdı:

pedrodelavega şunu yazdı:Bahsedilen çalışmaların listesi kapsamlı mı? Bahsedilen çalışmalar eşit mi? (Bu klinik çalışmalar var mı? Vaka çalışmaları? Diğerleri?)
Kısacası, bu tür bir şey, verdikleri sonuçların güvenilir olup olmadığını kontrol etmek.
Bu site sizin için güvenilir mi?
https://c19study.com/

Ah tamam
Site, çoğumuzun onları zaten buraya göndermiş olduğunu bildiğimiz çalışmalara bağlantılar veriyor.

Her şey linkleri vermekle ilgili değil, içeride ne olduğunu ve ne sonuçlandırdıklarını görmelisiniz.

Bu site kesinlikle çok güvenilir değil:

"- Bu site her şeyi ve her şeyi karıştırır: Haberler, anketler, in vitro çalışmalar
- Bazı çalışmaların burada bir şeyleri yok
- Bazı çalışmalarda veri yok
- Birçok çalışmanın karşılaştırması yok
- Bazı çalışmalar sonuçları değiştirdi
- HCQ için bazı "olumsuz" çalışmalar eksik
- Son nokta seçilen çalışmaya bağlı olarak değişir
- Seçilen çalışmaya bağlı olarak tedavi değişir
- Erken vs. geç yanlıştır "

Ayrıntılar burada
https://threadreaderapp.com/thread/1284 ... 41024.html