Covid ve Didier Raoult (hidroksiklorokin destekçisi): pandemi üzerine analizler

izentrop yazdı:Freud, zamanının Didier Raoult'uydu https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... 63165.html

Ve aptal bir paralellik kurarak Raoult'u sallamak için açık bir kapıyı iterek açan ve Freud'un asla bir bilim adamı olmadığını keşfediyormuş gibi yapan Jacques Van Rillaer'ın diğer kuşağı. Böyle bir aldatmacayı (Express'te) iletmek için sadece Izy olabilirdi. Picard moronu ile asla hayal kırıklığına uğramayız: her zaman bir sürü saçmalıklarımız olur!

Freud'un asla bir bilim adamı olmadığını keşfediyormuş gibi yapıyordu. Böyle bir aldatmacayı (Express'te) iletmek için sadece Izy olabilirdi. Picard moronu ile asla hayal kırıklığına uğramayız: her zaman bir sürü saçmalıklarımız olur!

Öte yandan Pasteur bir kimyagerdi - (bu konuda bir biyolog ya da doktor değil) bir efsaneyi bir dizi başarısızlık ve YALNIZCA BİR sözde başarı üzerine inşa etti.Ve alakasız bir ulusal kahraman böyle yapılır. gerçeklik!

Bıçağın etrafındaki yarayı karıştırmak istemeden, Raoult'un suçlandığını görüyorum, alıntı yapıyorum:

https://www.letelegramme.fr/france/accu ... 861664.php

5 Kasım duruşması:

"Bu nedenle Marsilyalı pratisyen, "şarlatanlığa" benzeyen "yerleşik bilimsel veriler olmadan" covid-19'u tedavi etmek için hidroksiklorokinin tanıtımını yapmakla, bilim tarafından kanıtlanmayan "bu tedaviyle hastaları tedavi ederken" düşüncesizce "riskler almakla" suçlanıyor. "Diğer doktorlara karşı" "kardeşlik görevini yerine getiremeyen", disiplin odası raportörüne ayrıntılı bilgi verdi.

Bana göre, Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône'un avukatı Philippe Carlini, bu davalar, hidroksiklorokin ile bir tedavi olduğunu iddia eden "endişeli hastalar" tarafından itilen "kahraman liberal doktorları" desteklemek için yapıldı. , yalnızca "Marsilya'dan seçkin bir bilim insanının hiçbir uyarıda bulunmadan televizyonda ve sosyal ağlarda yayınlanan sözlerine" dayanmaktadır.

Açıktır ki, eğer gerçekler
"Yerleşik bilimsel veriler olmadan"
"şarlatanlık"
"Dikkatsiz riskler"
tedavi "bilim tarafından kanıtlanmadı"

kurulmuş olsaydı, Raoult bunu çok daha fazlası için kabul ederdi: hapis cezasının gerekli olduğunu görerek işten atılırdı.

Şüphesiz kalır
diğer doktorlara karşı "kardeşlik görevinde başarısız" olması
bunun için suçu üstlendi.

Kararın yerleşik bilimsel verilerle çelişemeyeceği, "şarlatanlık" olmadığı, "pervasız riskler" olmadığı ve tedavinin "bilim tarafından onaylandığı" sonucuna varıyorum. .

Sonraki deneme...

Robob yazdı:Açıktır ki, eğer gerçekler
"Yerleşik bilimsel veriler olmadan"
"şarlatanlık"
"Dikkatsiz riskler"
tedavi "bilim tarafından kanıtlanmadı"

kurulmuş olsaydı, Raoult bunu çok daha fazlası için kabul ederdi: hapis cezasının gerekli olduğunu görerek işten atılırdı.

bazen mahkemeler çok mantıklı değil pragmatik kararlar verir. Onu "hafifletici sebeplerle" (??) vatana ihanetten suçlu bulan 2. Dreyfus kararına, onun masum olduğu açıkça ortaya çıkınca, yerini affa bıraktı.

Radier Raoult, bir yandan serbest bırakılacak tüm heyecanlı insanlarla "şehit" konumunu sağlamlaştıracak ve ardından HCQ'yu öneren, hatta aşıya karşı tavsiyede bulunan tüm uygulayıcıların sorununu ortaya koyacaktı. Bu yargı, yolu pasifleştirmeye açık bırakmanın yanlış olduğunu kabul eder - bu pragmatik bir yargıdır.

Açıkçası IZY'nin yayınladığı en büyük aptallıklardan biri!

izentrop yazdı:Freud, zamanının Didier Raoult'uydu https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... 63165.html

Psikanalizde neyin “bilimsel” olacağını bize söyleyebilir misiniz? Bunu duymaktan mutlu olurum (eğer varsa)
Guy'ın dediği gibi kapıları kırın, bir gün ardındaki uçuruma dikkat edin, zaten bir ayağınız onda...

izentrop yazdı:Freud, zamanının Didier Raoult'uydu https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... 63165.html

Yani bu bir iltifat mı?

Izy için korkarım bu bir eziyet ...

ABCON

bazen mahkemeler çok mantıklı değil pragmatik kararlar verir. Onu "hafifletici sebeplerle" (??) vatana ihanetten suçlu bulan 2. Dreyfus kararına, onun masum olduğu açıkça ortaya çıkınca, yerini affa bıraktı.

Ve görev başındaki moron ABCile, profesyonellerin iç "kararları" ile hukuki veya cezai yargı arasındaki farkı bile bilmiyor. Ama entelektüel olarak çok fazla şey istemeyin!

Radier Raoult, bir yandan çıldıracak tüm heyecanlı insanlarla birlikte "şehit" konumunu sağlamlaştıracaktı.

Yine her zamanki gibi aptal!
Ulusal olarak doktorların emri, Joyeux'u benzer nedenlerle iptal etti ve bu gerekliydi. doktorların yerel düzeni geri dönmeleri için homurdanıyor, ama senin ve Vegas gibi aptallar bunu anlamıyor ve hepsinin kafasını karıştırıyor.

ve daha sonra HCQ'yu öneren, hatta aşıya karşı tavsiyede bulunan tüm uygulayıcıların sorununu ortaya koyacaktı.

Moronun bir başka büyük embesilliği. Raoult, tıpkı Joyeux gibi bir provaxx'tır, ancak tüm bunlar için herhangi bir şey değil ve HCQ uygulayıcıları dünyanın her yerinde bulunur ve Fransız düzeninin orada hiçbir yetkisi yoktur!

Bu yargı, yolu pasifleştirmeye açık bırakmanın yanlış olduğunu kabul eder - bu pragmatik bir yargıdır.

Bu "karar" hiçbir şekilde IHU'nun reçetesinin etkisizliğini kabul etmiyor, ancak sadece uyumsuz olduğu, sadece zorlukla anladığınız doğru - (eğer varsa) Fransızca ve nüansları.

ABC2019 şunu yazdı:bazen mahkemeler çok mantıklı değil pragmatik kararlar verir.

Ne mahkemesinden bahsediyorsun, salak? Var olmayan hekimlerin düzeninden mi? Dreyfus olayıyla paralellik kurmak için hayır, ama açıkçası pisliğin sınırı yok!

Ne mahkemesinden bahsediyorsun, salak? Var olmayan hekimlerin düzeninden mi? Dreyfus olayıyla paralellik kurmak için hayır, ama açıkçası pisliğin sınırı yok!

Ne istiyorsun! Onun s (c) eptik çukurunda yürümekle ağzı dolu ve kuru kokuyor!