ile ABC2019 "24/01/20, 13:40
Janic yazdı:
Aşılardaki rakamlarla aynı şekilde kurulması imkansızdır. Gerçekten de Oscillo alan böyle bir insanın bu ürün olmadan grip olabileceğini kim söyleyebilir ve sertifikalandırabilirdi?
Bunun cevabı oldukça basit, çok sayıda insan için bir istatistik oluşturuyorsunuz ve H'yi alanların ortalamadan daha fazla mı yoksa daha az mı hasta olduğunu görüyorsunuz.
Bu kadar basit olsaydı, uzun zaman önce yapılmış olurdu, ama böyle çalışmaz. Bu nedenle, H'nin nasıl çalıştığını bilmek için asgari ihtiyaç, Alpatide parasetamol veya aspirin için bu akıl yürüttüğünüz gibidir. Bu ürünler tezgahın üzerinde ve bilenler sadece onları alan ve
kimse tarafından listelenmiyor bu durumlarda nasıl istatistik elde edersiniz? en fazla satılan kutuların sayısını sayabilir miyiz, hepsi bu. Bu, ürünlerin kullanımları için etkinliği veya etkinliği hakkında hiçbir şey göstermeyecektir.
Ancak aynı şey aşılar için de geçerlidir: kimse bilmiyor. Her şey belki de bilmediğiniz veya asla bilmediğiniz varsayımlara dayanır.
bu konuda önleyici olduğu düşünülen herhangi bir sistem gibi!
Aslında bir tableti baş kelimelere karşı önleyici bir önlem olarak alırsanız, sahip olmamanızdan kaynaklanıp kaynaklanmadığını veya hiçbir durumda sahip olamayacağınızı asla bilemezsiniz.
İlköğretim sevgili Watson! Öte yandan bu medok H etkili bir şekilde etkili olduğunu kanıtlayabilir, ancak bir mantıkta A olamaz. Dolayısıyla ihtiyaç ve benim tavsiyem, ilk önce H'nin ne hakkında hiçbir şey bilmeyen insanlar tarafından değil, yetkili H tarafından açıklandığını inceleyin.
hiçbir istatistik istatistik değildir, bir açıklamaya ihtiyaç duymazlar, açıklama sonra gelir. Açıklamadan önce gerçekler var.
Evet ve hayır! İstatistikler, aşılar için listelenen bilinen elementlere dayanmaktadır. Bunlar herkes için ortak gerçeklerdir. Daha sonra, bu gerçekler, söylemelerini istediğimiz ve genel olarak bireyler veya çıkar grupları, H / A, provaksinler / aşı olmayanlar tarafından yapılan yorumlara tabidir. Gerçekler taş gibidir, ancak herkes inşaat projelerine göre onlarla inşa eder.
Örneğin, radyoaktivite mekanizması açıklanmadan çok önce keşfedildi, bu beni rahatsız etmiyor. Ancak tarihsel olarak listelenen gerçekler vardı: Becquerel tarafından uranyum cevherleri tarafından etkilenen fotoğraf plakalarının keşfi, daha sonra bu ışınların Curie'nin yoğunluğunu ölçmesine izin veren bir elektroskopu deşarj edebildiğini keşfettikten sonra, radyum vb. keşfi ... Tüm bunlar bilinen gerçeklerdi ama o sırada açıklama yapılmadı.
Bu, nefes alma, beslenme vb. Gerçeğiyle ilgilidir ... ancak bilinen bir gerçek, doğru açıklamayı, yorumu verdiğini iddia etmek için yeterli değildir. Şimdi bazı insanlar nefes almayı ve yemek yemeyi karıştırırsa, anlama ve yorumlama sorunu vardır.
Bana H ile ilgilenmemi söylüyorsun, tamam, ama benim için sadece eylemini kanıtlayan bilinen gerçekler varsa ilginç;
İlgilenmenizi yalnızca mekanizmalarını ve sonuçlarını anlamak istiyorsanız borçluyum.
Açıkçası! aksi halde kendi kendine dururdu. Ve bunun için 2 yüzyıl boyunca biriken konuyu ve sonuçlarını incelemek gerekir.
Eğer osilokokinumun bir eylemi varsa, bu nedir, nasıl ölçüldü, kim tarafından, hangi sonuçlarla?
Orada çok fazla Fransızca bilmediğim izlenimini edindim… ya da değil!?
Yukarıdaki fikrimi verdim, tekrar okuyun!
Bir eylem olup olmadığını düşünmek hala en düşük seviyede, değil mi?
Her şeyde olduğu gibi! Dün yediklerinizin sağlığınıza faydalı olup olmadığını nasıl anlarsınız, çünkü insanlar on yıllar, yüzyıllar boyunca (çalışma yapmadan veya "bilimsel" tıbbi kontrol olmadan) aynı veya daha fazla veya daha az ve ne daha iyi ne daha kötü. Başka yerlerdeki aşılar ve ciddi ve bağımsız çalışmalar için aynı şey, biraz daha net görmeye izin verin ... ya da değil!
Bu yüzden rebelotte! osiloskop, H değil
DE H.
Ve bu ön soruya bir cevap vermeden, ona bakarak neden zaman harcayacağımı anlamıyorum ...
Gerçekten de, asgari "sendikadan" bile geçmiyorsanız neden umursasınız ki aksi halde okuma yazma bilmeyen bir dilbilgisi kuralları hakkında konuşmak gibi. B, A, Ba zaten okuma yazma ile başlıyor.
pedrodelavega »24, 01:20
Janic yazdı:
"Basın emir", "hükümetler", "laboratuarlar", "büyük ilaç" ...
Sizce homeopati çalışmaları ve aşılar etkisiz ve tehlikelidir;
Bana göre değil (bunun için ben kimim?) Ama emir altında bu medyada olduğundan ve başka yerlerde vurgulayan tıbbi literatür tarafından
Basın mensuplarının, laboratuvarların, valilerin çalışanları ve işverenlerinin çocukları, aileleri, arkadaşları var. Ve tüm bu "küçük" dünya da aşılanıyor.
Garip gelebilir ve henüz! Salgın hastalıkların tüm geçmişini ve aşıların tanıtımını hesaba katarsak oldukça mantıklı ve anlaşılır, ancak aileler bunu biliyor ... ve hatta!
Hayır, gerçek tehlikeyi bilmiyorlar çünkü onlara söylüyoruz ve tekrarlıyoruz ”
yapacak bir şey yok! aşı dünyalarının en iyisinde her şey yolunda "Ve ebedi öncesi büyük bir aşı olan Bill Gates de ... BP, kendi doktoruna göre kendi ailesini aşılamıyor.
Tehlikelik nedir? Bu bir risk
bilinen ancak söz konusu kişi, bunun seviyesine göre
Ekonomi kültürel ölçütlere sahip olursanız, bunları doğru veya yanlış bir şekilde üstlenmelidir! Bu nedenle allopati yararına / riskine karşı.
Janic yazdı:
H'ye etkinliğini veren, milyonlarca hasta üzerinde binlerce doktor tarafından not edildi.
Bize tekrar tekrar hizmet ettiğiniz argümanı kabul edilebilir mi? Tartışmaya bir şey getiriyor mu?
bu argüman TÜM doktorlar A veya H için geçerlidir. İlk tedavilerinin geçerliliğinin hastaları ile doğrulandığını iddia ederse: diğer sağlık görevlileri ve hastalar için hangi mucize veya el çabukluğu ile farklı olurdu?
Örneğin, aynı şeyi aşılama için de kullanabilirim (milyonlarca hastadan binlerce doktor ....) ve bu durumda bunu kanıt olarak görmeyeceksiniz.
Aksine, eğer bu argümanlar ideolojik veya finansal nedenlerle pipetlenmemişse, oldukça basittir. Bu yüzden meraklıları danışmaya teşvik ediyorum
resmi siteler ve dolayısıyla istatistiksel verileri. Daha iyi teklif etmek zor!
Janic yazdı:
ABC2019 şunu yazdı:
(ancak diyelim ki, hileli hale getirildiyse, diğer aşılarda olduğu gibi neden% 60 ila% 10 arasında dalgalanan bir etkinlik ve çok daha büyük ve sürekli bir etkinlik vermeyeceğimiz açık değildir).
Buna laboratuarlar tarafından yapılan konuşmaların tuzağa düşürülmesi denir.
Şöyle ki?
Bu argümanlarla açıkladığımı tekrar okuyun, sadece birlikte mantıklı!
Neden rakamlar hileli ise "onlar" örneğin% 10'ı duyurmak yerine% 60 ile% 90 arasında bir verimlilik ilan ediyor?
Basit bir nedenden ötürü doktorların hile yapmakla hiçbir kişisel ilgisi yoktur. İstatistikçilere, farmakovijilans yoluyla, prospektif değil, anlık gerçeklikle ilgili kendi bulgularını verirler. "
Bu kişi aşılanmış mı değil mi? "Sorgulanan 100 kişinin% 90'ı bir hastanede tedavi edilirken aşılandıysa, doktor (dürüst) yalan söylemeyecek ve istatistiksel olarak, o zaman bu, aşının varsayılan başarısının% 10'unu verecektir." Hastane doktorları ile neler kontrol edebilirsiniz. Hospital Hastaneye gitmeyen küçük grip vakaları için, başarılarını veya başarısızlıklarını bilmek imkansızdır.
ABC2019 şunu yazdı:
Eğer osilokokinumun bir eylemi varsa, bu nedir, nasıl ölçüldü, kim tarafından, hangi sonuçlarla?
Zaten cevap verildi! Daha önce görün!
GuyGadebois »24, 01:20
Cochrane: Diğer dört klinik çalışmanın sonuçları Oscillococcinum®'un 48 saatte grip semptomlarını hafifletmeye yardımcı olduğunu öne sürse de, bunun nedeni test yöntemlerinde bir önyargı olabilir. <<< Elbette, işe yararsa, test yöntemlerinde bir önyargıdan kaynaklanıyor olabilir ...
Reçete: Idem: Evet, işe yarayabilir ama ikna edici değil.
Geçtiğimde, bu ikisinden hiçbiri saf bir boru olduğunu kanıtlamaz ya da iddia etmez!
Cochrane burada incelenemeyecek kadar uzun özel bir durumdur.
Prescrire Allopaths,
H olmadan ve böylece dürüst ve samimi olabilecek katılımcıların yetkinliğine veya yetersizliğine düşüyoruz, ancak bir konuyu görmezden geldiğimizde ve bu konuda hiçbir yetkinliğimiz olmadığında, görüşünü vermekten kaçınmak daha iyidir.
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré