Homeopati: Hindistan'da kanıtlanmış etkinliği

homeopati: Hindistan'da etkinliği tanındı

http://www.ijrh.org/

Temel olarak, söz konusu homeopatik tedavinin başlamasından önceki 60 aylarında bir grup 6 otizmli çocuk vakası gözlendi: 52 puanlarının düştüğünü, 5'in hareket etmediğini, 3'in düzeldiğini gösterdi.

Homoeopatik tedaviden sonra aynı grup, sanat kurallarına göre: 88,34 vakaların% iyileşme göstermiştir.

Otistik özelliklerde ortalama iyileşme% 19,03,% 44 daha iyi ilerleme ile 16% 30 iyileşme olmuştur. Bir yıllık çeyreklik takipler zaman içinde sürekli bir iyileşme gösterdi.
Ve Çocukluk Otizmi Değerlendirme Ölçeği'ne (CARS) göre değerlendirildiğinde, homeopati ile tedavi edilen gruptaki çocukların% 60'ı daha sonra doğrudan "Otistik" bölgeden çıktı!
Destek Kaynağı: AYUSH (Ayurveda, Yoga ve Naturopati, Unani, Siddha ve Homeopati Anabilim Dalı), Sağlık ve Aile Bakanlığı, Hindistan Hükümeti, Çıkar Çatışması: Yok

janiç şöyle yazdı: Ve büyük farmak değil, olumsuzlama ve sahte çalışmaları göz önüne alındığında, bunu yapmak zorunda kişi.

1 / Homeopati, büyük ilacın bir parçasıdır.

Genel olarak, büyük ilaçların "aşağılayıcı" tanımı allopatik ilaç endüstrisi ile ilgilidir.

2 / Sahte çalışmaları nelerdir?

Homopatide yetersiz kalan allopatlar tarafından yapılan ALL çalışmaları. Bu, denizaltılardaki mühendislerin çalışmalarının hakimi olmak isteyen, havacılıktaki mühendislerin çalışmalarını karşılaştırmak gibi (teklif tekrarıdır): aynı ünvan, ancak uzmanlık bile değil.

Janiç şunları yazdı: Buna ilgisi, öncelikle olması gereken Sağlık Bakanlığı ve hükümetin desteğinden kaynaklanıyor.
Bir hükümetin desteği istisnai değildir:
"Homeopati üzerine NHMRC Beyanı ve NHMRC Bilgilendirme Belgesi - Sağlık koşullarının tedavisinde homeopatinin etkinliğine dair kanıt"
https://www.nhmrc.gov.au/guidelines-publications/cam02

destek homeopati içindekonuyla ilgili olarak açıktır. Avustralya hükümeti için büyük ilaçları ve sahte çalışmalarını yetersizlikle destekliyor

janiç şöyle yazdı: Bu ülkeyi ABD’den ayıran diğer yön, örneğin, ilaç endüstrisinin azami ilacı olan ABD’nin aksine, yalnızca jenerik odaklı (düşük maliyetli) olmasıdır. patent ve bu nedenle yüksek fiyatlar ve büyük ilaç için büyük kar.

Her zaman kaynağı olmayan bir kaynağa güvenirsiniz.
İlk olarak, Hint modeli büyük ölçüde sorgulanabilir:
http://www.lemonde.fr/sciences/article/ ... 50684.html

Hindistan "gelişmekte olan ülkelerin eczane" takma adını kazandı, ancak ilaçlara erişim bir sorun teşkil ediyor.

"Gelişmekte olan ülkelerde eczane olan" takma adını kazanan Hindistan, jenerik endüstrisinin gücüyle "aynı zamanda nüfusun yarısının hayat kurtaran ilaçlara erişimi olmadığı bir ülkedir. "

Her şeye rağmen ilaçlara erişimden bahsetmedim, ancak fiyatı bizimkinden daha az olan ilaçların üretimine.
Hakkında daha fazla bilgi edinin http://www.lemonde.fr/sciences/article/ ... HpH2SAP.99

İkincisi, ABD genel kullanım açısından gelişmiş ülkelerdeki en iyi öğrenciler arasındadır.
http://social-sante.gouv.fr/IMG/pdf/pla ... rs2015.pdf

Aynı şey, hacimden bahsetmedim ama maliyet patentli ürünler Aynı zamanda, Fransa'da jenerik ilaçların kullanılmasına neden olan budur (Hint?).

Janic yazdı:Genel olarak, büyük ilaçların "aşağılayıcı" tanımı allopatik ilaç endüstrisi ile ilgilidir.

Homeo meraklıları için evet. Fakat aslında, homeopati büyük ilaçların bir parçasıdır.

Janic yazdı:Homopatide yetersiz kalan allopatlar tarafından yapılan ALL çalışmaları.

Ne biliyorsun

Janic yazdı:Bu, denizaltılardaki mühendislerin çalışmalarının hakimi olmak isteyen, havacılıktaki mühendislerin çalışmalarını karşılaştırmak gibi (teklif tekrarıdır): aynı ünvan, ancak uzmanlık bile değil.

Karşılaştırmanız uygunsuz değil: "Elektrikli bir arabanın verimini termal bir arabanın verimiyle karşılaştırmak" gibi.

Janic yazdı:destek homeopati içindekonuyla ilgili olarak açıktır. Avustralya hükümeti için büyük ilaçları ve sahte çalışmalarını yetersizlikle destekliyor

Bunu sana söyleten ne?

janic yazdı: Genel olarak, atama " aşağılayıcı Büyük eczacılıkta alopatik ilaç endüstrisi kaygıları

Homeo meraklıları için evet. Fakat aslında, homeopati büyük ilaçların bir parçasıdır.

Bunun dışında " aşağılayıcı Tüm sözde yumuşak ilaçlar allopatik ilaç endüstrisini belirler

janic yazdı: ALLopatların homeopati konusunda beceriksiz olduğu TÜM çalışmalar.

Ne biliyorsun

Size ne söylendiğini okuyup özellikle hatırlıyorsanız, büyük ilaç endüstrisi tarafından yapılan tüm çalışmalar üyeleri tarafından yapılır. Tıpkı uçaklarla ilgili çalışmalar denizciler tarafından yapılmadığı gibi, diğerinin uzmanlığı konusunda karşılıklı olarak beceriksizdir.
Diğer sitede daha önce söylenenleri hatırlatmak için:
"Homeopati ve özel durumu için:
Fransız Homeopatik Doktorları Ulusal Birliği Başkanı Dr. Dominique Jeulin-Flamme'nin cevapları:
"Homeopatik ilaçların basitleştirilmiş bir kaydı vardır çok basit bir nedenden dolayıterapötik bir ilacın terapötik bir sınıfa uygun olmadığıdır.
"Şu anda bir MA bir referans sınıfla karşılaştırılıyor. Bir anti-enflamatuar istiyorsanız, referans ilacı alıp karşılaştırıyorsunuz. Terapatik bir sınıfımız yok. Eğer arnika alırsanız, bu travma, uykusuzluk, grip, gastroenterit ilaçları ... Bu endikasyonlar yeterince geniş Referans bir ilaçla karşılaştırmaya izin verme."

janic şunu yazdı: Bu, (bid repetita) olarak KARŞILAŞTIRMA ÇALIŞMALARI denizaltılarda mühendislik çalışmasının hakimi olmak isteyen havacılık mühendisleri: aynı ünvan, hatta uzmanlık bile değil.

Karşılaştırmanız uygunsuz değil: "Elektrikli bir arabanın verimini termal bir arabanın verimiyle karşılaştırmak" gibi.

Endüstri güçlü görünmüyor ve düzenli kafa karışıklığı yaratıyorsunuz. Öncelikle verimlilik ile ilgili değil, ÇALIŞMATasarım Etkililik önlemleri ancak daha sonra gelir, ancak uzmanlık karmaşası olmadan.

Janic yazdı Homeopatik destek konuyla ilgili açıktır. Avustralya hükümeti için büyük ilaçları ve sahte çalışmalarını yetersizlikle destekliyor

Bunu sana söyleten ne?

Sadece büyük ilaçları görmek ve inanmak yerine homeopatiklerin söylediklerini okuyun! Söz konusu standart, standartlaştırılmış yöntemler, ilgili doktorların söylediği ve tekrarladığı gibi homeopati için geçerli değildir. Bu yüzden hiç kimse, bir denizaltıya kanat taksanız bile, standart, standart havacılık yöntemlerine göre uçabileceğini söyleyemez: işe yaramaz.

"KLASİK, STANDARDİZE ve tedavilerin etkinliğinin güvenilirliğini değerlendirmek için kabul edilen yöntemler uygulanmıştır. Bu çalışma, NHMRC tarafından kurulan Homeopati Komisyonu tarafından denetlendi "
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2436
Favori siten!
Semmelweis tıp mesleğine saygı duymayan hijyen önlemlerini öne sürdüğünde, zamanının sözde bilimleri ona karşı durur, Pasteur'un kendiliğinden nesiller oluşturmadığını gösterdiğinde, PS aynı şeyi yapar. Aşısı, vb ...zamanlarının klasik ve standart yöntemlerine göre. Bugünlerde kol dönüşleriyle aşılanıyoruz (Fransa'da) o zamandan beri herhangi bir spontan nesli fark edemedik ve hijyen önlemleri (Semmelweis) hastanelerin her yerinde ve başka yerlerde uygulanmaktadır. Yani onların yorumları ...!

sepsis için daha önce belirtilen bir başka etkinlik örneği: ". 30. günde, sağkalımda homeopati lehine istatistiksel olarak anlamlı olmayan bir eğilim vardı (verum% 81,8, plasebo% 67,7, P = 0,19). 180. günde hayatta kalma, istatistiksel olarak anlamlı derecede daha yüksek homeopati verum ile (% 75,8'e karşı% 50,0, P = 0,043). Hiçbir yan etki gözlenmedi "

pedrodelavega şunu yazdı:

Janic yazdı:Genel olarak, büyük ilaçların "aşağılayıcı" tanımı allopatik ilaç endüstrisi ile ilgilidir.

Homeo meraklıları için evet. Fakat aslında, homeopati büyük ilaçların bir parçasıdır.

Bu bir ilişki meselesidir, homeopati elbette "ilaç" ın bir parçasıdır, ancak "büyük" olarak nitelendirilmek için yüz milyarlarca insanı harekete geçirmek zorundadır ...

Janic yazdı:sepsis için daha önce belirtilen bir başka etkinlik örneği: ". 30. günde, sağkalımda homeopati lehine istatistiksel olarak anlamlı olmayan bir eğilim vardı (verum% 81,8, plasebo% 67,7, P = 0,19). 180. günde hayatta kalma, istatistiksel olarak anlamlı derecede daha yüksek homeopati verum ile (% 75,8'e karşı% 50,0, P = 0,043). Hiçbir yan etki gözlenmedi "

Klinik çalışmaların homeopati için uygun olmadığını, ancak alıntı yaptığınız 3ème'i durdurmadan yazıyorsunuz.
Takip etmesi zor ...

Klinik çalışmaların homeopati için uygun olmadığını, ancak alıntı yaptığınız 3ème'i durdurmadan yazıyorsunuz.
Takip etmesi zor ...

ve okumakta zorlanıyorsun.
Bis repetita: Allopati klinik çalışmaları H için geçerli değildir; Ancak eğer H, III. Aşamada kendi kriterlerini tanımlarsa, bu sorun yaratmaz. Soruyu diğer yönde sormayı mı tercih edersiniz: A, H tarafından tanımlanan kriterlere sunulur.

Janic yazdı:Ne söylersen onu okursan

Bunun doğru olduğunu bir şey belirttiğiniz için değil: Rakamlara, kaynaklara ihtiyacı var.

Janic yazdı:Homopatide yetersiz kalan allopatlar tarafından yapılan ALL çalışmaları.

Nereden biliyorsun

Janic yazdı:Endüstri güçlü görünmüyor ve düzenli kafa karışıklığı yaratıyorsunuz. Öncelikle verimlilik ile ilgili değil, ÇALIŞMATasarım Etkililik önlemleri ancak daha sonra gelir, ancak uzmanlık karmaşası olmadan.

Tartışmanın başlangıcından beri tartışılan çalışmalar; etkinliği ölçen klinik çalışmalar. Aşağıda kendin alıntı yaptın.

Janic yazdı:Söz konusu standart, standartlaştırılmış yöntemler, ilgili doktorların söylediği ve tekrarladığı gibi homeopati için geçerli değildir. Bu yüzden hiç kimse, bir denizaltıya kanat taksanız bile, standart, standart havacılık yöntemlerine göre uçabileceğini söyleyemez: işe yaramaz.

Söz konusu standart, standartlaştırılmış yöntemler tasarım / üretim yöntemleri değildir (bir denizaltıdaki uçak kanadı ???). Bunlar yöntemler etkinliğin güvenilirliğinin değerlendirilmesine ilişkin aşağıda belirtildiği gibi

Janic yazdı:"KLASİK, STANDARDİZE ve tedavilerin etkinliğinin güvenilirliğini değerlendirmek için kabul edilen yöntemler uygulanmıştır. Bu çalışma, NHMRC tarafından kurulan Homeopati Komisyonu tarafından denetlendi "
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2436
Favori siten!

Janic yazdı:allopatinin klinik deneyleri H için geçerli değildir; Ancak eğer H, III. Aşamada kendi kriterlerini tanımlarsa, bu sorun yaratmaz.

Her zaman bağlantı olmadan / kaynak olmadan çok şey var: Bu kriterler nelerdir? Nerede tanımlanırlar? Örneğin, eğer bu kriterlerin uygulanmışsa gösterdiğiniz çalışmalarda nasıl biliyorsunuz?

janic şunu yazdı: Size söylenenleri okursanız

Doğru olan bir şey söylediğiniz için değil: Rakamlara, kaynaklara ihtiyacınız var

.
.bu:
http://www.cedh.org/data/media/file/int ... OUN-VF.pdf
Grafikler ve verilen tedaviler için ilginç:
"Semptomatik tedavi
Tarentula15 CH, KaliumBromatum15 CH ajitasyon için, sözlü ve görsel iletişim eksikliği, öfke için Ignatia30 CH ve kendine zarar verme saldırganlığı için Lachesis30 CH. Ajitasyon için Medorrhinum30 CH, KBB enfeksiyonları ve geç kazanımlar için Silicea30 CH.
Saha tedavisi:
Anoreksi, tekrarlayan KBB enfeksiyonları, atopi ve sindirim bozuklukları olan metabolik hastalıkların ailesel ATCD'si için Lycopodium30 CH 1 haftalık doz. "

http://www.homeopathe.org/Docupdf/Autisme2015.pdf
"İki yıl içinde 16'sı da dahil olmak üzere yaklaşık yirmi saf otizm vakasını tedavi edebildim.
en az bir yıllık takibi olan sömürülebilir dosyalar ve sonuçların kabul edildiğini itiraf etmeliyim
şaşırtıcı: biri hariç tüm çocuklar iyi gelişmiş, hiçbiri durdurmak istemedi
Olumsuz yan etkileri nedeniyle tedavi ve özellikle 6 vakaları o kadar muhteşem
çocuklar otizm spektrumunu terk etmiş sayılırlar, hiç görmediğim şeyi
bütün pediatrik kariyerim."

https://www.contre-info.com/on-peut-gue ... ent-glauzy
"Sevgili Dr Tinus Smits, otizmle ilk ne zaman ilgilenmeye başladınız?
Otizme olan ilgim, aşı mağduru olan çocukların detoksifikasyonunun ilk deneyiminden geldi. Otizmi olan çocukların dikkat bozukluğu yaşadığını buldum. Hiperaktivite, ruh hali değişiklikleri ve saldırganlık sergilerler. Alınan aşıların vücudunu detoksifiye ederek, tam bir tedavi elde ediyoruz.
Otizmin sebepleri nelerdir?
CEASE homeopatik tedavisini farklı şiddet düzeylerinde otizm vakalarında kullandıktan sonra bu sonuca vardım. Umudum, otizmin çok faktörlü bir patoloji olduğunu çıkarmamı sağladı. % 70 aşılarına atfedilebilirÖzellikle hamilelik sırasında ilaçların veya diğer toksik maddelerin uygulanmasına% 25. Vakaların sadece% 5'inde bu bozukluğa organik patolojiler neden oluyor. "

http://homeoclassique.com/?p=533
"Oğlumuzun durumunda, geleneksel ilacın size sunacağı hiçbir şey yoktu. Bir konuşma ve dil terapisi kullandık, ancak bu tür davranışsal terapilerin yanında, geleneksel tıbbın bize önereceği hiçbir şey yoktu."

http://www.plantes-et-sante.fr/soignez/ ... l-efficace
vs ....

janic yazdı: ALLopatların homeopati konusunda beceriksiz olduğu TÜM çalışmalar.

Nereden biliyorsun

Aviyonik çalışmalarının deniz mühendisleri tarafından yapılmadığını bildiğim gibi.
Bis repetita: A'nın klinik çalışmaları H için uygun ve uygulanabilir değildir.
Bis repetita: A'nın klinik çalışmaları H için uygun ve uygulanabilir değildir.
Bis repetita: A'nın klinik çalışmaları H için uygun ve uygulanabilir değildir.
Bis repetita: A'nın klinik çalışmaları H için uygun ve uygulanabilir değildir.
vs ..

janiç yazdı: Endüstri sizin güçlü değil gibi görünüyor ve düzenli kafa karışıklığı yapıyorsunuz. Öncelikle verimlilik değil, ÇALIŞMA, tasarım ile ilgili. Etkililik önlemleri ancak daha sonra gelir, ancak uzmanlık karmaşası olmadan.

Tartışmanın başlangıcından beri tartışılan çalışmalar klinik etkinlik ölçüm çalışmalarıdır. Aşağıda kendin alıntı yaptın.

Tabii ki, bu, verimliliği ölçmekle ilgili bir sorudur, ancak A'nın uygulamak istediği ve SADECE ürünleri için geçerli olan kriterlerden DEĞİLDİR.
Bis repetita: A'nın klinik çalışmaları H için uygun ve uygulanabilir değildir.
Bis repetita: A'nın klinik çalışmaları H için uygun ve uygulanabilir değildir.
Bis repetita: A'nın klinik çalışmaları H için uygun ve uygulanabilir değildir.
Bis repetita: A'nın klinik çalışmaları H için uygun ve uygulanabilir değildir.

janic şunları yazdı: Söz konusu standart, standartlaştırılmış yöntemler, doktorların söylediği ve tekrarladığı gibi homeopati için geçerli değildir. Bu yüzden hiç kimse, bir denizaltıya kanat taksanız bile, standart, standart havacılık yöntemlerine göre uçabileceğini söyleyemez: işe yaramaz.

Söz konusu standart, standartlaştırılmış yöntemler tasarım / üretim yöntemleri değildir (bir denizaltıdaki uçak kanadı ???). Bunlar, aşağıda belirtildiği gibi verimliliğin güvenilirliğini değerlendirme yöntemleridir.

janiç şunları yazdı: "CLASSIC, STANDARDIZED ve terapi etkinliğinin güvenilirliğini değerlendirmek için kabul edilen yöntemler uygulanmıştır. Bu çalışma, NHMRC tarafından kurulan Homeopati Komisyonu tarafından denetlendi "
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2436
Bu gerçeği engellemez H tarafından belirlenen kriterlere göre ise. ve bu nedenle klasik, standart ve kabul edilmiş MESLEĞİ İLE, değerlendirme geçerli olabilir.

janic yazdı: Allopati klinik çalışmaları H için geçerli değildir; Ancak eğer H, III. Aşamada kendi kriterlerini tanımlarsa, bu sorun yaratmaz.

Her zaman bağlantı olmadan / kaynak olmadan çok şey var: Bu kriterler nelerdir?

Eğer H'yi yıkmaya çalışmak yerine ilgileniyordun vraiment Bu tedaviye, bunu biliyor olacaksın!

Nerede tanımlanırlar? Mesela bu kriterlerin uygulanıp uygulanmadığını gösterdiğiniz çalışmalarda nasıl biliyorsunuz?

Onları önce okursun, öncül olmadan (bunun imkansız olanla sınırlandığını biliyorum) ve bunu bileceksin!

Not: Belirtilen testlere sadece bir not H. müdahale eder sonra A'nın başarısızlıkları (otizme karşı neredeyse etkili bir yolu olmayan) ve sonuçları bu hastalıkta ve gerisinde de bu şekilde devam etmeyi teşvik ediyor. Bu etki, önceki A. tedavileri tarafından zaten elimine edildiğinden, plasebo olma olasılığı bulunmadığından da ilginçtir.