GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:izentrop yazdı:Janic yazdı: çoğu, onları cömertçe sulayan BP ile iş birliği içinde...
Hiçbir zaman anlayamayacağınız şey, iyi yapılmış bir çalışmanın, fon sağlayıcının çalışmanın sonuçları üzerinde hiçbir etkisi olmayacak kadar yeterli engele sahip olmasıdır.
Burada ortaya atılan tüm kanıtlara rağmen anlamayı reddettiğiniz şey, randomize çalışmaların gözlemsel çalışmalardan daha değerli olmadığıdır.
Bu yanlıştır, gözlemsel çalışmaların yeterli olduğu durumlar vardır, yeterli olmadığı durumlar da vardır ancak randomize çalışmalar gözlemsel çalışmalardan daha kötü sonuçlar veremez. Etkili bir ilacın randomize bir çalışmada etki göstermemesi mümkün değildir, tam tersi doğru iken, çalışmanın yanlılığından dolayı etki yokken etki varmış gibi bir izlenim edinebiliriz.
Bu yüzden bir sonuç
randomize bir çalışmada negatif sonuçtan çok daha önemlidir
randomize olmayan bir çalışmada pozitif.
Bu aynı zamanda tüm deneyimlerde geneldir -
Etki eksikliği, gözlemlenen etkiden çok daha önemlidir. Bunun nedeni, bir önyargının bir etkiyi bastırabilmesi için, onu telafi edecek tam tersi bir etkiye sahip olması gerektiğidir; ne fazla ne de az. Ve bu pek olası değil. Oysa yanlılık, olumlu bir etki olmadığında bile olumlu bir etkinin ortaya çıkmasını sağlayabilir ve bu da özel bir yanlılık değeri gerektirmez, dolayısıyla olması çok daha olasıdır.
Somut bir örnek; deneyim
Michelson ve MorleyDünyanın hareketinin ışık hızı üzerindeki etkisinin OLMADIĞINI gösterdi - girişim saçakları hareket etmedi. Bu, tüm deneylerle doğrulanan ve Relativite teorisinin ortaya çıkmasına yol açan çok güçlü bir sonuçtur.
Tam tersi sonuç
süperluminal nötrinolar üzerinde. çok katı değildi, çünkü bir "etki yokluğu" değildi, sadece bir D mesafesinin, bir T zamanının ölçümüydü ve D/T bölümünün vs. ile karşılaştırılmasını sağlamaktı. D veya T üzerindeki herhangi bir hata c'den daha büyük bir sonuç verebilir. Gerçekten de öyleydi, hatalı bir bileşen vardı. Ancak gerçek hız c olmasaydı, bir hatanın örneğin "tam olarak c" sonucunu vermesi son derece düşük bir ihtimal olurdu.
Benzer şekilde, rastgele seçilmiş bir negatif sonucun "yanlışlıkla" ortaya çıkma olasılığı, rastgele olmayan bir pozitif sonuçtan çok daha düşüktür.
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)
Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)
