Merhaba Janic
Kesinlikle. Ama uzun metninizi okuduktan sonra, bilincinizin ve deneyiminizin ne olduğunu anlamadım,
Bu nedenle tekrar ediyorum: allopati tarafından kataloglanan bir hastalık sırasında (ve bu nedenle okulun ne olduğu ve özellikle bununla başa çıkmak için tutulan YALNIZCA araçlara ilişkin anlayışı), bu hastanın vicdanıyla ilgili bir sorudur. Resmi sağlık sistemi tarafından belirlenen yolu iyi takip edip etmeyeceğine veya avantajları ve dezavantajları ile başka yolları da takip edip etmeyeceğine karar vermek. Bu, bilinç seçiminin ve ayrıca ve her şeyin ötesinde bilginin bulunduğu yerdir.
Yani, her şeyi karıştırmamalıyız. Okul tıbbını söz konusu hastalık anlayışı ile ve buna paralel olarak farklı bir yaklaşımla ve dolayısıyla eylem araçlarıyla açıkça ayırt ettim. Bu biraz, ortak bir hedefle bile olsa, kavramla ve dolayısıyla eyleme geçirilen araçlarla çelişen allopati ile homeopatiyi karşılaştırmaya benzer.
kanserin kaçınılmaz olarak ölümcül olduğunu iddia ettiğiniz önceki müdahalenizden alıntı hariç.
Je kanserin kaçınılmaz olarak ölümcül olduğunu söylemedi, çünkü prostat kanseri ve diğer kanser türlerinde belirtildiği gibi, "hasta" tüm hayatı boyunca gen veya evrim olmadan onunla yaşayabilir. Dahası, allopatik tedavi olmaksızın iyileşmiş olanlar (ve basit bir remisyon değil), ancak yalnızca doğal olanlar, gerçek bir kaçınılmazlık olmadığını vurguluyorlar.
Şimdi bu iki seçenek arasında, vicdan ve bilgide (veya Scheiber gibi bir karışımda) seçimini yapmak ilgili kişiye kalmıştır.
Benim gibi bir Boe'nin anlayabilmesi için durumunuzu kısaca özetleyebilir misiniz?
Benim pozisyonum Hipokrat'tır: "
Yemeğin senin ilacın, ilacın da senin yemeğin. Kısacası, yiyecek bir sağlık kaynağı olabileceği gibi hastalık da olabilir ve sağlığa en uygun olanı ayırt etmeyi öğrenmek, kanserlerin büyük bir kısmının ortaya çıkmasını önleyecek kural olmalıdır. Ancak kültür, alışkanlıklar, zevk vb. "Modern" toplumumuzda bu hedefe tam olarak uymuyor.
Not: Ama hayatımı kurtarmam için bana sunacak daha iyi bir şey yoksa, zor olmayı düşünmüyorum.
Bu gerçekten sorunun nasıl sorulması gerektiği değil, daha çok: ne biliyorsun
diğer hayatınızı kurtarmanın olası yolları? Eğer bilmiyorsanız, seçeneğiniz yoktur ve bu nüfusun% 99'u ve daha fazlası için geçerlidir.
Bağışıklık sistemini etkisiz kılan birçok faktörü tanımlamak ve bunları düzeltmek için kalır.
Diyelim ki bu gerçekten yapılması gereken şeydir, ancak yine de onu uygulamaya koyma arzusu olacağı bilinse bile gereklidir ve orada önceden bir sorgulama olduğu için önceden kazanılamaz. çok az kişinin uygulamaya koymaya istekli olduğu derinlik.
Raymon iyi akşamlar
Doctor andre gernez, kanserin neden tedavi edilmesinin zor olduğunu açıklıyor: Ortalama olarak bir kanserin saptanabilir hale gelmeden 7-8 yıl önce gelişmeye başladığını açıklıyor.
Yani ! Dr Gernez bir naturopat değil, klasik bir allopattır, ancak her organizmanın her gün normalde elimine edilen anormal hücreler ürettiğine dikkat çeker. Bu nedenle, yiyecek de dahil olmak üzere belirli davranışlarda bir değişikliğin yanı sıra ortaya çıkan ilk hücreleri "ortadan kaldırmak" için düşük dozda antimitotikler alınmasını savunuyor (bu "bağışıklık sisteminin" işini yapmayacağını gösteriyor.)
Sonra Collins eğrisi kanserli kitlenin zaman içindeki gelişimini gösterir. Ancak geri döndürülemez denilen aşamaya ilk milyar kanser hücresinde yani bir iğne başı büyüklüğünde ulaşılır ve bin milyar hücre aşamasında ölümcül hale gelir ya da yaklaşık 2-3 yıl sonra ölümcül hale gelir. geç (bu kitlenin ve antimitotiklerin çoğunu ortadan kaldıran cerrahi operasyonun, çıkarılmayanları "ortadan kaldırmak" için etkinliği; başlıca risk ameliyat edilemeyen metastazlardır) ve bu nedenle 8 ila 10 arasında ölümcüldür. kanserin türüne, bulunduğu yere, bireyin yaşam tarzına vb. bağlı olarak yıllar.
