arası mevsimlik depolama termal güneş enerjisi

Size "basitçe" katılıyorum, bu simülasyon bir habitat simülasyonu değil, bir projenin tasarımının başlangıcındaki bir seranın ısıtılmasıdır (bunu belirtmeliydim).
Basit bir durumu gerekçelendirmek ve göstermek ve başlangıçta hesaplanan RSI'nın yaklaşık referanslar veya asılsız aralıklar üzerinde değil, katı veriler üzerinde gerçekleştirilmesi basittir.

Verileri düşünme ve incelemede daha ileriye gitmek için, bu depolama sistemi bir habitat ölçeğinde çalışır, dünyadaki en erdemli bir zar, döngüsel ve sonsuzdur ve zamanla gelişir. enerji ihtiyacındaki zirveyi dengelediğini ve bu ihtiyacı yaklaşık% 25 oranında azalttığını iddia ediyor.

Aslında, bugün dikey delme veya yatay alanda bir su-su PAC ısıtma sistemi seçtiğimizde aynı yatırım için bu tür sondaj (depolama ve şarj edilebilir) sığ ve yeraltı suyunda bir miktar rahatsızlığa neden olurken ortamın kalorilerini tüketerek performansta azalma eğilimi gösteren delme üzerindeki PAC'den farklı olarak COPA verimliliğini yaklaşık 1 (4; 5'ten 5'e; 6; XNUMX'ya kadar) artırmaya izin vermek .

Konut için bu başabaş nokta kolektif için daha da geçerli hale geliyor.

sicetaitsimple yazdı:Mevcut durumda hayır, çünkü sunulmayan bir maliyet tahminine bakılmaksızın, bu "sanal" kurulumun Bourg'da bulunan "ortalama" bir konutun ısıtma ihtiyaçlarını kendi başına karşılayamayacağını açıkça görebiliyoruz. Aziz Maurice.

Benim yorumum konu dışı olabilir, özellikle de bu konuyu takip etmeye başladığımdan beri geç kaldım

Prensibi doğru bir şekilde anladıysam ve basitçe özetlersem: bir malzemenin sıcak bir dönemde (yaz) emdiği doğal güneş ısısını soğuk bir dönemde (kış) geri yüklemek için bir sorudur ).

Yani basit soru, malzeme bu ısıyı yeterince uzun süre saklama özelliğine sahiptir.
Sonra şu soru var: maliyet ve son olarak coğrafi konum bu tür bir kurulum ilginçtir.
(Bence, tüm bölgeler için geçerli evrensel bir çözüm bekliyoruz: Stockholm'de puit-provençal ve gargoulette prensibi ille de ilginç değil).

Econologie tarafından hatırlatılan benzer konuların listesini görmek için, bu termal depolama konusunun tekrarlayan olduğu görülmektedir:


Ayrıca tartışmanın akılsızca muhalefette kaybolduğu görülüyor: belirli malzemelerin bu fakülteye çok fazla perdisyon olmadan ısıyı depolayabileceği hipotezinde (eklenen yalıtım sorusunu unutmadan) fikir ilginç görünüyor , özellikle sıcaklık farklılıklarının büyük olduğu bölgeler için.

Dahası, gittikçe daha fazla iklim aşırısı olduğunu (yaz aylarında sıcak hava dalgası, kışın aşırı soğuk dalga) ve iklim uzmanlarının gelecek yıllarda daha da büyük iklim farklılıkları öngördüğünü belirtiyoruz. . Mevsimler arası termal depolama fikrinin giderek daha mantıklı ve araştırılmış olacağı sonucuna varabiliriz ...

Grelinette yazdı:Yani basit soru, malzeme bu ısıyı yeterince uzun süre saklama özelliğine sahiptir.
Sonra şu soru var: maliyet ve son olarak coğrafi konum bu tür bir kurulum ilginçtir.
(Bence, tüm bölgeler için geçerli evrensel bir çözüm bekliyoruz: Stockholm'de puit-provençal ve gargoulette prensibi ille de ilginç değil).

Lilian07'nin bahsettiği malzemede, bence açıkça "kuru" bir zemin (katmanların hareket etmediği).

Maliyet, coğrafi konum ve ayrıca "ihtiyaç" (boyutlandırma) konusunda mükemmel bir şekilde anlaştı. Bu da genel başlangıç ​​cümlesi hakkında neden bazı şüphelerim olduğunu açıklıyor ki bu da onu hatırlıyorum "Kendi kendine yapımda ve güneş enerjisi panellerinin ve sudan suya ısı pompalarının maliyetlerindeki düşüşle birlikte, sezon dışı depolama 10 yıldan daha kısa sürede kendini amorti eder.". Bu genellemeden şüphe mi ediyorsun? "akılsız muhalefetlerde kaybolmak "?.
Teknik olarak, termal yığın depolama prensibine karşı hiçbir şeyim yok, on yıl önce operasyonun başlangıcında "Drake inişinin" yıllık raporlarını dikkatlice takip ettim, hala orada görüyorum aynı stilde birkaç işlem vardır (en azından İnternette sonuçların yayınlanmasıyla "görünür").

Aslında, daha soğuk iklime sahip bölgelerde ve enerji maliyetinin Fransa'dan veya yeni teknolojik çözümlerden daha yüksek olduğu birçok ve çok daha büyük olanları vardır.
DLSC ünlüdür çünkü topluluk ev ısınması için 97. yılda% 4 güneş ısıl kapsama alanına ulaşmayı başarmıştır.
82 Kanada'da iklim koşulları şiddetli olduğu için yılda 150 Kwh / m2 / yıldan fazla tüketen habitatlar (45 yıl sonra stok verimi yaklaşık% 3 ...)
Toprak koşulları ideal kayalık kuru .... ıslak evet ama nadiren toprağa akış olmadan.
BTES'in boyutları her zaman önemlidir, çünkü hacimler ne kadar büyük olursa verim o kadar büyük olur, ısının zeminde büyük mesafeler kat etmesi zaman alır.

Genellikle matkaplar depolama tekniğini veya hatta ısıtma mühendislerini bilmez .... toprak parametrelerine ek olarak çoklu becerilere sahip bir disiplindir, sondaj geometrisini büyük ölçüde etkiler, kısacası özellikle bir yaşam alanı için kolay değildir ya da delme yolunu yeniden keşfetmeliyiz.

Herhangi bir termal enerji türü için toprağa depolama fikri, örneğin her türlü ölümcül enerjiden yararlanmak için ciddi şekilde araştırılmalıdır.

lilian07 yazdı: 82 Kanada'da iklim koşulları şiddetli olduğu için yılda 150 Kwh / m2 / yıldan fazla tüketen habitatlar (45 yıl sonra stok verimi yaklaşık% 3 ...)

Bir hata var. Bilançoya göre 10 yıl boyunca, yıllık ortalama ısıtma tüketimi 2400GJ veya 667MWh civarındadır. Ortalama 52m82 yüzeye sahip 145 (2 değil) konut için. Yaklaşık 90 DJU'lu bir iklim için çok iyi olan 2kWh / m5000 / yıl civarındayız.

Evet 52 Öte yandan yazdım ... Öte yandan projenin başında 150 Kwh / m2 / yıl ilk yaklaşımda gördüğüm.
Her neyse, bu güneş kapsamını elde etmek için bu projede çok fazla değişiklik var, mühendisler başka yerlerdeki simülasyon sayesinde verimi artırmak için birçok parametrede oynadı.
Bildiğim kadarıyla, STTS'deki su stoğuna dokundular, böylece daha iyi bir tabakalaşma oldu, daha sonra ısı yayıcılara (yayıcıların ısıtılması ve ayarlanması) ve varış döngüsüne dokundular. su.
Ayrıca sıcaklık düzenlemesi üzerinde çalışabildim yalıtım üzerine bakın ama emin değilim.
Proje, bu sefer daha karlı olan çok daha iddialı bir DLSC 2'ye yol açacaktı, çünkü şu an için DLSC, ekipman bakımını ve yapılan iyileştirmeleri çok fazla bilmeden 40 yıllık bir RSI'da daha fazla.
En karlı BTES, PAC'lerle ilişkilidir, çünkü daha fazla stok için daha az delme vardır ve stok / destock verimi artarken güneş termal panellerinin verimini büyük ölçüde artırır.

lilian07 yazdı:En karlı BTES .....

Kârlılıktan bahsetmek, bu tür bir proje için pek mantıklı değil .... Tüketiciye iade edilen enerji biriminin maliyet fiyatından kısaca, rekabet edebilirlikten, "seviyelendirilmiş enerji maliyetinden" bahsetmeyi tercih ediyorum. ana ekipmanın öngörülebilir süresiyle uyumlu 20 ila 30 yıllık bir süre. Bu, çeşitli sübvansiyonları görmezden gelmeyi mümkün kılar (herhangi bir topluluğun "batık fonlarla" pota% 30 veya% 40 koyup koymadığını bilmekten endişe duymadan maliyet muhakemesi yaparız) ve satış fiyatını görmezden gelmeyi mümkün kılar.
Fransa'da 2007/2008 yıllarında fotovoltaik projeler 600 yılda 20 € / MWh kârlı mıydı? Kesinlikle evet. Rekabetçi miydi? Kesinlikle hayır.
Dikkatli olun, bu tür biraz yenilikçi projeye sübvansiyonlar veya tercihli satış oranlarıyla yardımcı olunmaması gerektiğini söylemek istemiyorum, ama her şeyden önce "karlılıktan" bahsetmemeliyiz.
Drake inişi asla maliyetini geri ödemeyecektir (halka açık verilere göre). Yaklaşık 3.400.000§ / yıl ciro (ayda 45.000§ / ay ve konaklama başına) için 70§ yatırım (araştırma hariç ... sadece sistemin inşası). FAVÖK değil ciro, işletme / bakım maliyetleri olmalı ....

Rekabetçi terim için, sondaj ile geri dönüş maliyeti bir eşanjörden (PAC jeotermal su) daha düşük olan bir delme ile depolama gerçekleştirildiğinde, bu nedenle sistem rekabet edebilir.
Öte yandan, bu depolama ısı kaynağı olmadığından, kullanıcının başka hiçbir kaynağı ve stokun minimum sıcaklığından her zaman yararlanabilmesi için bir ısı pompası yoksa, bu güneş enerjisi panelleri sistemi ile ilişkili gereklidir.
Bu onu karmaşık ama son derece sürdürülebilir ve ekolojik bir sistem, diğer tüm ısıtma sistemlerinden çok daha sürdürülebilir ve ekolojik hale getirir.
Yenilemede performans gösteren yalıtım + verici sağlamak da gereklidir.
Aksi takdirde, toprak koşulları ve stoğun yüzey ayak izi dışında bina (eski, yeni, kolektif, konut, mahalle, şehir) için bir dışlama yoktur.
Sistem ölçeklendirilebilir ve stok zamanla düzelir. Mevcut yaz hava koşulları, Co2 emisyonu olmadan sonsuz yıllık döngüye sahip müthiş bir sıcaklık regülatörü olan bu tip sistemi tercih etme eğilimindedir.
Son olarak sirkülasyon pompaları, stokları şarj etmek için maksimum güneş ışığı altında tam hızda çalışır, bazı PV ile ilişki mükemmeldir.

lilian07 yazdı:Bu onu karmaşık ama son derece sürdürülebilir ve ekolojik bir sistem, diğer tüm ısıtma sistemlerinden çok daha sürdürülebilir ve ekolojik hale getirir.

Ah, ancak 3.400.000 $ 'lık yatırım maliyeti olan ve kullanıcıların yılda yalnızca 45000 $' a kadar katkıda bulunduğu "son derece sürdürülebilir ve ekolojik" yapmak çok kolay! Sadece farkı kimin ödediğini bulmalısın!

3.400.000 $ yatırım maliyeti ve kullanıcıların sadece 45000 $ / yıl kadar katkıda bulunduğu

Hayır, bu, türünün benzersiz bir örneğidir ve bu nedenle,% 95'lik bir güneş örtüsünü hedefleyen bir genellik değildir, oysa Avrupa'daki çoğu BTES çok daha "kârlıdır" ve her zaman bir yedek tip PAC ile birleştirilir.
Ayrýca, ben de açýklamadığım durum bu deđil. DLSC prototipi, kişi başına 45 avro ve 000 m44 panele yapılan yatırımın, 2 Mwh / yıl tüketen habitatı (% 95) ısıtmak için fosil enerjisi olmadan yapılabileceğini gösterdi. kışın -10 ° C civarında sıcaklıkların olduğu bir ülkede.

Bugün, uzmanlar topluluğu daha karlı bir DL 2 düşünüyor.
Bina kadar saçma olmadığı kadar dayanıklı ısıtma için 45 S. Bir kazan, bir jeotermal ısı pompası t çok pahalıdır ve kullanımda çok daha fazla maliyet tüketir. Sübvansiyonlar, mühendislerin yenilenebilir enerjilerdeki sürdürülebilir olanlar üzerindeki riskini tartmayı mümkün kılmıştır.

Bu yatırım en erdemli ve sürdürülebilir olanıdır, rakibi ile kıyaslandığında yenilenebilir dedi. Her şey ısı alışverişi için yerel, sonsuz döngüdür.