floresan ampuller, ayda * 466 21% bir mali kar!

Tüketim ve sürdürülebilir ve sorumlu diyet ipuçları günlük ... enerji ve su tüketimini, atık azaltmak Eat: hazırlıklarını ve yemek tarifleri, sağlıklı gıda, mevsimsel ve yerel koruma bilgileri bulmak gıda ...
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79362
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 11060

floresan ampuller, ayda * 466 21% bir mali kar!




yılından beri Christophe » 30/01/08, 15:13

* ve daha da az: 20,53 ay ve ampulün 24/24 yanması durumunda

Hesap makinesini buradan indirin: https://www.econologie.com/calcul-du-ret ... -3659.html


Resim

"Komik" bir hesaplamayla eğlendim: Geleneksel bir ampulün yerini alan kompakt bir floresan ampule yatırım yapmanın finansal faydası

Basitleştirmek için (biraz bunun zaten oldukça karmaşık olduğunu göreceksiniz) şu varsayımları aldım:

- ampul günde 24 saat kesintisiz çalışır
- 15 saatlik kullanım ömrü (hiçbir şey bu ömrü aşmasını engellemez)
- elektrik kWh'si 0.1 € TTC'ye mal oluyor (abonelik dahil, biraz daha pahalı olabilir ama hadi geçelim)
- dayalı hesaplamafloresan ampul spot E14 R50
- ampul dahil 17.50 €.
- Klasik bir yedek ampulün maliyeti vergi dahil 2.35 € civarındadır ve ömrü 1000 saattir.

Örnek (meraklılar için "R2 ampul" üzerindeki 50. google bağlantısı :)):
Resim

A) Ampul değişikliklerinden tasarruf (yalnızca malzeme maliyeti):

- Ortalama olarak üretici verilerinin doğru olduğunu varsayarsak: 15 sa = 000 x 15 sa (evet evet!)
- Malzeme değişikliğinden tasarruf: 15 * 2.35 - 17.50 = 17.75 €
- Klasiğin çalışma saati başına maliyeti: 2.35 € / 1000 = 0,00235 € / saat = 0,235 € sent.
- Malzemenin maliyeti üzerinde floresanın çalışma saati başına maliyeti: 17.50 € / 15 = 000 € / saat veya saatte 0,001167 € sent.


Bunu görüyoruz geleneksel bir ampulün çalışma saatlerine kıyasla satın alma maliyeti zaten iki katından daha pahalı kompakt bir floresandan daha fazla ve enerji tasarrufunu hesaba katmadan bunu (ve ampulleri değiştirmenin maliyeti: ulaşım, diğerlerini yapmak için harcanan zaman
şey...).

Bu yüzden flüoresan ampullerin çok pahalı olduğunu düşünenler sadece hesaplamayı öğrenmeli :)

Şimdi enerji kazancını hesapla!

B) Tasarruf edilen enerjiden kazanın

- Zaten hesaplama, klasik bir 40W ampul ile karşılaştırılarak yapılmıştır, oysa örnekte verilen floresan 50W eşdeğerini üretecektir (50W'de klasik R50 bulamadım!). Önemli değil, bu nedenle 40W eşdeğeri alacağız çünkü 50W'lık bir R50 bulmakta sorun yaşarsam tüketiciler de muhtemelen!
- Her bir saatlik çalışma bu nedenle 40 - 9 = 31 W eşdeğeri kazanırız
- 15 saatin üzerinde, yani: 000 * 31 = 15 kWh
- Veya €: 465 * 0.1 = 46.50 €, 15 saatin üzerinde tasarruf
- Klasiğin saat başına enerji maliyeti: 40/1000 * 0,1 = 0,004 € / saat veya 0,4 € sent.
- Saatlik fluo enerji maliyeti: 9/1000 * 0,1 = 0.0009 € / saat veya saatte 0,09 € sent.

İlginçtir ki saat başına işletme maliyeti (veya enerji) sırasıyla klasik 0,4 / 0,235 = 1,7 ve fluo için 0,09 / 0,1167 = 0,77 kat daha yüksektir.

C) Kümülatif kazançlar ve yatırım getirisi

Özetlemek gerekirse, biz var:

- klasik için: çalışma saati başına 0,235 + 0,4 = 0,635 € sent.
- fluo için: 0,1167 + 0,09 = 0,207 € sent / saat çalışma.

Kompakt floresanı karlı hale getirmek için kaç saat = bizim durumumuzda saat başına ekstra fluo / Kazanç maliyeti (* 100, saatlik maliyetin sent cinsinden olmasıdır):

(17,50 - 2,35) * 100 / (0,635 - 0,207) = 3540 saat.

Bu nedenle, klasik bir 3500W modelinin yerine bu modeli karlı hale getirmek 40 saat sürüyor. Para kaybetmeden önce ampul yanarsa! Bu nedenle, maliyetleri cazip görünse bile, düşük kaliteli ampuller satın almamaya dikkat etmelisiniz. Gerçekten de aynı özelliklere sahip bir flüoresan ampulün 10 € 'da (var olduğu varsayılarak) karlı olması 1700 saat sürüyor! Artık hiç kimse bir ağ kesintisinden ve şanssız bir şimşek çakmasından (teoride EDF tarafından desteklenmelidir, ancak her zaman hayal edebiliriz) güvende değildir.

Şimdi (uzunluk için özür dilerim ama önemli) hadi en "ilginç" olanı görelim: Bu kompakt flüoresanın yatırımıyla bağlantılı finansal karlılık!

D) Bir floresan ampulün mali karlılığı

- Az önce gördük: operasyonda bir CFL'nin saatlik kazancı saatte 0,635 - 0,207 € sent, yani saatte 0,428 € sent.
- Yıldaki saat sayısı: 24 * 365,25 = 8766 h
- 24/24 döndürürseniz, ampul sizi kurtarır: 8766. yıl 0,428 * 100 / 37.50 = 1 €.
- Kullanım ömrü 15 saat veya 000 yıl. Bu nedenle, ampul teoride 1,71 yıl dayanmaz.
- Dolayısıyla 2. yıl kalır: 15000-8766 = 6234 saat. Bu 26,68 € 'luk bir kazançtır.

17.50 € 'luk ilk yatırım hesaba katılarak bu nedenle "sanal" bir finansal getirimiz var: (37,50 + 17,50) / 17,50 = yıllık% 314.

2. yıl, daha "mütevazı": (37,50 + 17,50 + 26,68) / (37,50 + 17,50) = yıllık 48,5%

Sonuç olarak, 15 saatin üzerindeki çıktı şu şekildedir: (17,50 + 37,50 + 26,68) / 17,50 = 466 aydan daha kısa sürede% 21.



Akıl yürütmenin açıklamaları ve sınırları

- bazıları bunun bir ampul üzerinde gülünç meblağlar olduğunu söyleyerek gülecek doğru: peki ya Fransa'da dünyada değişebilen milyarlar ne olacak?

- bazıları bunun sanal olduğunu ve banka hesabınızdan para kazanmanıza gerçekten izin vermediğini söyleyerek gülecekler. Elbette ama bu insanlara, kesinlikle paralarına (veya bankacılarına veya her ikisine) çok yakın, "ekonomi" nin tanımını yeniden öğrenmek için okula geri dönmeyi söylüyorum.

- bu hesaplamalar yalnızca üretici tarafından verilen ampullerin kullanım ömrü gerçekçi ise geçerlidir, ancak istatistiksel olarak akkor ampulün erken yanma olasılığı bir flüoresan ampulden daha fazladır. Hayır?

- 1. fiyat floresan ampuller asla karlı olamaz

- paranızı bankaya kötü oranlarla yatırmadan önce, bu tür küçük bir yatırımı düşünün ...ve evet daha iyi satın alın bir yatırım olabilir!

Orada duracağım sanırım birkaçınız sonuna kadar okuyacak ...
Son düzenleyen Christophe 08 / 12 / 08, 18: 28, 4 kez düzenlenmiş.
0 x
freddau
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 641
yazıtı: 19/09/05, 20:08
x 1




yılından beri freddau » 30/01/08, 15:56

Geri dönüşüm maliyetini bulmak için nereye bakmalıyız?

Ve ben kutsal hesaplama Usta Capello'yu düzenliyorum:
Resim


Biraz baş ağrısı veriyor ama üstte
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79362
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 11060




yılından beri Christophe » 30/01/08, 16:42

Geri dönüşüm, satış fiyatına zaten bir "vergi" yoluyla dahil edilmiştir (bu nedenle, umarız vergi "adil" hesaplanır):

- 0.30 € bizimle satış fiyatına dahildir. Bu http://www.recupel.be profesyonellerden parayı kim toplar!

- Fransa'da http://www.recylum.com/ bununla ilgilenen 0.25 € 'ya inanıyorum. Bir ampul için 1. berbat fiyat * bu fiyatın% 10'u !! :) :) :)

WEEE üzerindeki bu verginin biraz saçma olduğunu belirtmek çok ilginç ... Kesin bir rakamım yok ama vergileri 0.01 € olan dizüstü bilgisayarlar gördüm. . bir ampulünkiyle karşılaştırmak için? Bir bilgisayarın geri dönüştürülmesinin bir ampulden daha kolay olduğundan ve daha dayanıklı olmadığından şüpheliyim!

Sonunda hiç yoktan iyidir ...

Öte yandan, dikkatli olun, bazı satıcılar (özellikle süpermarketler) ekotoksu reklamlara dahil etmez (çok küçük olanlar hariç). Bir plazmada 8 € diye düşünüyorum.
0 x
kuzey
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 13
yazıtı: 10/01/05, 13:57




yılından beri kuzey » 02/02/08, 15:14

Bonjour à tous,
Bu çok çekici bir olasılık ama anlamak isterim
bu kompakt flüoresan lambalar nasıl çalışır, çünkü bazı yankılar
ateşlemeye bağlı çok sinsi bir kirliliğe karşı uyarmak ve
bu lambaların kullanımı.
Yani frekans aralıklarında dalgalar oluşturacakları
mikrodalga ve bu nedenle 3 metrelik bir yarıçap içinde sağlık için tehlikeli
elbette bireye olan mesafeye bağlı bir zayıflama ile
kaynakla ilişkisi.
Bu alanları oluşturmayan LED'ler gibi,
ama bazıları için gözleri düzeltmek gerekli değildir.
Gerçekten nedir?
kuzey
0 x
David Adv
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 18
yazıtı: 12/11/07, 22:36




yılından beri David Adv » 02/02/08, 15:51

Mantıkta tepki vermeme neden olan şey, bunun yanlış bir temelde başlayan finansal bir yaklaşım olması: ampulün kalıcı olarak çalışması. Evlerimizde 1 / 3'ten daha yaygın olan 5saat, 8saat, 24saat, 24saat günlük çalışma ile hesaplamaları yeniden yapmak güzel olurdu.
Her şeyi yeniden yapmadan, yatırımın geri dönüşünü almak için 3500 saat ayrılırsam, 10 yıl, günde 1 saat oldu. 10 yıldan fazla bir süredir, bankacı size% 50 getiri önerebilir, ancak% 30 enflasyonla bu kolay değildir. Her yıl enerjinin% 5 almasının muhtemel olduğu da dikkate alınmalıdır.

Kısacası, benim için buradaki en önemli ve en güvenilir bilgi, 2008 yılındaki 2 tip lambanın satın alma maliyetlerine ve Kwh başına fiyatına göre finansal olarak karlı olmasıdır. 3500 saat veya teorik ömrünün 1 / 5'inde.
Akıl yürütmenin geri kalanı bana çok daha az sağlam görünüyor.

Bu finansal yaklaşımı benimsemek önemlidir çünkü toplumumuz böyle çalışır. Ancak gezegen için önemli olan enerji dengesidir: üretim, nakliye ve satış için gerekli olan somutlaşmış enerjiyi hesaba katması gerekir.
Aynı zamanda çok zor bir hesaplama.

Son olarak, atık arıtmanın maliyetini hesaplamak gerekli olacaktır, ancak 15 kat daha uzun bir ömre sahip, klasik ampulden çok daha fazla kirletici olmadığı sürece, her şeyden önce iyidir.

Gözden kaçırılmaması gereken nokta: Ampuller, muhtemelen aşınma ve yıpranma nedeniyle kazara kırılıyor, bu nedenle ampullerinize 17 Euro'ya dikkat edin!
0 x
david
1 ton çelik ile artık tek başına hareket etmeyin!
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79362
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 11060




yılından beri Christophe » 02/02/08, 16:46

septentrion şunu yazdı:Yani mikrodalga frekans aralıklarında dalgalar oluşturacağı ve bu nedenle 3 metrelik bir yarıçap içinde sağlık için tehlikeli olacağı ve tabii ki bireyin kaynaktan uzaklığına bağlı bir zayıflama ile.


3 metre! Bigre 2 ay önce bilgi çıktığında bir milyondan azdı ...

Bildiğim kadarıyla, 20'lerden beri neon ışıklar kullanılıyor ve milyarlarca işçi saati neon ışıkların yakınında sorunsuz bir şekilde geçirildi.

Ve eğer bu ışığın doğası gereği oldukça olası olan bir EM emisyonu varsa, Bahse girerim ki GSM, Bluethoot ve diğer Wifi çok daha "güçlü" ve bu nedenle a priori, zararlıdır ...

septentrion şunu yazdı:Gerçekten nedir?
kuzey


Soruyu tekrar soruyorum: Birkaç laboratuvar tarafından onaylanmış bir rapor görmediğim sürece, bu bilgi hakkında çok şüpheci kalacağım ... bu her şeyden daha sarhoş edici ve hükümetler istediği zaman tesadüfen ortaya çıkıyor. geleneksel ampulleri yasaklayın ...

Daha fazla inceleme burada: https://www.econologie.com/forums/les-lampes ... t4109.html
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79362
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 11060




yılından beri Christophe » 02/02/08, 17:02

David adv yazdı:Mantıkta tepki vermeme neden olan şey, bunun yanlış bir temelde başlayan finansal bir yaklaşım olması: ampulün kalıcı olarak çalışması.


Tıpkı, amaç bir floresan satın almayı bir banka yatırımıyla karşılaştırmak olduğundan, bir tasarruf hesabında 24/24 bloke edilen para gibi.

Aksi takdirde, genel kamu kullanımı için mutlaka gerçekçi olmadığı konusunda hemfikirim, ancak istenen bu değildi.

David adv yazdı:Evlerimizde 1 / 3'ten daha yaygın olan 5saat, 8saat, 24saat, 24saat günlük çalışma ile hesaplamaları yeniden yapmak güzel olurdu.


Saatlik maliyeti geri alarak hiçbir şey daha kolay olamazdı ...

- klasik için: çalışma saati başına 0,235 + 0,4 = 0,635 € sent.
- fluo için: 0,1167 + 0,09 = 0,207 € sent / saat çalışma.


Ancak bu çok da değişmiyor: Sonuçta 15 saatin üzerindeki kazanç aynı olacak, sadece 000 aydan çok daha uzun sürecek ... bu nedenle,% cinsinden yıllık kazanç ve banka yerleştirme ile karşılaştırma olacak olan şey değişecek. Biraz önce pkoi'yi açıkladım, titiz olmak için 21/24 bir ampul almanız gerekiyordu ...

David adv yazdı:Her şeyi yeniden yapmadan, yatırımın geri dönüşünü almak için 3500 saat ayrılırsam, 10 yıl, günde 1 saat oldu. 10 yıldan fazla bir süredir, bankacı size% 50 getiri önerebilir, ancak% 30 enflasyonla bu kolay değildir. Her yıl enerjinin% 5 almasının muhtemel olduğu da dikkate alınmalıdır.


Hesaplamada dikkate almadığım 2 şeyi gündeme getiriyorsunuz çünkü çok belirsizlik içeren işleri karmaşıklaştıracaktı:

a) enflasyon; evet ama sanal bir yatırım (bankacı) olarak gerçek bir yatırım (ampul satın almak) olup olmaması aynıdır ... yani sonuçta etkisi sıfırdır, hayır mı?

b) artan enerji; evet ve sadece flüoresan için "uygun" olabilir.

David adv yazdı:Akıl yürütmenin geri kalanı bana çok daha az sağlam görünüyor.


Her şeyden önce hatırladığım ve yeterince vurgulamadığım şey, sanırım bu:

- klasik için: çalışma saati başına 0,235 + 0,4 = 0,635 € sent.
- fluo için: 0,1167 + 0,09 = 0,207 € sent / saat çalışma.


Bu saatlik maliyette ampulün maliyeti hesaba katılır ...

David adv yazdı:Bu finansal yaklaşımı benimsemek önemlidir çünkü toplumumuz böyle işliyor. Ancak gezegen için önemli olan enerji dengesidir: üretim, nakliye ve satış için gerekli olan somutlaşmış enerjiyi hesaba katması gerekir. Aynı zamanda çok zor bir hesaplama.


Evet, bu zaten daha hassas, bir floresan üretmek için kesinlikle bir klasikten daha fazla enerjiye ihtiyaç duyuyor ama bence oldukça hızlı bir şekilde kendini amorti ediyor ...

Yukarıda kesin bilgileri bulmak istiyorum ... belki de geri dönüşüm sitesinde?
0 x
kullanıcı avatarı
innuend0
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 24
yazıtı: 27/09/06, 21:57
Yer: Alsas




yılından beri innuend0 » 02/02/08, 22:26

Merhaba millet,

Bir CFL lambasını doğrudan akkor lamba ile karşılaştırırken tuzağa düşmemenin önemli olduğuna inanıyorum.

Nitekim bu iki tip lamba aynı değildir, en azından bazı durumlarda aynı hizmeti sağlamazlar.
Diğer bir deyişle, kompakt flüoresan lambalar her zaman evinizdeki akkor lambaların yerini almaz.

Bu 2 tip lamba arasında var olan bu farklılıkların ekonomik etkisi çalışmaya entegre edilmelidir, ancak bu belirsiz ve açık olmayan bir görevdir ...


Akkor lambalara kıyasla, burada sadece kompakt flüoresan lambaların ana ve büyük hatalarından bahsedeceğim:

1) Işık akısının% 100'e ulaşması uzun zaman alır (genellikle 2 dakikaya kadar). Lamba açıldığında yalnızca% 40 elde edilir.
Özellikle sabah gitmeden önce çok sorunlu
biraz aceleniz olduğunda ve hemen bir ışık akısına ihtiyacınız olduğunda çalışın.

Bu sorunu çözmenin kötü yollarından biri, lambanın watt değerini aşırı boyutlandırmaktır, bu durumda yatırımın geri dönüşü daha az elverişli rakamlara düşecektir.

Bu soruna nadir bulunan "hızlı başlangıç" modellerinden birini seçerek de yanıt verebiliriz, ancak yapılan bir çalışma, "hızlı başlangıç" modellerinin aslında tam ışık çıkışına geleneksel modellerden daha hızlı ulaşmadığını gösteriyor ... .

2) Açılıp kısa bir süre sonra kapatılabilecek şekilde tasarlanmamışlardır (ömürlerini kısaltma cezası altında) OSRAM lamba üreticisi, açma ve kapatma arasında en az 2 dakika önermektedir. Her zaman pratik değil ...

Acil bir ışık akısına ihtiyaç duyduğumuz yerlerde (benim durumumda: banyo) ve çok sık ve kısa bir süre için (koridor) geçtiğimiz yerlerde (koridor) kullanılmasını tavsiye ederim diğer lambalar ve daha iyi lambalar ortaya çıkmadığı sürece. (bazı hatalar kompakt floresan teknolojisinde var gibi görünmektedir)

Ekonoloji mağazası hakkında bir soru sormak için bu mesajı alıyorum. Neden "% 100 Avrupa" "markası yerine Megaman'ı seçtiniz, muhtemelen dünyadaki en iyi kompakt flüoresan lambaları (... ve diğerleri) tedarik eden OSRAM?
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79362
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 11060




yılından beri Christophe » 02/02/08, 23:25

David adv yazdı:Her şeyi yeniden yapmadan, yatırımın geri dönüşünü almak için 3500 saat ayrılırsam, 10 yıl, günde 1 saat oldu. 10 yıldan fazla bir süredir, bankacı size% 50 getiri önerebilir, ancak% 30 enflasyonla bu kolay değildir. Her yıl enerjinin% 5 almasının muhtemel olduğu da dikkate alınmalıdır.


Beni düşündürüyorsun ve bu getiri hesaplaması hakkında ciddi şüphelerim olmaya başladım ...

1) Dişli maliyeti

- Klasiğin çalışma saati başına maliyeti: 2.35 € / 1000 = 0,00235 € / saat = 0,235 € sent.
- Malzemenin maliyeti üzerinde floresanın çalışma saati başına maliyeti: 17.50 € / 15 = 000 € / saat veya saatte 0,001167 € sent.


2) Enerji maliyeti

- Klasiğin saat başına enerji maliyeti: 40/1000 * 0,1 = 0,004 € / saat veya 0,4 € sent.
- Saatlik fluo enerji maliyeti: 9/1000 * 0,1 = 0.0009 € / saat veya saatte 0,09 € sent.


Nitekim, aynı saatlik maliyet rakamlarına göre (bunlar sadece bunlar) şöyle elde ederiz:

a) klasik ampul: 1/100 * (0.235 + 0.4) * 1000 = 6.35 saat için 1000 €
b) floresan ampul: 1/100 * (0,1167 + 0,09) * 15000 = 31 saat için 15 € veya 000 saat için 2,06 €

Floresan ampul bu nedenle her durumda, Saatte 3 kat daha ucuz kullanım, ve bu malzeme maliyeti dahil. Diğer bir deyişle: floresan, satın alma işleminden kazançlıdır ... ömürlerine açıkça saygı gösterilmesi şartıyla ...

Sorun: diğer 3500 saat yöntemiyle paradoksal bir sonuçtur ... öyleyse muhakeme hatası nerede ??? :şok: :şok: :şok: :şok:

Düzenleme: Düşünmeden sonra paradoksu bulduğumu düşünüyorum.

a) bu yöntem 15 saat geçerlidir
b) 1'inci "gerçek zamanlı" olarak geçerlidir (nasıl söyleyeceğimi de bilmiyorum ...)
0 x
kuzey
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 13
yazıtı: 10/01/05, 13:57




yılından beri kuzey » 03/02/08, 06:57

Bonjour à tous,
İşte bu tehlikeliluktan bahsettiği bağlantı, çünkü cep telefonlarında olduğu gibi, artık kanıtlandı.
Bu şekilde kendi kararınızı verebilirsiniz.
http://next-up.org/Newsoftheworld/LampeFluocompacte.php
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri ": sorumlu tüketim, diyet ipuçları ve püf noktaları Sürdürülebilir tüketim" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 171 misafir yok