Christophe yazdı:Evet yanılıyordu (yazım hatası) ama termal araçlarda g CO2 g / km olarak verildiği için herkes anladı ...
Bunun bir yazım hatası olduğunu görmeyenler ve Bardal özellikle. Sonuca ulaşmanın yolu, ancak tespitini kolaylaştırdı ...
Herkes kendi yenilenebilir akımıyla elektrik kullanmanın TOP olduğunu ve fosil kökenli akımla sürmenin çıkmaz bir yol olduğunu anlasaydı zaten çok fazla.
Yakın zamana kadar, çok sayıda insan, hatta normalde bilimsel muhakemeye erişimi olan yüksek eğitimli insanlar (ki DID67 ara kestane !) çığlık atan çocuklar gibi sandalyelerine atladılar Elektrik, Elektrik, Elektrik, almanın arkasında ne olduğunu hiç merak etmeden. Bu insan sayısı azalırsa, şükürler olsun (3 kez)!
bardal şunu yazdı:ve yoğun olmayan dönemlerde yeniden şarj edildiğinde (dolayısıyla karbonlu bir bitki olmadan), yalnızca 150 g CO2 / 100 km yayar (faktör 20'den büyük)
Ve evet, çok sayıda insan hala Fransız akımı 3/4 için nükleer güçle üretildiği için, üç renkli EV'lerin CO2'de azaltılmış bir akımla çalışabileceğine inanıyor.
Elbette eğlenmek için bir inancı kullanmak caziptir, ancak gerçek oldukça farklı çünkü Fransa, Avrupalı komşularından elektriksel olarak izole değil. Fransız elektrik şebekesi, Avrupa'nın geri kalanıyla çok bağlantılı ve bu, arz güvenliğimiz için iyi.
Entelektüel olarak katlanılabilir minimum, Avrupa CO2 / kWh veya 460 g / kWh değerini almak olacaktır. Bu değerle, 20 kWh / 100 km'deki ZOE'miz 92 g CO2 / km (evet, km başına )
Çok daha iyi bir hizmet verebilmek için, aynı puanı alan, genel çevresel etkisi daha düşük olan ve çalıştırmak için yeni ve yıkıcı altyapıya ihtiyaç duymayan arabalarımız var.
Ama gerçek gerçeklik daha da kötüdür ... bir gerçek ile sonuçları arasındaki ilişki tarafından oluşturulan gerçeklik.
EDF, Fransız elektrik tüketiminin "durgun" olduğu dönemlerde nükleer santrallerini kapatmaz, ancak akımı nehre atmaz. Bu akım, bu "düşük karbonlu" akımı kendi ulusal tüketim karışımına entegre eden komşularımıza satılıyor.
Si Bardal milyonlarca Fransız'ı yoğun olmayan saatlerde elektrikli araçlarını şarj etmeye ikna etmeyi başardı, ne olacak?
Cevap basit, yeniden şarj için tüketilen kWh'den daha az "ihraç edilen" kWh olacaktır.
Anlaşılması kolay ...
Akımımızdan yoksun komşularımızın mumlara koşacağına inanabiliriz ama gerçekte santrallerine kömür koyacaklar yani üretim araçlarını harekete geçirecekler ve maalesef en yeşil olmayacaklar. ...
ve mevcut delta Mavi beyaz kırmızı EV'lerimizi şarj etmek için üretilenler, standart Avrupa karışımından çok daha yüksek CO2 içeriğine sahip olacaktır.
Ve bunu anlamak daha karmaşık değil ...
Gerekçeyi yılın herhangi bir gününde günün herhangi bir saatine uzatabiliriz. Elektrikli araçların elektrik tüketimi yeni bir tüketim (EDF'nin büyük hayali) olacak ve duruma göre ihracat kapasitemizi düşürecek veya ithalat ihtiyacımızı artıracak, bu da sınırlarımız dışında "kirli" akım üretimine yol açacaktır. . Ve herkes CO2'nin sınırları olmadığını bilir.
Bu nedenle, memnun etmese bile, bugün elektrikli araçların kömürle çalıştığını söyleyebiliriz ... Fransa'daki kömür santrallerini kapatsak bile.
Orta vadede tek çıkış yolu enerji ihtiyacını azaltmaktır ve oraya ulaşacağımız ağır arabaları eklemek değil.
Doğru yolda ilerleyen Christophe, 6 ila 7 kWh / 100 km veya 2 l / 100 km tüketebilen otomotiv ULM'si (mutlaka elektrikli değil!) Makul bir rota olacaktır ve aynı elektrik üretim ortamında 30 gr CO2 / km üretecektir.
Fransızların kabul etmeyeceğini düşünenler küçülme sevgili arabalarının muhtemelen farkında değiller gereklilik kuralları ...
Ve eğer bu küçük, zayıf motorlu ve aerodinamik aracın (üç özelliğin birleştirilmesi gerekir) benimsenmesi için elektrikli olması gerekiyorsa ... neden olmasın!
Michel