evet kesinlikle termal arabanın elektrikten daha kötü bir çıkışı var, "ama" elektrik watt'ını termal watt'a çevirmek için mantıklıyorsunuz ya da sadece elektrik prizinden çıkanı alıyorsunuz: hesaba katmak gerçekçi olurdu tüm zincir:
tesisten ısı kaybı (% 70 duman tüyü) ve ayrıca petrol ve yağ, baz cevheri çıkarma, taşıma, işleme, zenginleştirme vb.
bilgi için:
http://groupes.sortirdunucleaire.org/Nu ... 310#ecran2
Hesaplamanızda beni rahatsız eden şey bu: bu enerjiyi tükenmez olarak alıyorsunuz, bu yanlış.
Bu, petrol ve elektriği karşılaştırmaktır, çünkü istediğinizden, dönüşümü değil de kaynaktan, aksi takdirde pompaya dağıtılan yağı hesaplayabilirim.
Tamam sokette% 20 yenilenebilir var ama yukarıda belirttiğim şeyin% 80'i var!
bu yüzden tabii ki özel malzemelerimizi dikkate alıyoruz: ben bir atığın geri kazanılması için ve siz çatıdaki üretim için, bu başka bir karşılaştırmayı yapıyor.
Bununla birlikte, her durumda petrolün kazanan olduğunu düşünüyorum: bu bir fosil enerji değildir, bu nedenle fosil CO2 reddedilmez, tüm zinciri daha az enerji gerektirir, kirliliğin tehlikesi daha azdır ve değildir Karlılığı için 20 yılı aşkın süredir yapılacak bir yatırım yoktur.
bu nedenle verimlilikte zincirin toplamını hesaba katmak gerekir, evet termal araba elektrikli olandan daha kötü bir verime sahip olsa bile, bulunduğum toplam zincirinde daha azdır: "çıkarma / dönüştürme / yönlendirme / söküm / atık yönetimi ": Elektrik üretiminin bu seviyede karlı olmadığından emin olsam bile bu rakamlarda ilerlemekle ilgilenirim, dolayısıyla çıktı da;
bundan bahsetmemek, konuşmada hesaba katmamak, sistemin tanıtımı, sanırım gözleri biraz gizlemek mi?
Citro yazdı:Tüm bunlar bakıma muhtaçların konuşması değil, seyahatlerimde kolaylıkla 4. faktöre ulaşarak yıllarca mütevazı seviyemde kendimi çalıştırdığım için başarılabilir.
Örneğin, iş gezilerim şimdi 13 yıl öncesine göre 5 kat daha az enerji yoğun.
bu yüzden "yüz başına 2 L" rakamına güvenemezsiniz. arzı unutursun. yeni bitkisel yağ için, "1 litre yakıt 5 litre biyoyakıt verir. Biyodizel için 1 2 verir, etanol 1 için 1 verir, dizel daha da kötüsü" derdi.
Benim için termik güneş panelinde sıcak su üretimi, termosifonlarda, elektrikli radyatörlerde, çamaşır makinelerinde bulunan 2500W nükleer elektrik rezistansların yerini alarak elektrik tasarrufu açısından daha karlı. , bulaşık makinesi vb ... ve yatırım, amortisman sonrası 20 yıldan fazla geri dönüşü olasılıktan fazla olan PV ile aynı değildir ...
Size sormak istiyorum: Fotovoltaik panellerin yatırımını / amortismanını, hesaplama faktörü 4 veya 13'ü hesaba katıyor musunuz?
bir yeniden satış / watt sayısı / zaman dönüşümü varsa, normalde hesaplamanız yalnızca amortisman anında doğru olduğunu iddia edebilir, değil mi?
Bitirmek için şehirlerin sorununu anlıyorum, ancak ister kırsaldan şehre (çocuklar için okul ulaşım türü), ister kentin çevresinden kente kadar olsun, daha az enerji tüketen toplu taşımanın çözümü var. 'şehir merkezinde, bizimle otobüstür ve evde doğal gazla birlikte (Bourges şehri Bay Lepeltier, eski Ekoloji Bakanı).
bu yüzden yine başka bir çözüm! =)