2035'te yeni termal arabalara yasak: Almanya fikrini değiştiriyor!

Ekonomi için sürdürülebilir olmadığını söylediğimde...

MEP'ler gerçekten başka bir gezegendeler... özellikle (dünyanın) "yeşillikleri"...

Christophe yazdı:Ekonomi için sürdürülebilir olmadığını söylediğimde...

MEP'ler gerçekten başka bir gezegendeler... özellikle (dünyanın) "yeşillikleri"...

achso.jpg

Günün sorusu şu olabilir: "Hangi gezegendeler?"
Dünya ya da Venüs değilse (bunu fark ederdim), hangisi?
Güneş sisteminde bile varlar mı?

Bu sabah, LCI'da, 2035'le ilgili küçük bir konu ve göze çarpan unsur: Alman GSMH'sinin %11'i ulaşım ve ısı motorlarına bağlı.

Son birkaç gündür, Almanya Maliye Bakanı'nın 2035 yasağının ilkesini sorgulamasından bu yana, tüm fosil olmayan sentetik yakıt çakalları Twitter'da salındı.

Gözden kaçırmış olabileceğiniz bir başka bilgi de sübvansiyonun 1.9 yılına kadar harcanacak 2026 milyar Avro ile e-yakıt sektörünü desteklediği!

https://www.cleanenergywire.org/news/ge ... ln-package

Şu an için Germen dünyası bu yönde tek başına ilerliyor; o sadece desteğimizi bekliyor, mali değilse bile (artık paramız yok: her şey "ne pahasına olursa olsun" "sevgili elektro-nükleer endüstrimizi" kurtaracak), en azından manevi.

Sadece bir tanesini mümkün görüyorum: Déschieur sisteminde Décons gezegeni!

LCI bundan bahsediyor:

Başladığı gibi 2035'te araba satın alacak daha fazla insan olabilir (termik olsun ya da olmasın...), sonuçta bunun ne önemi var?
Önce para, gerisi için zamanımız olup olmadığına bakarız...

Resmi onay: yarın, tarihi bir Avrupa Konseyi sırasında Avrupa, 2035'te termik motorlu otomobillerin ve hafif ticari araçların satışını yasaklamayı amaçlayan şeytani mekaniği (sic) durdurabilir.

Yalnızca sentetik yakıtların ve fosil olmayan yakıtların kullanılma olasılığına bağlı olarak, İtalyanların ve özellikle Almanların inisiyatifiyle Bulgarlar, Polonyalılar tarafından desteklenen son dakika manevraları sayesinde kurumsal mekanizma sıkıştı. ...

2019'dan bu yana müzakerelerdeki konumlarına göre, önemli otomotiv sanayi faaliyeti olan diğer Avrupa ülkelerinin (İspanya, Slovakya, Çekya ve Fransa) bu tarihi oylamayı desteklemesi akıllıca olacaktır.

Almanlara göre bu, hafif araç tüketicilerine/kullanıcılarına, karbon nötr olmaları koşuluyla, ihtiyaçlarına göre birkaç çözüm seçeneği sunmaktır. Ve kendimizi yalnızca, otomobil üreticileri tarafından büyük ölçüde reddedilen, kullanımların sistematik bir şekilde elektrifikasyonu ile sınırlamamak; özellikle 2035 takvimi savunulamaz olduğu için. Bu, birkaç milyon Avrupalıyı istihdam eden bir endüstriyel faaliyetin tepeden tırnağa devrilmesinden kaçınmayı mümkün kılacaktır.

Gelecekteki bu sentetik yakıtların olası miktarları, tarihleri ​​ve maliyetleri ile ilgili olarak, sizi web siteme ve daha önce yapılan tartışmalara yönlendiriyorum: CO'nun geri dönüşümü₂ sentetik yakıt.

Hay aksi! ! ! ! !

Yarına değil, belirsiz bir tarihe ertelendi...

Kaldı ki önemli otomotiv sanayi faaliyeti olan ülkeler arasında Macaristan ve Romanya'yı da unutmuşum.

Dolayısıyla gerilim devam edecek.

Birkaç gün önce (24/02) başka bir başlığa yazdığımı buraya kopyalıyorum ("nükleer enerji dünyada devam ediyor"):

Daha önce açıklandığı gibi, özel araç filosunun tamamen yenilenmesi ve hafif ticari araçların önemli bir payı hipotezi, Fransa'da en az 100 yıldır neredeyse sabit olan mevcut değerine kıyasla yaklaşık 10 TWh'lik bir tüketim artışına yol açacaktır. 450TWh mertebesindeki yıllar.
Hâlâ içilecek deniz değil ve özellikle 2035'te satışların durdurulması 2050'den sonra tamamen elektrikli bir park anlamına geldiğinden, ENR işin iyi bir bölümünü yapabilirdi.
Şahsen, bu 2035 hedefinin karşılanacağını, hatta bunun gerçekten arzu edilir olduğunu düşünmüyorum. Ayrıca 2026 için planlanan bir "gözden geçirme maddesi" var. Ancak elektriğin üretime geçeceğini düşünmüyorum.

Göreceğiz....Fakat "e-yakıtlar" ile derecelendirme yüz TWh'den çok daha yüksek olacak...

Bunun dışında (bence) yoğun dönemlerde değil, yıllık ortalama düşünüyorsunuz ...

Yani 100 TWh (bir düzine 1.4 GW reaktöre eşdeğer) aslında bu 10 reaktörden çok daha fazla üretim kapasitesi gerektirecektir...

Ya da şirketlerin PV ve tüm çalışanlarına şarj istasyonları sağlayın!

Christophe yazdı:Bunun dışında (bence) yoğun dönemlerde değil, yıllık ortalama düşünüyorsunuz ...
Yani 100 TWh (bir düzine 1.4 GW reaktöre eşdeğer) aslında bu 10 reaktörden çok daha fazla üretim kapasitesi gerektirecektir...
Ya da şirketlerin PV ve tüm çalışanlarına şarj istasyonları sağlayın!

Kolay demedim, dedim"Hâlâ içilecek deniz değil (100'ye kıyasla 450 daha fazla) ve gerçekten de ENR işin iyi bir bölümünü yapabilirdi.".
Tabii bu, teknolojik (V2H, V2G), düzenleyici ve bahsettiğiniz işyerindeki “alma hakkı” gibi “toplumsal” gelişmeleri (şu ana kadar herkesi ilgilendirmese de, yine de gerekli) gerektiriyor. çalışanlara özel otopark olması...).

Ancak bu, "e-yakıtların" seri üretimi için gerekli olacak miktarlarla karşılaştırıldığında bence hiçbir şey değil. 10 reaktörden bahsetmiyoruz...

E-yakıtın herhangi bir geçici endişe yaratmaması dışında... tek avantajları bu mu?