Test tezgahının gerçekleştirilmesi

Termal motorlarda su enjeksiyonu ve ünlü "pantone motoru". Genel Bilgiler. Basın kupürleri ve videolar. Motorlara su enjeksiyonuyla ilgili anlayış ve bilimsel açıklamalar: montajlar, çalışmalar, fiziko-kimyasal analizler için fikirler.
deve
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 7
yazıtı: 17/11/04, 00:11




yılından beri deve » 17/11/04, 00:19

Herkese selamlar!

Bu mesajı zaten yayınladım forum PMC, ancak bir hafta önce takıldı ve ben sadece ne olduğunu öğrendim forum Quanthomme ...

Henüz bu konuda çok somut bir şey üretmedim forum uzun zamandır dört gözle beklediğim.
Ben "sessiz katılımcılardan" biriyim ve onlar gibi, genellikle sadece söyleyecek şeylerim olduğunda mı konuşurum?

Bugünkü durum budur, sadece dosyanın dosya bölümüne forum PMC, Pantone Reactor Assessment Project.pdf adlı bir Pdf.

Bu benim düşüncelerimin sonucudur, bu kitapta saatlerce okuyarak beslenir forum ve başka yerlerde, endüstriyel elektronikte araştırma ve geliştirmedeki deneyimlerime dayanarak (son zamanlarda yaptığım faaliyet bu olmasa bile?).

Mesajlarınızı okumak bana bu düşüncelerin erdemini teyit eder.

Ne yazık ki, şu an için ana ve öncelikli faaliyetim müzik! Ve deneyemediğim için hayal kırıklığına uğradım, ancak gruba getirmem gereken fikirler ve önerilerim var.

Christophe'un havuzdaki kaldırımıyla başlattığı tartışmayı tutkuyla okudum. Özellikle tam o andan itibaren, Pantone test tezgahının geliştirilmesi üzerine düşüncelerimin bir noktasında, böyle bir çalışmanın işleri yapma şeklimizi ciddi bir şekilde düşünmemizi gerektirdiği aşikardı. aslında işbirliği yapmak.

Ne olursa olsun, her birimizin becerileri var. Ve bu iyi, çünkü bu proje çok disiplinli. Herkes yerini bulabilir. Ve paf, Christophe mektubunu dengeliyor mu? Bu yüzden kendimizi organize etme fikrine tamamen katılıyorum. Özellikle bu proje kuvvetlerimizi birleştirme fikrine mükemmel bir şekilde uyduğundan beri. Somut olmak gerekirse, kurabileceğimiz organizasyon türü:

Çerçeveye gelince, 1901 sayılı dernek kanunu lehine dayanacağım. Pahalı değil, bir banka hesabı olabilir (esas olarak üyelerin katkıları ve bağışlarla desteklenir). Bu derneğin amacı, örneğin, atıkları ve kirliliği ve fosil yakıt tüketimini azaltmaktır. Temel misyonu üyelere açık bir İnternet sitesini yönetmek, onlara belgelere erişmeleri için tüm imkanları sağlamak, katkı sağlamak (beceriler, malzeme, finans, lojistik?) Ve işleri organize etmektir.

Fransa'nın her yerine ve hatta daha uzaklara dağılmış olduğumuz gerçeğini hesaba katmalıyız (Quebec'li değil mi? J)
Bu nedenle grupları mümkünse çok uzak olmayan bölgelere göre organize etmek gerekir.
Bununla birlikte, sorun malzeme ya da çok iyi taşınan para için ortaya çıkmaz.

Teorik olarak, bir dernek hibe için başvurabilir, ancak bizim durumumuzda bunun hakkında düşünmeye bile değmeyeceğine inanıyorum. Her şey kendi paramızla yapılacak (bu bizim bağımsızlığımızın garantisi mi?)

Somutta bir adım daha ileri gitmek için, daha önce bir test tezgahı gerçekleştirmiş, önsel olarak gerekli becerilerin birçoğuna ve ayrıca ouach'a sahip genç bir mühendis olan Christophe gibi bir adamın finansal olarak çok iyi bir şekilde desteklenebileceğini söyleyebilirim bir burs sistemi ve lojistik olarak, manipülasyona liderlik etmesine, PMCist'ten yardım almasına ve ilerlemesine izin vermek için laboratuarına göndermek için gerekli tüm materyallerle birlikte, lanet olsun, ilerleyin!

Pekala, kendimi kaptırıyorum, ama bence, çokuluslu şirketlerin araçları olmayan araçlarımız göz önüne alındığında, kendimizi tekerleğin yeniden icat edilmesinden kurtarmak ve aygıtın bu ve benzeri kısımlarında çalışmak üzere belirli kişileri görevlendirmek iyi olur .
Bir test tezgahı yapmak istiyorsak, tüm bunları bir noktada merkezileştirmemiz gerekecek. Parçalar, paslanmaz çeliği kaynaklayabilen Falanca tarafından veya işleme yönetim programını sağlayan Başka biri tarafından üretilebilir. Ancak sonunda, tüm bunların en az bilgi ile birinin evinde toplanması, gerekirse manipülasyonları başlatmak için gruptaki diğer insanlar tarafından çevrelenmesi gerekecektir.

Christophe örneğini aldım, ancak bence o tek uygun aday değil, neyse ki (bu forum Zengin, sana söylüyorum!).

Bu yazıya verdiğiniz tepkileri okumaktan mutluluk duyarım.

Gerçek adım Michel Lathuraz, ancak forum, Spam bombardımanına uğramamak için başka bir tane kullanıyorum?

İyi düşünceler, saygılarımla,

Michel
0 x
kullanıcı avatarı
krissg29
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 80
yazıtı: 07/11/04, 21:26
Yer: Finistere merkezi
x 2




yılından beri krissg29 » 17/11/04, 23:38

selam Michel

yeniyim forums ve test tezgahı projenizi okuyun.

Bazı önerilerim olabilirdi, belki yenisinden gelen mantıklı değil ama ... peki! Bunu sıraya koymaya çalışacağım.

Cevaplardan birinde "üfleme" fanının bir "emme" fanı olması gerektiğini gördüm çünkü reaktörün hemen hemen vakum altında olması gerekiyordu. Biraz fazladan su tesisatı olsa bile her iki sistemin de "test edilebilir" olması gerektiğine inanıyorum. Pantone açısından, egzoz gazlarının fokurdatmasıyla fıskiye içinde ne kadar patladıklarını (şiştiklerini) bilmiyoruz. Her durumda, reaktörün basınçta mı yoksa depresyonda ve hava veya nötr atmosferde (su veya yakıta ek olarak veya her ikisine ek olarak) daha iyi çalışıp çalışmadığını bilmek ilginç olacaktır.

Birçoğu, buharlaşmayı önlemek için fıskiye içindeki suyun 80-90 ° 'den fazla ısıtılmaması gerektiğini söylüyor: neden? Neden su buharı yerine bir sisleme sistemi (küçük sıvı su damlacıkları) yapalım? Reaktörde bir gazın işlenmesi sıvıdan daha kolay olacaktır. Ve değilse: neden?
(Aslında, bunlar önerilerden çok sorudur!)

Cam tüp üzerine çok fazla gerilmeyeceğim, malzemenin direncini bilmiyorum. Ancak reaktör çelikten yapılacaksa, besleme borusu (soğuk) belki şeffaf malzemeden (plastik?) Yapılabilir. Plazmayı görmemize izin verirdi.

Ya reaktör çeliğindeki karbon ve demir, suyu parçalamada veya plazma oluşturup sürdürmede rol oynadıysa? Çalışan paslanmaz çelik reaktörler olduğunu biliyorum, ancak metalurji derslerimi hatırlarsam, paslanmaz çelik zayıf demirli bir çeliktir ancak yine de karbona sahiptir. Çubuğun zamanla yıprandığını fark eden insanlar var mı?

Kendi yönteminizle imal edilip monte edilen termo-çiftler ile sıcaklık ölçümleriniz ancak reaktör tüpü camdan (elektrik izolatörü) yapılmışsa mümkündür. Ancak, uzunluğu boyunca farklı sıcaklıklar alan aynı elektrik referansına (çubuk) monte edilmiş bir çift çift tarafından neyin ölçüldüğünü bilmiyorum. Farklı çiftler birbirlerini etkilemeyecek mi? Kızılötesi dışında termo çiftleri değiştirmeye dair hiçbir fikrim olmadığını kabul ediyorum.

Isıtma kısmı için şok edici bir şey görmüyorum

Christophe Martz'ın bankında planladığı gibi, reaktör ve çubuğu için farklı boyutlarda testler yapabilmek de gerekli olacaktı.

Umarım bu yapıcı bir analizdir ve eğer herkes fikirlerle ortaya çıkarsa, (neredeyse) her şeyi düşünebilmeliyiz.

Her durumda, test tezgahınız iş için mükemmel bir üs gibi görünüyor.

Bonne devamıdır.

Christophe
0 x
Mühendis ve ustaca karıştırmayın
kullanıcı avatarı
SuperForm
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 294
yazıtı: 09/11/04, 14:00




yılından beri SuperForm » 18/11/04, 08:46

Bonjour

PMC-France ile ilgili cevabın yazarıyım ...

fıskiye içindeki sıcaklıkla ilgili olarak buhar oluşmamalıdır. Neden ? çünkü kendini hızla yeniden düşünmesi muhtemeldir. ideal, daha az yoğunlaşan doğal bir buharlaşmadır.
Reaktöre giren kuru bir buhar olduğunda ve su buharı (ısıtılmış su) ıslak buhar olduğunda reaksiyon gelişir (Christophe Martz aptallık dersem beni düzeltirsin)
Buğulanma, eğer iyi yapılırsa, bu küçük damlacıkların hava ile temas ettiğinde doğal olarak buharlaşmasına (damlacıklar birkaç mikrondan büyükse belki biraz ısınmasına) ve böylece kuru buhara sahip olmasına izin verir. ..

Karbon ve çeliğin rolü ile ilgili olarak, tüm tanıklıklara göre, demir çubuğun ne aşınması ne de değişmesi söz konusudur. Hatta birisi demirin reaksiyondan hemen sonra kendisini yeniden oluşturmasını bile önerdi, ancak bu noktada pürüzlü kenarlar oluşacaktır çünkü tam olarak aynı yerde yeniden oluşturulması imkansızdır ... Ayrıca tavsiye edilir. mümkün olduğu kadar pürüzsüz bir çubuğa ve bir iç yüzeye sahip olmak, belki de boşuna değildir ... bazılarına göre, plazma durumuna geçişi kolaylaştırmak olacaktır ...

Seb.
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 21/11/04, 11:44

Söz konusu belgeyi ekonoloji üzerine koydum:

https://www.econologie.com/download.php?lng=fr

ou

https://www.econologie.com/file/restricted/...eur_pantone.pdf

zaten siteye üye olanlar için.

Belgeyi okudum ve size yorumlarımı veriyorum.
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 22/11/04, 21:35

1. bölümü okudum (şekil 2'ye kadar) işte benim açıklamalarım:

1) Sistemle asla saf su yakmayacağız, bu nedenle su enjeksiyonundan önce veya sonra reaktörün yukarı akışında yakıt enjeksiyonu (herhangi bir) sağlamak gerekir.

2) Egzoz devresi (ısıtma) için, doğrudan brülörden çıkan yanma gazlarıyla ısıttığımızda neden havadan (ve dolayısıyla karmaşık bir eşanjörün boyutlandırmasından) geçelim?

3) Reaktör boyunca T ° musluklarla aynı yerde basınç muslukları sağlayın

4) Biçim için: Birkaç küçük açıklama, belgenin ciddiyetini (ve dolayısıyla güvenilirliğini) bozar (stil: "osurmadı" .. suratlar.) Bu utanç verici çünkü yazar, geri kalan....

Şu an tek gördüğüm bu ...
0 x
deve
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 7
yazıtı: 17/11/04, 00:11




yılından beri deve » 23/11/04, 23:18

Herkese merhaba ve özellikle Christophe!

Mesajınıza yanıt olarak:

* 1) Sistemle asla saf su yakmayacağız, bu nedenle su enjeksiyonundan önce veya sonra * reaktörün * yukarı akışına * yakıt enjeksiyonu (herhangi bir) sağlamak gereklidir.

Belki sunumumda yeterince net değildim ... Reaktörde meydana gelen olguyu karakterize etmek olan temel soruya geri dönüyorum. Özellikle bir traktörde doping tertibatlarının analizinden başlayarak. Gerçekte sadece geçen, bildiğimiz gelişmeyi getiren bir hava / su buharı karışımıdır. Bence bu test tezgahı fikri, reaktörden görülen çeşitli parametrelerde ustalaşarak ısı motorunun fiziksel ortamını yeniden oluşturmaktır. Nihayetinde, su çatlağının olup olmadığı ve eğer öyleyse, hangi koşullar altında ... PlomLaBricole'un son zamanlarda "yakarak onaylanacak) ikna edici sonuçlar elde ettiğini bilerek, kazanında su!

* 2) Egzoz devresi (ısıtma) için, doğrudan brülörden çıkan yanma gazlarıyla * ısıtırken neden havadan (ve * dolayısıyla karmaşık bir eşanjörün boyutlandırması) geçelim?

Fikir gerçekten biraz karışık görünebilir, ancak burada yine amaç, reaktörün gerçek çalışma koşullarına mümkün olduğunca yaklaşmaktır, yani ısınmasının ters yöndeki egzoz gazlarından gelmesidir; çıkışa yaklaştıklarında -> sıcaklık tüm tüp boyunca aynı görünmüyor.
Reaktöre ısı girdisi üzerinde kaçınılmaz olarak etkisi olacak gaz akış parametresini de unutmayalım. Yavaşlama hızından tam hıza kadar çalışmak üzere çağrılan bir araba motorunu simüle etmek istediğimizi ve yavaşlamada bile motorun harekete geçtiğini görmek istediğimiz gerçeğini gözden kaçırmamalıyız. Bu açıdan bakıldığında egzoz gazlarının akışını kontrol etmek bence gereksiz bir lüks değil!

* 3) Reaktör boyunca * T ° musluklarla aynı yerde basınç muslukları sağlayın

Ekmek yemiyor, bir "minimum program" planladım ama aslında sizin önerdiğiniz gibi bir basınç ölçümü ekleyebiliriz.

* 4) Biçim için: Birkaç küçük açıklama belgenin ciddiyetini (ve dolayısıyla * güvenilirliğini) bozar (stil: "osurmadı" .. suratlar.) Bu utanç verici * çünkü yazar kendisine verdi geri kalanı için zor ...

İşte orada, Christophe, kollarım bana bağlı! Kavurucu bir sunumun ortasında, cam tüple ilgili hassas bir soruya parmağımı koymak için şaka yaptım. "Osurmadıysa ..." dediğimde, reaktörün cam borusu genleşme etkisi altında kırılmamış, boru arasında gerekli ve yeterli işlevsel açıklıkların sağlanmasını gerektiriyor. cam, çekirdek (ve merkezleme pimleri) ve muhtemelen ayrıca cam tüp ile dış tüp arasında, geçişler seviyesinde.

Açık olduğunu düşündüm.

Her şeyin mükemmel olduğunu ve her şeyi düşünemeyeceğimi kabul ederek, prensipten çok sizin fikrinizi almak isterdim!

Yani, şimdilik, tüm söylemem gereken bu ...

Amicalement

Michel
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 24/11/04, 20:34

Sonunda tüm dokümanı, yorumlarımın geri kalanını okumak için zaman buldum:

- Gaz "geet'i" karakterize etmek için, bir tartımdan (dolayısıyla tabii ki kütle analizinden) geçmek daha mantıklı olacaktır ... mmm .. örneğin daha sonra veya doğrudan tartılacak bir tampon tankı doldurarak? Pb sıcaklık olabilir ... ama kimse topu lastik olmaya zorlamaz, bu sadece bir resim ...

- Termokupl yapmak için zaman kaybetmeye gerek yok (pc'ye ve kalibrasyona gitmek için analiz araçlarını saymadan), tercihen ceketli (oluşabilecek elektriksel bozulmaları önlemek için) termokupl ALMAK gerekir. reaktörde üretilir) veya kayan bir "şerit" üzerine monte edilmiş tek bir tane kullanın (çubuğa veya halka şeklindeki boşluğa monte edilmiş). T ° düzenleme veya evrensel bir termokupl okuyucunun satın alınması da çok daha mantıklı

- Kızılötesi analiz için evet ... Ve ultraviyole seviyesinde? Belki de en iyisi spektral bir analiz yapmaktır? Reaktörün bir tarafını aydınlatan, diğer ucunda bir prizma bu ışığı bozan, iyi bilinen özelliklere sahip bir lamba aracılığıyla ... daha sonra, spektrumu analiz ettikten sonra, atom çekirdeği hakkında kesin bilgilere sahip olurduk. fizikçilerle rafine edilecek!)

- Piezo rezonatörü: Sistemin izin verdiği ölçüde genellikle düşük olan akışa dikkat edin ... Bu sistemin yukarı akışına monte edilmiş bir enjektör / sisleyici bu sınırlayıcı faktör için "biraz" telafi edebilir ...

- Brülör için: bir gaz-sıvı eşanjörünü gaz-gaza dönüştürmek imkansızdır .... veya çok düşük verimlilikle! Yanma gazlarının doğrudan bu kazandan enjekte edilmesinin eşanjörü boyutlandırma problemi olmadan sıcaklığın daha fazla yükselmesini sağlayacağını düşünmeye devam ediyorum.Sorun, kazanların T ° 'ye ve buna bağlı hava akışına sahip olmasıdır ... Bu nedenle bir alternatif, kazanı tam kapta çalıştırmak ve brülörden SONRA ve reaktörden ÖNCE, istenen T ° aralığını süpürmek için sıcak gazları + veya - soğutabilecek ek bir hava pompası monte etmek olabilir.

- Malzeme seçimi: pkoi farklı reaktör / çekirdek çiftleri için bir çalışma planlamıyor mu? Yazar termokupülü iyi biliyor gibi görünüyor, reaktördeki elektrik üretiminden bahsediyoruz, bu nedenle termokupl gibi davranması mümkündür ... malzeme ve malzeme çiftlerinin incelenmesi akıllıca olacaktır! [/ Font ]
Voila ... Siteye koyduğum .pdf dosyasını dahil etmenin / düzeltmenin veya bunun 2. versiyonunu yapmanın iyi olacağını düşünüyorum.

ps: Güvenilirlik hakkındaki yorumum kişisel değildi ama kendimi, belgenizin üzerine düşen şüpheci bir bilim adamının yerine koydum ... Bu söze kadar her şey iyi ... bilim adamı "üzerine tökezledikten sonra daha fazlasını okuyun ...
0 x
deve
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 7
yazıtı: 17/11/04, 00:11




yılından beri deve » 25/11/04, 12:44

Salut!

Test açıklamaları ve önerileri bana mantıklı geliyor. PDF'deki değişikliklere gelince, (nerede?) Word sürümünü .doc biçiminde indirebilirim, daha kolay değiştirilebilir. Diyelim ki bu pdf, geliştirilmesine katılmak isteyenlerin müdahalelerinin kalitesine bağlı olarak, bilimsel değeri artacak, giderek daha eksiksiz versiyonlar ortaya çıkarabilecek bir ön belge. .

Yapmayı kolaylaştıracak bir sistem bulunmalıdır ... Web yöneticileri, fikirler lütfen!

Bir artı!

Michel
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 25/11/04, 22:27

Uh .. doc / pdf'deki sorunuzu anlamıyorum ... belgenin yazarı siz değil misiniz? mantıksal olarak istediğiniz gibi değiştirebilirsiniz ???

Sistem için oyunun çabaya değeceğini düşünmüyorum, belgeleri güncelleyecek kadar reaktifim, değil mi?
0 x
kullanıcı avatarı
krissg29
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 80
yazıtı: 07/11/04, 21:26
Yer: Finistere merkezi
x 2




yılından beri krissg29 » 25/11/04, 22:35

Test reaktörünün gerçekleştirilmesi için bir fikrim var (bu sadece bir fikir, ne kadar değerli olduğunu bilmiyorum)

Tüplerin birbirine vidalanması gerekiyor mu? 2 yarım kabuktaki bir montaj, ölçüm cihazlarının kurulumunu basitleştirebilir.

Sen ne düşünüyorsun

Christophe
0 x
Mühendis ve ustaca karıştırmayın

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Isı motorlarında su enjeksiyonu: bilgi ve açıklamalar" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 164 misafir yok