serbest gelecek yakma Çağrısı

Merhaba Christine,
Vergiler, anladığım kadarıyla, hammaddelerin ek maliyetlerini geri dönüşümden dengelemek için gerekli. Bu ek maliyetin geçici olduğunu, kekemeli bir endüstriyel süreçten kaynaklandığını düşünüyorsunuz. Mümkün olan yerlerde bu süreçlerin zaten büyük ölçüde optimize edildiğini ve öngörülebilir ilerlemenin sınırlı olduğunu görüyorum.
Ayrıştırma yaygınlaştıkça çöp vergisinin de arttığını fark ettim. Bu, bu malzemelerin satışının maliyetleri karşılamadığının ve artışları göz önünde bulundurduğunun kanıtıdır. Doğal hammaddelerin fiyatının gülünç derecede düşük olduğunu anlamak kolaydır. Sıralama ilk başta kolaydı. metaller, cam, kağıt, bu ürünler ilginç miktarları temsil ediyor. ancak diğer ürünleri geri dönüştürmek için daha ince ayrıştırarak maliyetler hızla artar. Öyle ki Almanlar bile üretilen ısıyı kullanarak yakmanın aynı zamanda bir geri dönüşüm yöntemi olduğunu düşünüyor!

Christine yazdı:[...]

bucheron yazdı:Üreticilere, ürünlerinin geri dönüştürülemeyen ambalaj parçalarını yeterince teşvik edici bir şekilde vergilendirmek, her zaman iç içe geçmiş ambalaj yığınlarıyla daha "ticari"

Vergilerin çözüm olduğundan emin değilim. Bir kez daha sorumluluk almak tüketiciye kalmıştır. Çünkü aşırı paketleme aynı zamanda bir üretici için ek maliyetlerdir: kesinlikle onsuz yapmayı tercih ederdi, ancak tüketicinin ürününden vazgeçmesini istemiyorsa bunu yapmak zorundadır. Yani alışkanlıklarını değiştirmek tüketiciye kalmıştır: kolay değil.

Elbette, ancak çok iyi biliyorsunuz ki, ortalama bir tüketici (insanların% 95'i diyeceğiz) yalnızca fiyata, benzer "ambalaj" ile ( Markalaşma).
Üretici vergi masraflarını öderse, müşterilerini korumak için bir yerde çaba sarf etmek zorunda kalacak ...
Ve eğer "ambalajı" daha az çekici, ancak hammadde tüketimi ve indüklenen bertaraf maliyetleri açısından çevreye daha saygılıysa, pazar payını korumak için bununla ilgili iletişim kurması gerekecektir.
Ama açıkçası, onu biraz zorlamazsak bir sanayicinin oraya neden geleceğini anlamıyorum, çünkü oradaki eğilim tam olarak çarpma yönünde mi?

Tüketicinin eğitimi ve "yetkilendirilmesi", kısıtlamalar olmaksızın veya tarım-gıda endüstrisinden teşvik edilmeksizin, buna uzun zamandır inanıyorum ...

Philippe'e:
Sizi iyi duyabiliyorum ve süreçlerin zaten çok verimli olduğu doğru. Ancak burası ayakkabının sıkıştığı yer değil: toplama devrelerinde, geri dönüşüm merkezlerine olan uzaklık, partilerin eşitsizliği vb.
Kişisel örneğimi alıyorum (bu bir gösteri değil, bir örnek):
2004: Fransa'da, 0 sıralama ile koleksiyon. Evsel atık vergisi: 156 €
2005: Sektörlerin yerleşmiş olduğu Belçika'da. Vergi: 57,27 € ve konteyner parkına (dechetterie) gittiğimiz her zaman için 1,50 € indirim - ayda 3 € 'ya kadar.
Bu yüzden sıralama yaparak ikna oldum. Ancak bunun mümkün olması için irade gerekir. Bir kere daha.


Oduncu için:
Aslında, tüketicinin güçlendirilmesine de inanmıyorum. Ama bu bir demokrasiye oy vermek gibidir: ona inanır gibi davranmaya devam etmelisiniz, aksi takdirde her şey çıldırır

Bence harikasın !!!

Mevcut atıklarla ne yapacağız ???? TÜMÜ GERİ DÖNÜŞTÜRÜLEBİLİR!
problemi geriye doğru götürürsünüz: önce bir tasnif ve geri dönüşüm zinciri kurmanız gerekir ve ancak ondan sonra yakma fırınlarını kademeli olarak ortadan kaldırabiliriz. İşlerin değişeceği, çöp yakma fırınlarını ortadan kaldırmak için steril dilekçeler imzalamak değil, ayırma hatları önermek daha iyidir.

Belki dilekçeyi tekrar okumalısın

freddau yazdı:Belki dilekçeyi tekrar okumalısın

Ya da basitçe OKUYUN, değil mi?

Akıllıca bağırmak başka bir şeydir, orospuya takılmak başka bir şeydir ... (= saf zaman kaybı)

HİÇBİR ŞEY'e yol açan bu davranışlardan bıkmaya başlıyorum! Özellikle dünden beri düzenli olarak forum (alıntı yapmayacağım ama 400'den fazla mesajı olan) bana bunun aboneliğinden tamamen çıkma arzusunu anlattı. forum böyle bir davranış yüzünden! ben çok etkilenmiş ve hayal kırıklığına uğramış böyle bir karara (ve açıkça saygı duydum) işte mesajım:

(Yeşil) gueulards, raleurlar, gerçek hayatta bunu somut bir şekilde yapmamak için burada buhar bırakan ve sadece rüzgârda sık sık önyargılarla dolu konuşmak için konuşan hayattan hüsrana uğramış hayattan hüsrana uğrayanlar, yolunuza devam ettiğiniz için teşekkür ederiz. Eğer kötü bir vibe sikmek için buradaysan forum ARTIK HOŞ GELDİNİZ!

İşte o günün gueulardard'ımdı !!

PoPaul şunu yazdı:Bence harikasın !!!

Bu çok fazla onur!

PoPaul şunu yazdı:Mevcut atıklarla ne yapacağız ???? TÜMÜ GERİ DÖNÜŞTÜRÜLEBİLİR!
problemi geriye doğru götürürsünüz: önce bir tasnif ve geri dönüşüm zinciri kurmanız gerekir ve ancak ondan sonra yakma fırınlarını kademeli olarak ortadan kaldırabiliriz. İşlerin değişeceği, çöp yakma fırınlarını ortadan kaldırmak için steril dilekçeler imzalamak değil, ayırma hatları önermek daha iyidir.

Elbette, her şey geri dönüştürülebilir değildir, ancak şu anda olmayanların çok daha fazlası olabilir ...

Sorunu kimin tersine çevirdiğini bilmiyorum ama bir şey görmeliyiz: bir çöp yakma fırını "karlı" değildir (hey, evet yine bu kavram ... ) eğer onu iyi miktarda israfla "beslersek".
Bu nedenle, çöp yakma tesisleri inşa etme isteğinde gerçek bir ekonomik çelişki var ve ayrıca sınıflandırmanın geliştirileceğini söylüyor çünkü bir yandan yatırımlar sonsuz değil ve belirli bir zamanda iyi bir seçim yapmak zorundasın, diğer yandan Paul, Jacques'ı çöpün varış yeri konusunda giydirmek için soyunmaktır ...

Mevcut mantık, her şeyi yakıp kül etmek istemektir, pratiktir, insanlar temiz olduğuna inanır, büyük Fransız endüstriyel gruplarını çalıştırır vs.
Bir noktada farklı düşünmek zorundasın ...
Özellikle çöp yakma fırınları çok tehlikeli olabileceklerini ve opaklık hala emisyonlarıyla ilgili birçok noktada hüküm sürdüğünü gösterdiğinden!

Christophe, bağırmak için doğru gönderide değilsin!

aferin Belçika! bizimle ne kadar çok sınıflandırırsak o kadar pahalı olur.
kuşkusuz çok fazla siyasetçi ortaya çıkıyor ...

Oduncu yazdı:Christophe, bağırmak için doğru gönderide değilsin!

Boş ver ! Teminat ilkesi değil mi?