Bazı Fikirler - Ekolojik Politika

Düzeltmekte tamamen haklısınız: "kim" yazarak, "ne" yerine düşünüyordum!

Söyledikleriniz beni Dalay Lama siyasal figürlerden bahsetmişken, kötülükten suçlu olsa bile, insanda neyin iyi olduğunu her zaman algılamaya çalışır.
Bu anlayış gözlerimde belirsizliğini koruyor, ancak insan ile bir sistemin temsilcisi arasındaki bu ikiliği kabul edersek daha netleşir *; benzer şekilde neyi açıklar Hannah Arendt "kötülüğün sıradanlığı" denen, yani kötülüğün sadece patent canavarları tarafından değil sıradan insanlar tarafından da işlenebileceği gerçeği.

* İçsel insan nezaketinin uygulanmasının çok etkili olduğundan emin değilim, ancak ilginç de olabilir.
Tersine, onun sistematik Machiavellianism'in çok verimli olmadığını kabul etmeliyiz ...

Sen hayır sen merhaba

Janiç yazdı:
atıf:
Bu nedenle, bu zorunlu mekanizasyona, azalan mantığın bir parçası olan bir dizi önlem, önlemlerle karşı koymak zorunludur:

Ancak, kim olursa olsun, bu önlemleri politika akışına karşı kim alabilir ki, medeniyetin ve özellikle gelişmekte olan ülkelerin (en kalabalık ve nüfus artışı dörtnala) mal ve teknolojilerin en büyük tüketicileri kimlerdir?

Üç öneri birbirine uyuyor.
İnsan görevlerinin otomasyonu, kar maksimizasyonu arayışının doğrudan bir sonucudur ...

Durum böyle oldu, ama başlangıçta değil (ama bir yol bir avantaj vaadiyle açıldığında ve sadece insan acılarını hafifletmek için değil, kaçınılmaz olarak bulur VE DAİMA BULACAK acele adaylar)

ve daha güçlü bir büyüme yaratmak isteyenler.

Aslında kartopu efekti denir!

Bir maksimizasyon politikası taahhüt edersek verim doğal olarak bu otomasyon politikasında bir azalma olacak ...

Hipotez güvenilir değil çünkü hiçbir şey bu yönde gitmiyor! Tüm çabalar, "herkesin yararına" bir sanayileşme ile sona eren daha fazla şaşırtıcı keşiflere yöneliyor. (Yatırım yapılan milyarlar yalnızca kârlı bir geri dönüş olduğunda!)
Verimlilik, bir sonuç elde etmek için kullanılan araçların optimizasyonudur1.
Elde edilen sonuçlar ile kullanılan kaynaklar arasındaki oran şeklinde ölçülür2.
Elde edilen sonuçlar ile belirlenen hedefler arasındaki oran olan verimlilikten ve elde edilen gelir ile yatırım yapılan sermaye arasındaki oran olan kârlılıktan ayırt edilmelidir.
Verimliliği etkililikle karıştırmıyor musunuz?
Verimlilik (nihai bir karlılık hedefiyle bile), zaten kârı maksimize etmek için endüstriyel zorunluluklardan biridir.

atıf:
Bu üç öneri sorunu çözmeyecektir, çünkü her önlemin hem büyüme kampında hem de bu büyümenin “mahrumiyetinde” hayal kırıklıkları vardır.

Ekonomik büyümenin fiziksel bir çıkmaz nokta olduğunu kavramış görünmüyorsunuz, bazılarının hayal kırıklığı bu nedenle dengede ağır değildir ...

Tabii ki, evet, kavradım ve bu konuda konuşmak için en iyi yerlerden biriyim, tüm kariyerimi bu ünlü otomasyonları "insan acılarını hafifletmek" sınırına yükseltmek ve geliştirmek için harcadım, ama çok iyi biliyorum amacının, endüstriyel aleti tehlikeye atabilecek (her türlü grevin etkisini görecek) insan işçiliği talebinden vazgeçmek, diğer yandan kırık bir makinenin şirketi tehlikeye atmamasıdır.

Her durumda, toplumumuz güçlü bir düşüşe geçecek, tek fark bu tükenmenin yakınlığını anlamada yatıyor.

Bu doğru, et tüketimi hakkında söylediklerim (diğerlerinin yanı sıra endüstriyel bir süreçtir, bu yüzden bir çiftçi ve daha fazlası diyoruz teorik olarak bireysel düzeyde güçlü bir düşüşe uğramak zorunda kalacak, ancak dünya düzeyinde artmaya devam edecek bir köylü (kelimelerin ağırlığı!)). Bu aynı zamanda sektörlerin geri kalanı için olan ve kalıcı büyümedeki bir nüfusu ilgilendiren şeydir. Tek olası yol bir azalmadır dijital (genel) tüketim açısından aynı azalmaya neden olan, aynı zamanda büyük ekonomik ve sosyal krizlerle sonuçlanan nüfuslar.

En kötü şekilde devam edersek, hazırlıklı olmadığımız korkunç bir durgunluk aşamasıyla karşı karşıya kalacağız.

Hala adil, ama sadece kaçınılmaz değil mi? Hiç kimse, geleneksel tüfek ve bombalardan başka bir şekil alsa bile, savaşa hazır değildir! Bu bilgisayarın, televizyonun, otomobilin, giysilerin, elektriğin, vb. Kullanımını ortadan kaldırmamız gerekecek ...

Şu anda, iki düşünce okulu toplumun gelecekteki manzarasını tasarlamak için çatışıyor: NBIC'ler aracılığıyla ileriye doğru büyük bir teknolojik sıçrama ile bu durgunluğun üstesinden gelmeyi amaçlayan teknoloji-bilim adamı mesihçilik ( nano-teknoloji, biyoteknoloji, bilişim, bilişsel) ve diğer yandan insanlığı simbiyotik bir dengeye yönlendirme eğilimi gösteren bilgelik yolu ... ilk okulun büyük ölçüde baskın olduğunu söylemek!

Kesinlikle! Bir deyiş var: " bardağı posalara içmelisin ", Bilgeliğin yolu vardır asla insanlığımızın güçlü noktası oldu (gerçek bilgeler bu çılgın dünyadan çekiliyor), şimdi başlamayacak, bir mucize olurdu! (herkesin bildiği gibi var olamaz!

Şu anda otomasyon söz konusu olduğunda, makineleri yok etme ve atalarından kalma bir yaşam tarzına geri dönme söz konusu değil, bu sadece "kırmızı kraliçenin etkisini", yani şu anda eğilen insan-makine geri bildirimini engellemek meselesidir. İnsanlığa hizmet eden makineler değil, makine için insana.

Hatırlatmak gerekirse, sanayileşmenin başlangıcında egemen olan bu söylem ve erkeklerin çılgınlığını sınırlandıran tek faktör, bu azmiyle atılan ve ifade edilen dinlerdi. : " vicdansız bilim, ruhun harabesiVe bu yüzden insan ve hiçbir bilimin vicdanı yok (bu onun rolü değil).
durumu aşağıdaki yansıma ile de çok iyi ifade edersiniz:

atıf:
Dizeleri kimin çektiğinin farkında olmaya devam ediyor!

Ya da ne?
Hiç şüphe yok ki büyük bir düğüm çantası! Ekonomi, fiziksel akış, ideoloji, teknoloji arasındaki karışım ... dolayısıyla dünyadaki sefaleti veya ekosistemlerin yok edilmesini durdurmak için erdemli önlemleri uygulamadaki yetersizliğimiz ...
Neyse ki, böyle bir determinizmi değiştirmek için manevra alanı sıfır değildir, ancak bunları tanımlamak için zaten gerekli,ki bu kolay değil!

En azından söyleyebileceğimiz bu! Şimdi, bu deliliğin gerçek gerekliliğini temsil eden tam olarak bu "determinizm" (veya daha doğrusu belirlenmiş) içinden geçiş değil, ama burada felsefeye veya metafiziğe doğru gidiyoruz.

İlk noktanızda, Janic, bana göre, ayrımınızı tekrarlamak, endüstriyel aparatın verimliliğinin maksimum olduğu, ancak genel verimliliğinin çok düşük olduğu, yani paradoksal olarak istenen amaç, maksimum enerji harcaması olduğu veya hedef değerin maksimum birikimi.

Anlaşıldığı gibi gerçek verimlilik Sen_no-sen, seçiminde hem içsel ilgiye hem de dışsallıklara (bugün dikkate alınmayan) müdahale edecek optimum servet üretimini hedefleyecektir.

Doğal olarak, uzmanların bu gelişmesini beklememeli, yalnızca üretici / tüketicinin birliğini (çıkarları kesilmiş olan) birliğini geri getirebilen tartışmaların temelini beklemelidir.

Ahmed yazdı:İlk noktanızda, Janic, bana göre, ayrımınızı tekrarlamak, endüstriyel aparatın verimliliğinin maksimum olduğu, ancak genel verimliliğinin çok düşük olduğu, yani paradoksal olarak istenen amaç, maksimum enerji harcaması olduğu veya hedef değerin maksimum birikimi.

Gerçekten de belirttiğiniz gibi, endüstriyel aparat ürünleri dönüştürmek için çok etkilidir, ancak küresel bir bakış açısından tamamen verimsizdir.
Daha sonra Tayland'da soyulmuş ve daha sonra ABD'de tüketilen Kuzey Atlantik'te balık tuttuğumuz karidesleriyle örnek ...
Buradaki tek verimlilik, uygulanan lojistik araçlarda ve bundan kaynaklanan kar marjında ​​yatıyor, nihai sonuç felaket ...

Aynısı tüm ultra liberal aygıtlar ve serbest ticaret için de geçerlidir; örneğin Romanya'nın AB'ye gelişi ile.
Bu önlem, Fransız gruplarının nispeten düşük işgücü maliyetlerinden faydalanmalarını sağlamıştır ... ve sonuç olarak muazzam bir yoksulluk (Roman) nüfusu akınına uğradı, bu da yeniden yerleştirme, geri dönüş veya kamu güvenliği nihai sonuçtan çok daha üstün ... bu tür tedbirlerin popülasyonlar (ayrımcılık, aşırılıklar) için oluşturduğu korkunç politik ve sosyal etkiye güvenmeden, eski "sorunların havuzlanması ve kazanımların özelleştirilmesi".

Sen_no-sen'in anladığı anlamda gerçek verimlilik, hem içsel ilgi hem de dışsallıklara (bugün dikkate alınmayan) müdahale edecek optimum servet üretimini hedefleyecektir.

Evet iyi özetlediniz "verimli ayıklık".
Amaç, doğal ekosisteme olabildiğince yakın bir toplum modeli yaratmak, müjde, böyle bir toplumu teknik olarak kurmak çok basit ... Zor mutasyonların gerçekleşmesi sadece akılda. . ".

Doğal ekosistemler hakkında konuşuyorsunuz ve bu, bunların dengesinin her zaman mevcut olmadığını düşündürüyor, bu nedenle karboniferlerde, karbonlu maddeyi geri dönüştüren bakteri ve mikroorganizmalar henüz mevcut değildi, bu ki bunun iki sonucu oldu:
1- Atmosferdeki karbondioksitin azaltılması ve karmaşık organizmalar için uygun yaşam koşullarının korelasyonlu oluşturulması.
2- bugün yaşamın devam etme olasılığını ele almamızı sağlayan fosil yakıtların birikmesi.

Dediği gibi Desproges: "inanılmaz, değil mi?".

ahmed merhaba

İlk noktanızda, Janic, bana göre, ayrımınızı kullanmak için, endüstriyel aparatın verimliliğinin maksimum olduğu, ancak genel verimliliğinin çok düşük olduğu, paradoksal olarak amaç olduğu için maksimum enerji harcaması veya hedef değerin maksimum birikimi.

Her ikisi de, en düşük nihai maliyeti bulmaya geldiğinde (mevcut sistemde) birleşir. Bu bizim için bir sapma gibi görünüyor (öküz / at spanghero castelnaudary dixit), ancak büyük dağıtım veya sanayi müşterileri tarafından talep edilen veya piyasaları kaybeden daha düşük maliyet koşuludur. Bu nedenle MO'daki düşük maliyetleri nedeniyle yakın yer değiştirme. (Çin'e ve benzerlerine taşınmanın teslimat süreleri gibi birçok dezavantajı vardır)
Gerçekten de, bu sistemler yere geri getirilmeli ve değiştirilmelidir… ama ne ile, çünkü sadece başka bir sistem büyük ölçekte (şimdi küresel) çalışmaz, ancak diğer modellerin her yerel sorunu sisteme katılır. bir zaman diğeri.

Ahmed yazdı:Doğal ekosistemler hakkında konuşuyorsunuz ve bu, bunların dengesinin her zaman var olmadığını düşünmemi sağlıyor, (...)

Ve daha fazlasını söyleyebilirim, asla var olmadılar!
Evren, bir dizi boom ve çarpışma döngüsü ile karakterize edilir, denge fazları denilen fazlar göreceli hale gelir, çünkü bunlar sadece kısa süreler boyunca görünür.
Jeolojik süre açısından, aksine, setin evrimi için gerekli olan bir dizi dalgalanma vardır.
Devasa bir genişleme aşaması değilse Büyük Patlama nedir?
Kuantum vakumu dalgalanmaları?
Kambriyen patlaması mı?
Sanayi devrimi mi?
Yeni yaşam biçimlerinin ortaya çıkmasına, yeni kültürün, ideolojinin, ekonominin ortaya çıkmasına izin veren bu tür kalıcı dengesizliktir ...
Doğal çevre ile "sistem" arasındaki en büyük fark, söz konusu genişleme ve durgunluk aşamalarını ayıran her döngünün süresinde yatmaktadır ...
Kısa vadede ortadan kaybolmak istemiyorsak, doğal döngülere olabildiğince yakın bir gelişme moduna doğru ilerlemek acildir.
Mevcut üretim tarzı kesinlikle uyum sağlamamıza izin vermiyor, bu nedenle trans hümanizmin savunucuları tarafından istenen "ayarlamalar" ...

sen hayır sen merhaba

Jeolojik süre açısından, aksine, setin evrimi için gerekli olan bir dizi dalgalanma vardır.
Devasa bir genişleme aşaması değilse Büyük Patlama nedir?
Kuantum vakumu dalgalanmaları?
Kambriyen patlaması mı?
Sanayi devrimi mi?

bir konu hatası olmalı!

Janic yazdı:sen hayır sen merhaba

Jeolojik süre açısından, aksine, setin evrimi için gerekli olan bir dizi dalgalanma vardır.
Devasa bir genişleme aşaması değilse Büyük Patlama nedir?
Kuantum vakumu dalgalanmaları?
Kambriyen patlaması mı?
Sanayi devrimi mi?

bir konu hatası olmalı!

Tabii!

Merhaba sana, oh Janic!
Yazdığınız:

... bu sistemler yere geri getirilmeli ve değiştirilmelidir ... ama ne ile, çünkü sadece başka bir sistem büyük ölçekli (şimdi küresel) üzerinde çalışmaz, ancak diğer modellerin her yerel zorluğu sisteme katılır. bir zaman diğeri.

Şüpheli olan sistem anlayışı ve küçük ölçekte çalışabilecek başka bir şey olmaması ve daha ziyade küresel ölçekte beni hoşnut etmemek değil!
Dolayısıyla sorun, yeni bir sistem icat etmek değil, onu özgürleştirmek ve uzmanlar tarafından tekelleştirilen bu kararları tamamen kontrol altında tutan herkesin geri kazanma kapasitesini geri kazanmak. baskın sistemin.