ilginç bir yazı

Bu makaleyi internet.com'da ilginç ve "cesaret verici" buldum ve sizinle paylaşıyorum:

##############################################

"İhmalin bedeli taahhüt bedelinden yüksek"
Aktörler, maliyetler, metodoloji, hedefler ... Nicole Notat Journal du Management ile yaptığı röportajda sürdürülebilir kalkınmanın başlıca zorluklarını tartışıyor. (Şubat 2004)



Penceresinden Nicole Notat'ın gözü Paris kirliliğine sahip. Bagnolet'deki (Seine-Saint-Denis) Mercuriales kulelerinden birinin 28. katında bulunan ofisi onu ön plana çıkarıyor. CFDT'nin eski genel sekreteri şimdi Temmuz 2002'de yarattığı sosyal ve çevresel derecelendirme kuruluşu olan Vigeo'ya başkanlık ediyor. Bu kez göz kulak olmasına izin veren ayrıcalıklı bir pozisyon. Fransa'da sürdürülebilir kalkınmanın geliştirilmesi.

"Sürdürülebilir kalkınma" tanımınız nedir?
Nicole Notat. Bu benim tanımım değil, 1987'de Birleşmiş Milletler Çevre ve Kalkınma Komisyonu'nun Brundtland raporu tarafından verilen resmi tanımdır. Gelecek nesillerin kendi ihtiyaçlarını karşılama yeteneğinden taviz vermeden mevcut nesillerin ihtiyaçlarını karşılama becerisidir. Bu tanım kısa vadeyi ve uzun vadeyi uzlaştırmaya davet eder. İhtiyaçların karşılanması hem sağlığı, eğitimi, ekonomiyi, gelişimi vb. Etkiler. Ekonominin sosyal ve toplumsal yanlarının merkezinde yer alırız. Bu konsepte önemli olan, kendi adına hareket eden, örneğin kamu yetkilileri veya işletmelerdir.


Fransa diğer ülkelerle karşılaştırıldığında sürdürülebilir kalkınma açısından nerededir?
İskandinav ülkeleri, özellikle çevresel konular için bu kavramın önünde yer almaktadır. Ancak Fransa'da, kamu otoritelerinin yanı sıra işletmeler ve tüketiciler açısından son iki yılda farkındalık keskin bir şekilde arttı.

Bu bir moda efekti mi?
Elbette, kavram üzerinde kafa karışıklığı riskleri ve üretebilecekleri konusunda yanılsama riskleri anlamına gelen bir moda etkisi var. Şirket için bugün sürdürülebilir kalkınmanın itibarı ile bir ilişkisi var. Bu nedenle ilk refleksi sorumlu ve sivil olmak, iletişim kurarak başlamaktır. Ancak bu iletişim somut ve gerçek eyleme dayanmıyorsa, şirketin kendisine hızla dönebilir. Kanımca, uzun vadede bir şirket sosyal sorumluluğu sadece iletişim yoluyla yapamaz.


Şirketleri sürdürülebilir kalkınmaya iten güçler nelerdir?
Bugün, şirket birçok aktör tarafından bu yönde hareket etmek için acele ediyor. Kamuoyu önemli ekolojik nedenlere, insan haklarına saygıya, yolsuzlukla mücadeleye duyarlıdır. Etkili medya kampanyaları oluşturabilir. Kamu yetkilileri, özellikle yasal ve düzenleyici hükümler tarafından baskı güçleri arasında giderek daha önemli bir yer tutmaktadır. Sürdürülebilir bir kalkınma raporu yayınlama yükümlülüğünü yaratan Yeni Ekonomik Düzenlemeler (NRE) yasası, iletişimin ve süreç içinde eylemin hızlandırıcısıydı. Yatırımcılar aynı zamanda bir baskı kaynağıdır. Şirketler sorumlu yatırım pazarına erişim konusunda endişeli. Son olarak, şirketin kendisi, belirli bir alandaki eylemini ihmal ederse riskini değerlendirdikten sonra sürdürülebilir kalkınma lehine hareket eder.

Sürdürülebilir kalkınma daha büyük bir karlılık kaynağı olabilir mi?
Bu sorunu ele alan şirketlerin ilk refleksi sürdürülebilir kalkınmanın maliyetini vurgulamaktır. Ancak bu konudaki ihmalin de bir maliyeti var mı? İhmalin bedeli şüphesiz taahhütten daha yüksektir. Şirket temerrüde düştüğünde, bir para cezası, bir dava veya hatta tüketicinin satın alma eylemini etkileyebilecek kötü bir itibarla cezalandırılabilir. Ayrıca, sürdürülebilir bir kalkınma politikası, örneğin enerjide tasarruf sağlar. Son olarak, farklılaşma ve dolayısıyla rekabet edebilirlik unsuru sağlayabilir.

Liderlerin sürdürülebilir kalkınma için artan ilgisini gözlemliyor musunuz?
Geçen yıl, birçok lider Johannesburg sürdürülebilir kalkınma zirvesine katıldı ve yaklaşık 230 şirket Global Compact'a katıldı. Yöneticilerin bilinci son on sekiz ila yirmi dört aydır keskin bir şekilde artmaktadır. Bazıları şüpheci, bazıları ikna oldu. Ama çok az kişi sorudan kaçıyor.


Sürdürülebilir kalkınma şirketleri işe almak için bir sorun olacak mı?
Yöneticileri çekmek isteyen şirketlerin sürdürülebilir kalkınmaya daha duyarlı olmaları gerekecektir. Üniversitelerden veya kolejlerden çıkan daha fazla genç, işlerini seçebilecekleri bu alandaki şirketlerin uygulamaları ile ilgilenmektedir.

Bu yeni nesil kalıba girip ideallerini kaybetmeyecek mi?
Hayır. Eylem baskısı dışarıdan giderek daha fazla geliyor ve bunun döngüsel olduğunu düşünmüyorum.

KOBİ'ler aynı zamanda sürdürülebilir kalkınma ile de ilgileniyor mu?
KOBİ'lere ve faaliyetlerinin niteliğine bağlıdır. Ancak bazılarının da bu sorularla ilgilendiğini gözlemliyorum. Büyük şirketler küreselleşme nedeniyle daha fazla maruz kalmaktadır. Bir lokomotif oluştururlar, ancak bu konsept onlar için ayrılmamıştır. Son olarak, küçük ve büyük şirketler, KOBİ'leri aynı yöne çekebilecek bir dalgalanma etkisi yaratan iş ilişkilerinde.

Vigeo'nun hissedarları Eulia gibi finansörler, CFDT gibi sendikalar ve Accor, Carrefour ve Total gibi şirketlerdir. Bu hissedarları nasıl ikna ettiniz?
Vigeo'yu oluşturmadan önce sezgilerimi test ettim. Şirketlerin giderek daha fazla sorumlu olmaları gerektiğini, tarafsızlıklarını garanti ederken bilgilendirilmeleri ve hesap verebilir olmaları gerektiğini hissettim, bu da harici bir değerlendirme anlamına geliyor. İş liderleri, finansörler ve kurumsal yatırımcılarla konuştum. Bu ihtiyacın gerçek ve büyüyen olduğunu doğruladılar. Bazıları ajansın kurulmasını sağlamak için sermayeye katkıda bulunmuştur.

Hissedarlarınızdan bağımsızlığınızı nasıl garanti ediyorsunuz?
Bağımsızlığımız, altmış hissedarın çeşitliliği ve çoğulculuğu ile garanti edilmektedir. Hissedarlarımız şirketleri, sendikaları ve finansörleri içerir. Her kategorinin sermaye ağırlığı ne olursa olsun yönetim kurulunda üç üyesi vardır. Ayrıca, Vigeo ve hissedarlarıyla ilişkisi olmayan akademisyenlerden oluşan bir bilimsel konseyin uzmanlığından da yararlanıyoruz. Bu kurul, metodolojilerimizi yakından inceler ve derecelendirmelerimizin bağımsızlığına bakar.



Bu metodolojileri hangi ilkelere dayandırıyorsunuz?
Yöntemlerimiz, tüm şirketler için meşru ve evrensel olmak üzere, karşıt referanslara dayanmaktadır. ILO (Editörün notu: Uluslararası Çalışma Örgütü), OECD, BM veya Avrupa Topluluğu gibi kuruluşlar bize bu standardın temellerini sağlar. Daha sonra sağlamlık, yöntemimizin, öznelliğe veya önyargıya yer bırakmayacak kadar sağlam olduğu anlamına gelir. Son özellik şeffaflıktır. Metodolojimizi müşterilerimize ve genel halka sunuyoruz.

Şirketler bu ilkeler hakkında ne düşünüyor?
Şirketler, ölçütlerimizin meşru olduğunu ve keyfi olmadığını görmek için güvence altındadır.

Derecelendirmeyi oluşturmak için nasıl güvenilir bilgi edinebilirsiniz?
Derecelendirmelerimizin kalitesi elbette bilgimizin miktarına ve kalitesine bağlıdır. Çeşitli kaynaklardan gelen maksimum veri toplamaya çalışıyoruz: şirket, uzmanlaşmış basın, sendikalar, STK'lar… Bilgilerin hepsinin aynı yönde birleşmemesi yaygındır. Bazen analist bilginin gerçekliğinin nerede olduğunu çabucak tespit eder. Başarılı olamadığında, şirketi tekrar sorgular ve muhtemelen bir paydaş nesnel bir bakış açısı elde eder.

Şirketler bilgi toplamada kolayca işbirliği yapıyor mu?
Bir süre önce bilgi almak zordu. Ancak bu durum şirketlerin farkındalığı ve bu alanda sonuçlarını duyurma istekleri nedeniyle gelişmektedir. Şirketler artık sosyal derecelendirme kuruluşlarına daha özenli.


Vigeo sosyal sorumluluk sahibi bir şirket midir?
Biz sadece bir yaşındayız! Vigeo'nun sorumlu bir şirket olarak davranması bir hedeftir ve biz zaten bazı temelleri attık. Bir gün, neden olmasın, bir derecelendirme isteyeceğiz! Kiminle bilmiyorum… Daha da önemlisi, ISO 9000 sertifikasına geçiyoruz, yani kalite.

Nicole Notat'ın ihmal ettiği şey genellikle bilinçsizliktir.
"Seçkinler" kesinlikle "sorumlulukları" olduğuna inanırlar. EVET, ancak herhangi bir iktidar yeri gibi "hizmet etmek" yerine emirleri yerine getirdikleri için, yarın ne olması gerektiğini, bir rekabet yerini veya sınırsız ve saçma bir tüketim olduğunu söyleyeceklerine inanıyorlar. Belki de "ihtiyaçlar" olarak adlandırılması gereken şey tanımlanmalıdır.

Bugün Fransa'nın artık Kyoto imzasını tanımaması için lobilerden baskı altında olduğunu duydum. Geleceğin bütçeye bağlı olmadığını, ancak yaşayanlara ait olduğunu söylemek acildir; ve kuruluşumuzu ve anlayışlarımızı sorgulamak bize bağlıdır.

Bilinçsizlik veya körlüğün bedeli herhangi bir taahhütten çok daha yüksektir; ve torunlarımız bedelini ödeyecek.

Sana açıkça katılıyorum Anne ama nadiren adamın önleyici hale geldiği anlar olduğunu, etki alanının çok daha çok iyileştirici (örneğin mükemmellik ile Batı kapitalist tıbbı) olduğunu ... İklimsel kargaşa maalesef ve eylemsizlik ve deregülasyonun büyüklüğü dikkate alınarak "küçük" insan artık fazla bir şey yapamayacak .... "Ah bilseydik ..." deriz.

En kötü yanı, biz biliyordu oldu.

Dünyaya aydan baktığımda, bu mavi gezegene hayranım, yaklaştığımda renklerine, çeşitliliğine, yapısına hayranım; daha da yaklaşarak, gittikçe hayranlık duyuyorum; o zaman bir kazayla karşılaştım, bu dengeyi çöle çeviren adam.
Evet, şaşırdım! Bu mükemmel denge, onu yiyen bir haşere tarafından yok edilir! Merak ediyorum. Üyesi olduğum böyle bir haşarat neydi? Ve eğer tüm bu güzellik şansın sonucuysa, bu haşarat neden süslemek yerine yok etmeyi düşünüyor?

Bu sabah beni mutlu eden bir şey duydum, “insan adaletinden utanmak” ya da “artık adaletten bahsetmemek” ya da adalet için tutulan şeylerin işe yaramadığını bilmek gibi davranmak gibiydi. adalet değildi. Uzun zamandır adalet dediğimiz şeyin yasal olduğunu biliyorum. Ülkeye göre adalete hizmet eden insanlar, alışkanlıklar ve gelenekler sadece çıkarlarımızın bir işlevidir.

Her an hayatımızdan vazgeçebildiğimiz için, neden yeteneklerimizi yaşamın hizmetine sunamıyoruz?
Yaşamak zor, şiddetli ve acı verici, biliyoruz; ama yaşamayı ya da ölmeyi seçme özgürlüğümüz var. Öyleyse neden yok ediyoruz? İntikam almak için mi? Neyin? yaşamın bir ayrıcalık olduğunu ve ölmenin bir seçim olduğunu bilmek mi? Hayır, çağdaşlarımın tutumunu anlamıyorum.

Budizm'in önerdiği gibi her şeyi bırakmak bana yakışmıyor çünkü "ADALET" i icat etmek zorunda olduğumuzu düşünüyorum

Belki de insan "tükenmiş uranyum" olarak adlandırılan U 238'i dağıtmak için tasarlanmıştır? ya da sıcaklığı yükseltmek?

H. Reeves tarafından bu kadar çok mucizenin varlığını öğrendim. Bu yüzden kendime güveniyorum. Ama eğer hayatı ve güzelliğini "amaca uygun" olarak hareket ettirirsek, bunun bilinçdışı olduğunu düşünüyorum, ama yanlış olabilirim çünkü insanın rolünü bilmiyorum yeryüzü.