Çevreye veya enerjilere dolandırıcılık: escrology?

Konusundan biraz fazla sapıyoruz escrologie orada ... "Temiz" nükleer hakkında konuşmak istiyorsanız (Iter, Zpinch ve cie) lütfen az önce oluşturduğum konuya devam edin:

Temiz nükleer mümkün mü?

sağol

jean63 yazdı:
Daha önce bir yazı yazmıştım, La Hague’dan gelen atık fütürlerinin Sibirya’daki tüm trenlerin açık havada depolanması ve bu frezelerin korozyona uğraması ve bu bölgedeki radyoaktivitenin delinmesine ve yayılmasına kadar Bölgede, çözümün binlerce ya da milyonlarca yıllık ömrü olan tüm bu atıklar üzerinde depolanmasını beklediğiniz için gerçek bir ekolojik dolandırıcılıktır.

Bu ifade saf buluştur çünkü uzun ömürlü, yüksek radyasyonlu atıklar yerinde depolanır ve düşük radyasyonlu atıklar (esas olarak aletler, kombinasyonlar, nükleer olmayan atıklar) kontrollü yüzey alanlarına gömülür!

Rah, "Tavsiyeme" uyduğumuzu görüyorum ...

Aksi takdirde evet "ekolojistler" diyor, icat ediyor ama özellikle saçmalıklarla dolu zamanlar geçiriyorlar ... utanç ...

ekoloji kirlilik ve tüketimle kafiyeli değildir ("sevgili" başkanımızın sürekli tekrar ettiği ve cinsiyeti çıldırttığı söz)
ancak ekonomi ile insan ve çevrenin refahı.
Öyleyse, sözde bir devlet lideri olun, tüketilmesi gereken yüksek ve net bir şekilde ilan vermeyi bırakın. Dünyada insanlar arasında ekolojiyi asla ön plana çıkarmaz.

Christophe yazdı:Konusundan biraz fazla sapıyoruz escrologie orada ... "Temiz" nükleer hakkında konuşmak istiyorsanız (Iter, Zpinch ve cie) lütfen az önce oluşturduğum konuya devam edin:
Temiz nükleer mümkün mü?
sağol

Adli karar.
A+

Tamam, chatam cevabı konusuna son müdahale:

Chatham yazdı:

jean63 yazdı:
Daha önce bir yazı yazmıştım, La Hague’dan gelen atık fütürlerinin Sibirya’daki tüm trenlerin açık havada depolanması ve bu frezelerin korozyona uğraması ve bu bölgedeki radyoaktivitenin delinmesine ve yayılmasına kadar Bölgede, çözümün binlerce ya da milyonlarca yıllık ömrü olan tüm bu atıklar üzerinde depolanmasını beklediğiniz için gerçek bir ekolojik dolandırıcılıktır.

Bu ifade saf buluştur çünkü uzun ömürlü, yüksek radyasyonlu atıklar yerinde depolanır ve düşük radyasyonlu atıklar (esas olarak aletler, kombinasyonlar, nükleer olmayan atıklar) kontrollü yüzey alanlarına gömülür!

Evet, sana inanmak istiyorum.

MEVCUT santrallerde ve üretilen atıklarda kullanıldığı için nükleer hakkında konuşacak kadar yetkin değilim, ANCAK bildiğim şey Çernobil felaketinin sonuçları (bununla ilgili ARTE hakkında bir rapor gördüm) konu: bitkiyi "boğmak" için kendilerini feda etmek zorunda kalanlar için KORKUNÇ ........ ve bu, sonuçların yalnızca başlangıcıdır).

Ondan sonra iyi, herkes istediğini düşünüyor.

Konuyla ilgili steril tartışmalara girmek istemiyorum.

Kim yaşayacak görecek ... eğer hala bu çok tehlikeli dünyada.

Jancovici'nin küresel ısınma alanlarında çok yetkin bulduğum bakış açısına çok aşinayım, ancak korkmuş elektrik tüketimimizi haklı çıkarmak için çalıntı bir çıkışa gittiğini görüyorum. Tüketicilerin dışında hissetmiyorum, ancak kısa, orta, uzun veya çok uzun vadede tehlike olmadığını söylemek yanlış.

Elbette, yarın ağzın köşesinde bir göktaşı alabilirsiniz, ama burada hiçbir şey yapamayız, bu adam tarafından kaynaklanmaz.

İnsan açıkça, gelecekteki nükleer santral sayısının (Sarko, AREVA'nın ticari 1'idir), santrallerimizi Çin'e, Kaddafi'ye vb. nükleer.

Bunun dışında her şey yolunda; on dokuzuncu yüzyıl iyi bir bağbozumu.

Chatham Bir nükleer santralde çalışmaz mısın? AFFIRMASYONUNUZdan bu kadar emin misiniz?

Bu ifade saf buluş araba uzun ömürlü, yüksek radyasyon atığı yerinde depolanırve düşük radyasyonlu atıklar (başlıca aletler, kombinasyonlar, nükleer olmayan çeşitli atıklar) kontrollü yüzey alanlarına gömülür!

Demek uzun ömürlü atıklar La Hague'da saklanıyor? Çok kötü, artık atıkların Sibirya'ya taşınmasıyla ilgili raporun referansları artık yok.

Cotentin dalgaları üzerinde sörf yaparken oğluma, bu iyi organik atıklara bu kadar yakın olduğunu bilmek çok mutlu olacağını söyleyebilirim.

LÜTFEN BURAYA NÜKLEER DAHA FAZLA BİLGİ EDİN ancak burada devam edin: https://www.econologie.com/forums/energie-nu ... t4531.html

chazelle şunu yazdı:ekoloji kirlilik ve tüketimle kafiyeli değildir ("sevgili" başkanımızın sürekli tekrar ettiği ve cinsiyeti çıldırttığı söz)
ancak ekonomi ile insan ve çevrenin refahı.
Öyleyse, sözde bir devlet lideri olun, tüketilmesi gereken yüksek ve net bir şekilde ilan vermeyi bırakın. Dünyada insanlar arasında ekolojiyi asla ön plana çıkarmaz.

Katılıyorum ama küçük detaylar:

Ekoloji iktisat ile tekerrür eder (ekonoloji verir) ama kesin olarak değil (henüz?) geniş, örneğin, GSYİH. Aksine, GSYH, kaynakların yağmalanması ve MASSIVE sömürüsüne dayanıyor ...

PLANET PILLET ne kadar fazlaysa, GSYİH o kadar fazladır ki ekonomistler ve dolayısıyla politikacılar (aynı kötü endeksleri kullananlar tamamen kesik) BANDENT ...

Üstelik, bu *** GSYİH’nın enflasyonu, büyük ölçüde eksik olan enflasyonla bile düzeltilmemiştir… Öte yandan, büyük ölçüde tüketici kredisine bağlı olarak… Bu açıdan bakıldığında, Daha iyi yalan söylemek ve insanları yoksullaştırmak için sessiz kalmaları daha iyidir ... (tüketici kredisi sadece orta ve alt sınıfların bir fakirliğidir) ....

PLANET PILLET ne kadar fazlaysa, GSYİH o kadar fazladır ki ekonomistler ve dolayısıyla politikacılar (aynı kötü endeksleri kullananlar tamamen kesik) BANDENT ...

Toutafé Kabul Edilir


Yeni bir GSYİH tanımı öneriyorum

BLANETE ULUSLARARASI YASTIK

Kahretsin gitmiyor !!!
WHORE VURGU

Bununla birlikte, eğer tutumlar değişirse, zenginlik, istihdam vb. Yaratabiliriz. ekolojik çözümlerle ...

Birleşik Arap Emirlikleri, petrol ikamesi yerine megalomani saçmalığa araştırma yerine yatırım yapmak için petrol parası kullanırsa, siyah altının kuruduğu günden daha az sıkılırlar.