İnanılmaz ..... katı su!

Gelişmeler forums ve site. Üyeleri arasında mizah ve şenlik forum - Tout est her şey - Yeni kayıtlı üyelerin tanıtımı Rahatlama, boş zaman, boş zaman, spor, tatiller, tutkular ... Boş zamanınızda ne yaparsınız? Forum tutkularımız, aktivitelerimiz, boş zamanlarımız ... Reklamlarınızı yayınlayın. İlanlar, siber eylemler ve dilekçeler, ilginç siteler, takvim, etkinlikler, fuarlar, sergiler, yerel girişimler, dernek faaliyetleri .... Lütfen tamamen ticari reklam yapmayın.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 05/08/12, 19:44

Gazetecilik, LePoint.fr bu cesur kimyagerin ücretini ödemediği sürece ... : Roll:

Bağlantı için teşekkürler, ilgileniyorum.

Benim açımdan, olası - ve çok zayıf - bir tehlike sorusunu yanıtlamak için fayda / risk hızlı bir şekilde yapılır: dünyadaki her on kişiden neredeyse altısı yetersiz beslenme nedeniyle ölüyor!

1) Akrilik polimerler, büyük ölçüde tehlikeli ve hatta ölümcül ürünlerin yerini aldıkları için büyük zararsızlık göstermiştir.

2) Bahçelerimizde yetişen salatalarda bulunan lateks (onları kestiğimizde ortaya çıkan beyaz sıvıda bulunur) çok daha zehirlidir ve doğada kendiliğinden bulunan zararlı olmayan polimerler kadar doğaldır. .

6) Tasarımcı - bir kimyager olarak - su moleküllerinin denatüre olmadığını belirtir. Patenti ile sorumluluğunu üstleniyor ... Neden bahsettiğini bilmeli!

4) Bitkiler, varsa çok kırılgan organizmalar, orada çoğaldıkları için onlardan hoşnut görünüyorlar.

5) Kurak bölgelerde tarımsal üretim hacminin% 1600 oranında artırılması, dünyadaki yetersiz beslenmenin giderilmesini, yüksek bebek ölümlerinin ana nedeni olan nüfus patlamasının azaltılmasını kesinlikle mümkün kılacaktır. Çevre üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptir.

Bir bağlantı verdiğine göre, dünyadaki açlıkla ilgili bir tane daha veriyorum:

BM İnsan Hakları Konseyi Gıda Hakkı Özel Raportörü Jean Zigler şunları yazdı:yetersiz beslenmeye bağlı ölüm oranı, 58 yılında toplam ölümlerin% 2006'ini oluşturuyordu : "Dünya çapında her yıl tüm ölüm nedenlerinden yaklaşık 62 milyon insan ölüyor. 2006'da 36 milyondan fazla mikro besin eksiklikleri nedeniyle açlık veya hastalıktan öldü.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Faim_dans_le_monde
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 05/08/12, 20:01

Obamot yazdı:
5) Kurak bölgelerde tarımsal üretim hacminin% 1600 oranında artırılması, dünyadaki yetersiz beslenmenin giderilmesini, yüksek bebek ölümlerinin ana nedeni olan nüfus patlamasının azaltılmasını kesinlikle mümkün kılacaktır. Çevre üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptir.


Biliyorsunuz biz Obamot olarak dünyadaki açlığın teknik sorunlardan çok jeopolitik sorunlardan kaynaklandığını, dünyanın sefaletinin sistematik olduğunu, hatta istenildiğini bile söyleyebiliriz.
Sonunda gerçekten aç olmak isteseydik, doğrudan çölde yağmur yağardık (bunun için patentler var).
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 05/08/12, 20:09

Evet çok iyi biliyorum : Cry:

Ancak bu aynı zamanda çöllerin ilerlemesiyle ilgili büyük problemin çözülmesini de mümkün kılacaktır! İnsan böylelikle kurak bölgelerde bitki örtüsü üreterek Co2 üretimini durdurabilir!

Ve her şeyden önce, dünyadaki kaderci açlığın argümanlarını kısa kesiyor. Cehennem yağış sıkıntısı döngüsünün yanlış bir sorundan başka bir şey olmadığı bilindiği sürece kim çöker.

Ve her şeyden önce bu, yerel yönetimlerin, köylülerin kendileri değilse de, kaderlerini kendi ellerine almalarına ve artık bu kadere tabi olmamalarına izin verir.

Çünkü yetersiz beslenmeyi ortadan kaldıran tarım dünyasının sürdürülebilirliği. Bu yüzden kendime bunun bir devrim olduğunu söylememe izin veriyorum - eğer çekmecelerde değilse ruhlarda yapılmalıdır - çünkü problemin mükemmel bir çözümüne neden-sonuç iki terimiyle sahibiz.
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 05/08/12, 20:39

Obamot yazdı:Evet çok iyi biliyorum : Cry:

Ancak bu aynı zamanda çöllerin ilerlemesiyle ilgili büyük problemin çözülmesini de mümkün kılacaktır! İnsan böylelikle kurak bölgelerde bitki örtüsü üreterek Co2 üretimini durdurabilir!



Evet, ama bu ellerin bir kaktüsün üzerinde dinlenirken ayaklarına masaj yapmak gibi!
Bizimle birlikte kirletici emisyonları artırmayı şimdiden bırakmalıyız.
Çevresel yeniden yapılanma, yapım aşamasında kesinlikle çok kazançlı bir iştir, bu nedenle, kabaca konuşursak, bir tarafta birincil ormanları yerle bir ediyoruz, diğer tarafta uluslararası sübvansiyonlarla ödenen ersatz ormanlarını yeniden dikiyoruz ... :|
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 05/08/12, 20:51

Neden ? Bu iyi değil mi? : Mrgreen:

Tamam, beni vurma -> [] defol.


Not: Yetersiz beslenmeye karşı mücadele için sürdürüyorum.
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 05/08/12, 22:14

Not: Yetersiz beslenmeye karşı mücadele için sürdürüyorum.

Yetersiz beslenmeye karşı "mücadele", tüm bilimsel aşırılıklar için bir bahane görevi görür; "yeşil devrimi" meşrulaştırmak için kullanıldı, Monsanto onu çağırıyor ...

Açlık ve yetersiz beslenme teknik sorunlar değildir!
Köylüler, adaletsiz ve ortadan kaldırılmış uygulamaların kurbanı olmasalar, "kaderlerini ele alabilir".

Ben bakıyorum!
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 05/08/12, 22:56

Monsanto'nun yanlış bir şekilde bahsetmesi, bunun yanlış olduğu anlamına gelmez. Çünkü orada istemsiz bir şekilde kıyaslamaya başlıyoruz.

Kavga ettiğimizi söylüyoruz "dünyadaki açlığı ortadan kaldırmak için"veya"yetersiz beslenmeye karşı"veya "ölümlülüğe karşı" Aksine tanımladığınız bu rezil durumlar nedeniyle (ve benim yapabildiğimden daha iyi) maalesef istatistikleri değiştirmeyecek. Ama yukarı akışta neler olduğuna gözlerimizi açar. Yani teşekkür ederim.

Bu yüzden sebeplerin başka yerde olduğuna ve onları bu kadar çabuk unutmamamız gerektiğine katılıyorum. Sadece bu icatla artık hiçbir mazeretin mümkün olmadığını unutmayın, bunu kastettim ...

Korumak için doğru olduğunuzu düşünüyorum. :| ve yiyecek hiçbir şeyi olmayanlar ve bu icadın (muhtemelen aynı türden diğerleri gibi) kurtarabileceği kişiler için bir düşünce.
0 x
bambu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1534
yazıtı: 19/03/07, 14:46
Yer: Breizh




yılından beri bambu » 06/08/12, 11:01

Obamot yazdı:1) Akrilik polimerler, büyük ölçüde tehlikeli ve hatta ölümcül ürünlerin yerini aldıkları için büyük zararsızlık göstermiştir.

Daha az tehlikeli, "çok güvenli" anlamına gelmez.

Obamot yazdı:6) Tasarımcı - bir kimyager olarak - su moleküllerinin denatüre olmadığını belirtir. Patenti ile sorumluluğunu üstleniyor ... Neden bahsettiğini bilmeli!

Patent başvurusu yapmak herhangi bir sorumluluk getirmez.
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 06/08/12, 11:05

highflyaddict yazdı:
Bu pazarlama falan filan, bu hiçbir şey ifade etmiyor!
Neyin iyonlaşması? Neyin yağışı?
...


"Katı su" terimi tanımlanmamıştır. "Jelleşmiş" su mu? Kesinlikle "katı halde su" yok = buz

Kimyasal modifikasyon yok: Bu gerçekten tüm "tutucularda" durumdur. Su H²0 olarak kalır. Adsorpsiyon olayları meydana gelir ...

Bununla birlikte, su yazıldığı gibi iyonlaşırsa artık H²0 değildir. Yani H + + OH- ???

Yani yine de kimyasal dönüşüm?

Daha önce H²O suyunun iyon olmayan bir elektrik "dipol" oluşturduğunu düşünüyorum. Bu fenomen, diğer şeylerin yanı sıra, sabunun neden suda köpürdüğünü ve neden kabarcıklar yapabildiğimizi açıklar. Böylece su, polimer üzerindeki dipollerden biri ile sabitlenebilir: Muhtemeldir. Bu sabitlemenin bitkilerin suyu çekebilmesi için yeterince zayıf olması: aynı olasılıkla (bitkilerin emme kapasitesi (emme gücü) önemlidir.) Suyu her zaman basabileceğiniz bir yere "çekerler" toprak veya turba, hiçbir şey akmayacak!

Böylece anlayabilirim.

Kaplamak için konuşma haricinde devrim niteliğinde hiçbir şey yok.

Yani evet, ısrar ediyorum.

Bilim adamları, diğerleri gibi erkeklerdir. Bazı insanlar bu kadar büyük bir egoya sahip olmanın zayıflığına sahiptir ve bunun hakkında konuşulması gerekir. Diğerleri, yeni işleri finanse etmek ve çok az miktarda köpük yapmak için tanıtıma ihtiyaç duyuyor (Bu tutucunun var olanlardan çok daha verimli olmadığını söylemiyorum, oldukça mümkün. - Yeni bir şey değil diyorum).

Yaz aylarında gazetecilerin gazetelerini doldurmaları gerekir. Bazen stajyerdirler. Kendilerine çok fazla soru sormazlar ve aceleyle bir ajans gönderisine dayanarak bir makale hazırlarlar. Daha da fazla, makaleler bir sürü gazetede ortak olan ajanslar tarafından yazılıyor ...

Gerçek bir bilim muhabiri, yukarıda sorduğum gibi kendine birkaç soru sorabilirdi (söz verilen 100 beşliyi elde etmek için hektar başına toz miktarı, bir tarlanın bir "kırpma sistemi" olduğu gerçeğinden bahsetmeye bile gerek yok. ayrıca gübre, böcek ilacı, tohum, makine ...) girin. Basit bir hesaplamadan, bunun uyuşmadığını görebilirdi (kimse yazdıklarımda bir hata bulmadı mı?). Ve o olurdu en azından nüanslı !

Benim için bu makale dedikoduyla aynı seviyede! Dikkatimi çeken buydu. Bu bilim adamına karşı hiçbir şeyim yok, çok fazla köpük yapsa bile.

Ve bu nedenle, hiçbir şekilde devrim yaratacağını sanmıyorum. Hâlâ yaşıyorsam 10 ya da 15 yıl sonra görüşürüz.

Not: Afrika'da 12 yıllık geliştirme sprojetlerinden sonra, yetersiz beslenme, azgelişmişlik sorunlarının çözümünün bir "teknik mucizeden" gelmediği inancını birçok kişiyle paylaşıyorum. Toplumsal inanç ve kurallardan teknolojiye, organizasyonlar, ekonomi vb. Dahil, bir toplumu bir bütün olarak ele alan "sistemik" yaklaşımlarda fazla durmak istemiyorum ...

En sevilen fuara bakan herkes, pazar gelir gelmez köylülerin kendilerini çok iyi organize ettiklerini, teknikleri geliştirdiklerini ve daha iyi yaşadıklarını görüyorlar. Ürettikleri mal için "makul" ödeme yapmak yeterli ... Soruyu keşfetmek isteyenler için birden fazla örnek ...

Diğerleri için, kokain gibi algıyı biraz bozma ve sonsuz bir coşku yaratma riski taşıyan toz hala var ...

Size hatırlatırım, bu yönde yansıdığını hissettiğim kişilerle benim bakış açımı paylaşıyorum ...
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 06/08/12, 15:55

Did67 okumuyorsunuz: bu Amha kümelenmesidir. Bunu söyledikten sonra, bu adil ticaret yaklaşımına uzun süredir katılıyorum.

Burada, iyonlardan bahsettiğiniz için, ille de değil. Benim için, polimerizasyon tamamlandıktan sonra, bu alt tabakanın suyla kimyasal olarak karışması ihtimali nispeten yok! Yani gübre koyarsanız, sonunda suyla karışabilir ama içinde çözünür olduğu için ... Ve düşünürseniz, gübrelerin derinlemesine nüfuz etmesini sağlayan yağmurlardır ( toprakta gereksiz yere yayılan ürün kaybı veya büyük kayıp). Kurak bölgede az yağmur vardır, bu nedenle sınırlı bir penetrasyon vardır. Öyleyse böyle bir sistemle, ne demek istediğimi anlarsanız, çok daha azını alır ... Yani her şey doğa için iyidir.

Dahası, kimyager on yıl süren (tersine çevrilebilir) bir işlemi onaylar ... Eğer bu polimer suda kalıntı bırakacak kadar suda çözünür olsaydı, asla bu kadar uzun sürmezdi:

bambu yazdı:
Obamot yazdı:1) Akrilik polimerler, büyük ölçüde tehlikeli ve hatta ölümcül ürünlerin yerini aldıkları için büyük zararsızlık göstermiştir.

Daha az tehlikeli, "çok güvenli" anlamına gelmez.

Hayır, neredeyse her seferinde kaçırdığınız şey, muhakemenizde doğru öncelikleri belirlemektir (size söylediğim için özür dilerim, işte kelime oyunu). İşte yine bu kimya çalışma hipotezleri:

- Lateks örneği zaten verilmiştir => bu polimerin bileşenleri suda çözünür olmasına rağmen, neden onunla karışmıyorlar? Pekala, bu tam olarak polimerizasyonun temel ilkesidir! Polimer esaslı yapıştırıcıların katılaşmasının ve ardından plastik gibi davranmasının nedeni budur (vücut boyası, plastik filme benzer su geçirmez bir filmden başka bir şey değildir ... örneğin ve bu durumda su üzerinden akar)

- su molekülünün değişmeden kaldığı daha önce söylendi.

Yağmur suyuyla iyonlaşmanın “tehlikesi” devam ediyor. Sen konuş...!

1) Atmosferdeki suyun iyonlaşması sabittir ve tehlike arz etmez, aksine yağmur yağdığında karlı olur.

2) mevcut durumda, polimerin içindeki suyun depolanması iyonizasyon yoluyla gerçekleşecektir. Bu, bazı nemlendiricilerde havayı temizlemek için kullanılan bir ilke olan Did67 tarafından açıklananla aynıdır (uzantı olarak yağmur da "doğal çamaşır makinesi"):

Resim

3) yağmur suyu doğal olarak bol miktarda negatif iyonlarla yüklendiğinden, bu nedenle güvenli ve tam tersine çok karlı!

Bir bambu olarak bilmelisin, çünkü su seni tanıyor : Mrgreen: : Sevimsiz:
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Bistro: site hayatı, eğlence ve rahatlama, mizah ve eğlence ve İlanlar" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 273 misafir yok