Benedict XVI ve yeni Papa Francis'in istifası

Hala kendimi kandırıyorum! (çok fazla zorlamadan tanınması gerekir)

Benlik ile tek tanrılı görüş arasındaki astronomik fark, Benliğin antropomorfik bir kavrama atıfta bulunmaması ve her şeyi değiştirmesidir ...

Hayır, gerçekten soyut bir kavramdır, bu nedenle insanlarla ilgisi yoktur! Öyleyse zihnin bir görünümü: O halde basit bir zihin görüşü ne işe yarar?

Bu görüşü hiç paylaşmıyorum.
Tabularla donatılmış çok eski toplumların birçok modeli var.
Kaçış emri, yalnızca mülkiyet kavramının sosyo-kültüre dayandığı materyalist bir toplumu ilgilendirir.
Pek çok insan için bu fikir mantıklı değil ...

Her zaman çok temeldir, yasalar önleyici değil iyileştiricidir, hırsızlar olmadan hırsızlık olmaz ve hırsızlık olmadan ilgili yasalar yoktur. 10 kelime iyileştiricidir, çarpıtılmış olanı düzeltmeyi amaçlamaktadır ve bu nedenle tarihsel bağlamlarına yerleştirilmelidir.

Ayrıca 10 emir yalnızca İbranilere hitap ediyordu.

bunlar emir değil, bir antlaşma, karşılıklı bir sözleşmedir ve bu ana nokta tam olarak anlaşılamamıştır. Verilen sebep şu şekildedir: " çevrenizdeki milletler sizin olan nimetleri görünce size dönecekler ve sizin tanrınızın kim olduğunu soracaklar ki biz onu takip edelim "(Daima ateizmin baskın bir din olmadığı bir bağlamda) veya daha kutsal metin olarak" Halkların gözünde bu sizin bilgeliğiniz olacak çünkü tüm bu yasaları bildiklerinde, "bu millet ancak bilge ve zeki olabilir!" Diyecekler. »Tanrımızın Ebedi olduğu gibi tanrısallıklara erişilebilecek kadar büyük insanlar gerçekten nerede? onu her çağırdığımızda... »Tesniye 4-5

Yaygın olarak İncil'deki gerçeklerin büyük ölçüde abartıldığına inanılmaktadır.

Daima kimin tarafından? Ateist tarihçiler mi? Pagano-Hıristiyanlar (sadece mevcut rüzgarın yönünü nasıl alacağını her zaman bilen TOB'un Katolik yorumlarını okuyun!)

Teolojik araştırmalar Musa'nın Kızıldeniz'i almadığını ... ancak Firavun'dan kaçmak için Tanis Gölü'nün sularından yararlandığını göstermiştir.

Tamamen yanlış. Bunlar yalnızca tarihsel olarak az ya da çok bilinen doğal olayları uzlaştırmaya çalışan ve bunları İncil metinlerine uygulayan varsayımlardır. (Mordillat ve Prieur'un kitapları gibi!) Ama hiçbiri gerçekten uyarlanabilir değil. Öyleyse, orijinal metinlerin yanlış olduğu (ve kimse bunu kanıtlamak için bunu iddia edemediği) veya antisemitik rasyonalizmin, bu metinlerin iletmeye çalıştığı anlamı azaltmaya çalıştığı durumlarda.

Bu nedenle, "erdemli" nin geçmesine izin vermek için sihirle açılan sular mitinden (teşekkürler Hollywood) çok uzağız.

Bu sinematografik temsillerin tuzağına düşmemeliyiz. Bir kurgu, bilimsel veya kültürel belgeleri destekleyen bir rapor değil.

Mesih için Ölü Deniz yazıları ile Gnostik metinler arasındaki boşluk, ölüleri dirilten ve somunları dağıtan İncil'deki süpermandan tamamen farklı bir karakteri tanımlar.

Ölü Deniz Parşömenleri, Essene Jesus'da sessizdir. Belirli bir dini grubun geleneklerinden başka hiçbir şey söylemiyorlar ve hiçbir şekilde zamanın çeşitliliğini temsil ediyorlar: Ferisiler, Sadukiler, Esseniler, Zealotlar vb.

Helen kültürü, olabildiğince çok insanı dönüştürmek için çok şey var, Mesih'in tarihi, Herkül, Mitra, Apollo vb. Gibi zamanın kültüne bağlı kalmak için büyük ölçüde değiştirildi ...

Ne karışım!

Birçok "inanan", yalnızca şu veya bu tür bir karakterin "süper güçlere" sahip olduğu gerçeğine inanır.

Hala işaretin yanında! Elbette bazıları metafizik görünümler gibi doğaüstü tezahürlerden etkilenir, ancak yalnızca küçük bir sınırdır (2,2 milyar “Hıristiyan” bireyden) Mesih İsa üstleri için takip edilmedi güçler (bazıları içlerinde tanrının gücünü görse bile) ama bu gezegenin tüm bilgeleri gibi öğretisi ve uygulaması için.

Yarın Mesih'in oldukça basit bir bilge olduğu ve dünyaya gelişinin doğaüstü karakterinin bir alegori olduğu söylense, acaba sadık bu kadar çok mu olur?

Batıl inançların dışında, olağanüstü olana susamış elbette! Dönüşümleri yakından incelerseniz, bunların oldukça sıradan olduklarını görürsünüz, bunlar çoğunlukla, Ramana Maharshi veya Buddha'nın müritleri için dini dilde vahiy çağrılabileceğinin farkındalığından gelir. İsa'yı enkarne tanrı yapanların dışında diğerleri onu yalnızca bir usta (veya İbranice'de haham) olarak görüyorlar ve düzenli olarak ortaya çıkan şey "bize öğretmek" ve "mucizeler yapmak" değil.
Son olarak, üzücü olan şey, tarihsel gerçeklik ile aşağı yukarı entelektüel uydurmalar ve soyutlamalar arasındaki bu karışımdır.

Janic yazdı:Hala kendimi kandırıyorum! (çok fazla zorlamadan tanınması gerekir)

Benlik ile tek tanrılı görüş arasındaki astronomik fark, Benliğin antropomorfik bir kavrama atıfta bulunmaması ve her şeyi değiştirmesidir ...

Hayır, gerçekten soyut bir kavramdır, bu nedenle insanlarla ilgisi yoktur! Öyleyse zihnin bir görünümü: O halde basit bir zihin görüşü ne işe yarar?

Yukarıda bahsettiğim gibi tasarımlar medeniyetleri etkileyen temel bir rol oynamaktadır.
İbadet Şinto örneğin (animizm) her şeyin bir Kami veya ruh.
Sonuç, çevredeki dünyaya derin bir saygı duymaktır.

Tek tanrılı vizyon - bu perspektifte düşünülmemiş olsa bile - dualistik bir vizyona yol açacak: Tanrı, doğa ve insan.
Bu bizi, özellikle Batı'da zararlı etkileri olmayan bir dünya anlayışına götürdü.

Tamamen yanlış. Bunlar yalnızca, tarihsel olarak az çok bilinen doğal olayları uzlaştırmaya çalışan ve bunları İncil metinlerine uygulayan varsayımlardır.

Orijinal metinler, Kızıldeniz'e değil, bir göle karşılık gelen bataklık bir alana atıfta bulunuyor.
İnsanların geçmesi için bir deniz kolunun açıldığına inanmak bana Noel Baba'yı hatırlatıyor! Ancak herkes inanmakta özgürdür.

veya anti-Semitik rasyonalizm

Anti-Semitik rasyonalizm nedir?

Ölü Deniz Parşömenleri, Essene Jesus'da sessizdir.

Tam işlere sahip değilim ...!

Ne karışım!

Bütün dinler bir karışımın sonucudur ...

Mesih İsa, süper güçleri için değil (bazıları içlerinde tanrının gücünü görse bile) değil, bu gezegenin tüm bilgeleri gibi öğretisi ve uygulaması için takip edildi.

Gerçekte hayır, çoğu Hıristiyan (Mulsumans vb. Gibi), din değiştirilmiş ailelerde gençlerinden yıkandıkları için değildir.
Dolayısıyla 2,2 milyar teorik Hıristiyan yalnızca kendi sosyo-kültürlerini takip etti.

atıf:
Mesih İsa, süper güçleri için değil (bazıları içlerinde tanrının gücünü görse bile) değil, bu gezegenin tüm bilgeleri gibi öğretisi ve uygulaması için takip edildi.

Gerçekte hayır, çoğu Hıristiyan (Mulsumans vb. Gibi), din değiştirilmiş ailelerde gençlerinden yıkandıkları için değildir.
Dolayısıyla 2,2 milyar teorik Hıristiyan yalnızca kendi sosyo-kültürlerini takip etti.

Böyle bir kesinlik elde etmek için özenle bu çevreleri sık sık kullandığınızı ve bu farklı dini akımları yakından incelediğinizi görüyoruz! Bir kez daha yeni arabadan çok eski çürümüş bedeni referans alıyorsunuz. Şimdi tekrar ediyorum Gentile Hristiyanlık (yüzeysel olarak konuştuğunuz) sapmadır ve bu sapmayı referans olarak kullanmaya devam edersiniz. Romatizma ile sakat kalmış, yatalak bir yaşlı adamı alıp ondan insanlığın onu referans olarak kullanması gerektiğini öğrenmek gibidir. Yaşlı insanlar kaçınılmaz olarak var, ama gençler de var, öyleyse neden bu daha temsili kategoriyi bir insanlık modeli olarak kullanmayalım?
Ama dünya nüfusunun% 99'u olsa bile Pagano-Hıristiyan bu dünyada, ustanın kendisi tarafından öğretilen "Yahudi-Hristiyanlığın" temsilcisi olmayacaklardı.
Benzer şekilde, Budistler kendilerini Buda'ya tavsiye ettiklerinde, "Budizm" in çeşitli biçimlerinin dini-politik hatalarına değil, onun öğretisine atıfta bulunurlar. Sadece zihinlerde kafa karışıklığı yaratan ve ateizmin kendi felsefi duruşunu hatalar ve cehaletle meşrulaştırmasına hizmet eden bu karışımları durdurmalıyız.

Tam işlere sahip değilim ...!

Hepsine sahip olsam bile, orada hiçbir şey bulamazsın! Aksi takdirde, ilgili her din, kendisini haklı çıkarmak için onu kullanırdı. Şimdi tahminler, spekülasyonlar dışında hiçbir şey belki ... ya da olmayabilir!
exemple:
http://www.interbible.org/interBible/de ... 041029.htm

İsa, Kumran'dan çıkan hiçbir yazıda sırf ondan önce olduğu için bahsedilmez. Bazı el yazmaları MS XNUMX. yüzyıla tarihlendirilse de, sadece eski eserlerin kopyalarıdır. Ancak, saf hipotezle, Kumrân sakinleri Nasıralı İsa'yı bilseler bile, yazılarında bundan bahsetmiş olacakları kesin olmaktan uzaktır. Kumran grubu, zamanının geri kalan Yahudiliğinden ayrı yaşadı. Bu yüzden sık sık Kumrân "mezhebinden" bahsediyoruz. Yeruşalim rahipliğine ve tapınağına itiraz eden, kullanılan ayin takvimi ve Yahudiliğin diğer kutlamalarına karşı çıkan Esseniler, seçildiklerini iddia ettiler ve iddialarında belli bir şiddet gösterdiler. Onların mesih doktrininin çarmıha gerilmiş bir Mesih ile hiçbir ilgisi yoktu, tam tersi! Bu bağlamda, mezhepten olmayan her şeyin hiçbir değeri olmadığını anlıyoruz. Nasıralı İsa, Kudüs'ün rahiplerinden başka değil.

Kumran ile İsa arasında kurulabilecek tek bağlantı, Vaftizci Yahya ile olacaktı. Bazıları Vaftizci Yahya'nın Essene grubunun bir parçası olduğunu iddia etti. Ancak bu tez çok varsayımsal ve şiddetle itiraz edilmektedir. Birincisi, Qumrân sakinlerinin Esseniler olduğu kesin değil (bu çok muhtemeldir, ancak buna dair bir kanıtımız yok). O halde, Vaftizci Yahya'nın bu Esseneleri gerçekten bildiği kesin değildir. Nihayet MS 70 civarında Kumran yıkılırken Nasıralı İsa'dan ortaya çıkan hareket hala çok küçüktü.

Herve Tremblay, OP
Dominik Felsefe ve İlahiyat Koleji'nde (Ottawa) Profesör

Nitekim, İsa Mesih çağımızın 31 yılında öldü ve Pavlus'un yazıları (en çok sayıdaki kişi) bu Yahudi-Hristiyan hareketinin başlangıcında ve Pavlus'un putperestleri buna çevirmeye çalıştığı 60'lardan kalmadır. yeni Yahudi şubesi.
Bir kez daha zarar verici olan, bu gereksiz ve yanlış iddialardır.

Janic yazdı:Böyle bir kesinlik elde etmek için özenle bu çevreleri sık sık kullandığınızı ve bu farklı dini akımları yakından incelediğinizi görüyoruz! Bir kez daha yeni arabadan çok eski çürümüş bedeni referans alıyorsunuz.

Canınızı yaktığım için üzgünüm ama bir din ya da nüfus hakkında konuştuğumuzda çoğunluktan, yani% 99'dan bahsediyoruz.
Çünkü bir dinden, bir politikadan veya diğerinden kaynaklanan dünya vizyonu çoğunluk tarafından uygulanacaktır.

Nitekim, İsa Mesih çağımızın 31 yılında öldü ve Pavlus'un yazıları (en çok sayıdaki kişi) bu Yahudi-Hristiyan hareketinin başlangıcında ve Pavlus'un putperestleri buna çevirmeye çalıştığı 60'lardan kalmadır. yeni Yahudi şubesi.

Mesih'in ne zaman doğduğunu bilmiyoruz, en iyi ihtimalle onu birkaç on yıl içinde yerleştirebiliriz ...

Janic yazdı:
Böyle bir kesinlik elde etmek için özenle bu çevreleri sık sık kullandığınızı ve bu farklı dini akımları yakından incelediğinizi görüyoruz! Bir kez daha yeni arabadan çok eski çürümüş bedeni referans alıyorsunuz.

Canınızı yaktığım için üzgünüm ama bir din ya da nüfus hakkında konuştuğumuzda çoğunluktan, yani% 99'dan bahsediyoruz.
Çünkü bir dinden, bir politikadan veya diğerinden kaynaklanan dünya vizyonu çoğunluk tarafından uygulanacaktır.

Bana hiç zarar vermiyor, yarım kuruşluk bir dindar değilim ve hatta temelde din karşıtı değilim, bu yüzden herhangi bir sistemi savunmuyorum.
eleştirdiğim bir fikir biri der ki ve herhangi bir gazetecinin yapması gerektiği gibi doğrudan ilgili kişilerle anket yapılmamış (ciddi bir araştırmacı olmayabilirsiniz, ancak diyelim ki ciddi bir araştırmacı) ve ateizm bunu yapmak için oldukça kötü durumda .
Ancak, belirli bir kültüre ait tarihsel bir gerçeklik vardır ve buna itiraz etme hakkına sahip olduklarına inanan diğer kültürlerdir: Utanç! İsrailoğulları, medeni mi yoksa dini mi olduğunu bildiğim Fransa tarihine itiraz etmiyorlar!
Şimdi yanılmış bir çoğunluk, hatta yalan bile bunu tüm bunlar için doğru yapmıyor. En kötüsü, yalanların muhaliflerinin, yalanların en yaygın olduğu bahanesiyle onları ele geçirmesidir (bu yalanlar sonunda onları düzelttiği sürece!)
Michel Onfray'in ateizm üzerine yazdığı tezini okudunuz mu? İnananları (haklı olarak), çalışmaya olan ilgisizlikleri nedeniyle kendi kurucu konuşmalarını görmezden geldikleri için suçlayan. Ve kendisi de anlamlarını ve kapsamlarını inceleme zahmetine girmeden birkaç kapsamlı metin çiziyor. Kendi yaptığımız şey için başkalarını suçlamıyoruz!

atıf:
Nitekim, İsa Mesih çağımızın 31 yılında öldü ve Pavlus'un yazıları (en çok sayıdaki kişi) bu Yahudi-Hristiyan hareketinin başlangıcında ve Pavlus'un putperestleri buna çevirmeye çalıştığı 60'lardan kalmadır. yeni Yahudi şubesi.

Mesih'in ne zaman doğduğunu bilmiyoruz, en iyi ihtimalle onu birkaç on yıl içinde yerleştirebiliriz ...

Başka bir derin hata! bunu nereden alıyorsun NT tarihi tam peygamberlik simgeleriyle desteklenen tarihi yerler ile Mesih dönemi.

Janic yazdı:Başka bir derin hata! bunu nereden alıyorsun NT tarihi tam peygamberlik simgeleriyle desteklenen tarihi yerler ile Mesih dönemi.

Evet yeni vasiyet.
Bunun ultra nötr bir kaynak olduğundan emin değilim.
Ama her neyse, mesajı değiştirmez.

Ancak, belirli bir kültüre ait tarihsel bir gerçeklik vardır ve buna itiraz etme hakkına sahip olduklarına inanan diğer kültürlerdir: Utanç! İsrailoğulları, medeni mi yoksa dini mi olduğunu bildiğim Fransa tarihine itiraz etmiyorlar!

Aynı şeyden bahsetmiyoruz.
Tarihsel gerçekleri tartışmıyorum, sadece kurucu metinlerin çoğunun alegorik ve süslü olduğunu söylüyorum.
Bu, tüm dini metinler için geçerlidir, herkes onu kelimenin tam anlamıyla almakta veya satır aralarını okumakta özgürdür.

Michel Onfray'in ateizm üzerine yazdığı tezini okudunuz mu? Bu, inananları çalışmaya olan ilgisizliğinden dolayı kendi temel söylemlerini görmezden geldikleri için (haklı olarak) suçluyor.

Onfray bir kıyaslama değildir!

Evet yeni vasiyet.
Bunun ultra nötr bir kaynak olduğundan emin değilim.

Bu bir tarafsızlık meselesi değil, elbette her şey ele alınıyor, bir kez daha evrime bakın, tarafsız bir kaynak olmaktan uzak ve yine de ona bağlılığını geri veren birçok "inanan" var. herhangi bir şartlandırma sisteminde olduğu gibi.
Ancak Yeni Antlaşma tek değil, kehanet varlığını (veya geleceğini) yüzyıllar önce aynı kesinlikte ilan etmişti. (zamanın, geçmişin ve geleceğin göreceli boyutu)
Bunun dışında, NT veya AT, sıhhi tesisat standartları yalnızca tesisatçılar için geçerli olacağından, dahili kıyaslama olmaktan başka hiçbir iddiada bulunmaz. Tesisatçı olmayan biri bu standartlara itiraz ederse, bunların yanlış olduğunu ispatlamak kendisine kalmıştır ve bu da mevcut tüm kurulumlar için sorun teşkil eder. Ancak ateizmin sıhhi tesisat konusunda hiçbir yetkisi yoktur, ancak cehaletine rağmen iki sentini karıştırdığını iddia etmektedir.

atıf:
Ancak, belirli bir kültüre ait tarihsel bir gerçeklik vardır ve buna itiraz etme hakkına sahip olduklarına inanan diğer kültürlerdir: Utanç! İsrailoğulları, medeni mi yoksa dini mi olduğunu bildiğim Fransa tarihine itiraz etmiyorlar!

Aynı şeyden bahsetmiyoruz.
Tarihsel gerçekleri tartışmıyorum, sadece kurucu metinlerin çoğunun alegorik ve süslü olduğunu söylüyorum.

Buna a priori denir, çünkü onun kendi içinde bunu gösterebilmesi gerektiğini ileri sürmek için, ki bu durumda bu imkansızdır. Yahudilik onları tutuyor gerçekten tarihiHıristiyanlık da, İslam da ve Budizm de, tıpkı tarihimizi alegorik olmayan veya süslenmiş olarak tuttuğumuz gibi, diğer dinler gibi Buda'yı da tarihsel olarak kabul eder. (tarihçiler süslemiyorlar, o anın gücünü neyin değersizleştirdiğini veya neyin hoşnutsuz olduğunu mütevazı bir şekilde anlatıyorlar)

Bu, tüm dini metinler için geçerlidir, herkes onu kelimenin tam anlamıyla almakta veya satır aralarını okumakta özgürdür.

Yine başka bir kafa karışıklığı, İncil dini bir metin değil, bir tarih kitabı her şeyden önce, ancak insani ve sosyal deneyimi kökenleriyle etkili bir şekilde bağlayan yaratılmış varlıkların. Kuşkusuz, herkes buna inanmak zorunda değildir (fakat İsrail tarihi putperestleri değil, sadece İsrail'i ilgilendirir), dahası içten bazı manevi-kültürel boyutlara inanmayanlar da vardır. ve hikayelerinde sadece tarihi bir hikaye görmek istiyorlar, hepsi bu!

atıf:
Michel Onfray'in ateizm üzerine yazdığı tezini okudunuz mu? Bu, inananları çalışmaya olan ilgisizliğinden dolayı kendi temel söylemlerini görmezden geldikleri için (haklı olarak) suçluyor.

Onfray bir kıyaslama değildir!

En azından söyleyebileceğimiz budur (en azından bir Kutsal Kitap bilgini için), ancak onun yaklaşımı, en din karşıtı filozoflar arasında bile düpedüz ateizmin bulunmasının imkansız olduğunu gösteren araştırmasıyla ilginçtir. onlardan kaçan metafizik bir boyut hipotezini kabul eden.
dahası, birçok ateist site tarafından veya iddia edildiği gibi, ancak özellikle din karşıtı bir kaynak olarak sık sık alıntı yapılır. Bu nedenle ateizm daha çok bir muhalefet dini gibi yerleştirilir (siyasette sol sağa veya tersine karşıdır, ancak her ikisi de siyaset sistemindedir) ve ateizm aslında Ters ayna etkisiyle itiraz ettiği özelliklerle aynı özellikler.
Şimdi ateizmin güçlü unsuru nedir: materyalizm! Tüm konuşması, her türden makineden geçen her şeyi söylemek için "maddi kanıt" dediği şeye dayanmaktadır. Mikroskoptan teleskopa, kimyasal analizden tüketici ürünlerinin imalatına, otomobilden tarayıcıya vb. Ruh, diğer dinlerin tanrısı olduğu için madde onun tanrısıdır! Makine kaybolabilir ve ne kalacak? Boşluk, hiçlik, artık yaşamın motoru olan umut yok, inananlar olsun olmasın.
İnsan, dehasıyla, Tanrı'nın kendisinden daha fazlasını yaptı, yerçekimini fethetti, en derin uçurumlara indi, en uzak cennete gider, ölüleri diriltir, felçleri yürütür, efendiler atom ve DNA .. ve ölüyor. Bu harika dünyayı uyum içinde sistematik olarak yok ediyor, kirletiyor, zehirliyor, büyücünün çırağı oynuyor, tüm dünyaya haykırıyor " Ben tanrıdan daha güçlüyüm… kendimize göklere yükselen devasa barajlar, gökdelenler inşa ederken küçücük bir bataklığın sularını zar zor ayırmayı başaran (iki küçük uçağın yere saplandığını, ama önemli olmadığını, birinin diğerlerini kurduğunu) "Ekoloji, modern peygamber, çılgın bilim adamlarına haykırıyor, ama bu, kapasitenin dizginlerini ve yıkım ve ölümden başka sınırı olmayan materyalist çılgınlıkları.

Janic yazdı:atıf:
Ancak, belirli bir kültüre ait tarihsel bir gerçeklik vardır ve buna itiraz etme hakkına sahip olduklarına inanan diğer kültürlerdir: Utanç! İsrailoğulları, medeni mi yoksa dini mi olduğunu bildiğim Fransa tarihine itiraz etmiyorlar!

Tarihsel gerçeklikle mitolojiyi ve ikisinin karışımını karıştırıyorsunuz: dini inançlar.
Yunan mitolojisi tarihsel materyal izlerine (yazılar, resimler, kültürler vb.) Dayanır, ancak o anın sosyo-kültürüne dayanan hayali gerçekleri ilişkilendirir.

Hiçbir şey yabancı bir tarihçinin (birçoğu var) tarihimizi incelemesini ve onu sorgulamasını - kanıt varsa - engellemiyor çünkü tarih şu ya da bu millete değil insanlığa aittir.

Şimdi, tarihsel gerçekler ve dinler arasındaki en büyük fark, ikinci durumda, bunların doğaüstü olarak nitelendirilebilecek ve gerçeklikten daha efsane olan gerçeklerle dolu olmasıdır.
Fransa'da biz var Bozdoğan büyücü, var olan karakterlere dayanan mitolojik bir karakter.

Yahudilik onları gerçekten tarihsel, Hıristiyanlık da aynı şekilde İslam olarak kabul eder ve Budizm, tıpkı tarihimizi alegorik olmayan veya süslenmiş olarak tuttuğumuz gibi, diğer dinler gibi Buda'yı da tarihsel olarak tutar.

Bahsettiğim gibi, tüm dinler süsledik ve büyülüyorduk.

Yine başka bir kafa karışıklığı, İncil dini bir metin değil, her şeyden önce bir tarih kitabı.

Yani Kutsal Kitap artık dini bir metin değil mi?
Tarihin amacı doğru ve yanlışı çözmektir, zor bir alıştırmadır, İncil her şeyden önce çağlar boyunca inançların kumtaşı ile yapılmış bir derlemedir.
Kesinlikle tarihsel gerçekleri ilişkilendirir, ancak en sonuncusu zamanın mistisizmi ile iç içedir ve sadece bilgi amaçlı değildir.

Bu nedenle ateizm, daha çok bir muhalefet dini gibi yerleştirilir (siyasette olduğu gibi, sol sağa veya tersine karşıdır, ancak her ikisi de siyaset sistemindedir) ve ateizm aslında Ters ayna etkisiyle itiraz ettiği özelliklerle aynı özellikler.

Modern materyalist ateizm, İncil tektanrıcılığının mantıksal sonucudur.

Tarihsel gerçeklikle mitolojiyi ve ikisinin karışımını karıştırıyorsunuz: dini inançlar.
Yunan mitolojisi tarihsel materyal izlerine (yazılar, resimler, kültürler vb.) Dayanır, ancak o anın sosyo-kültürüne dayanan hayali gerçekleri ilişkilendirir.

Ayakkabının sıkıştığı yer burasıdır, Yunan mitolojisi kendisini hiçbir zaman tarihi bir yapıya sahip olarak ileri sürmemiştir. Bu nedenle, Yunan yarı tanrılar hakkındaki muhteşem konuşmalar ile İncil konuşmasının tüm dünyası arasındaki kafa karışıklığı kolaydır.

Hiçbir şey yabancı bir tarihçinin (birçoğu var) tarihimizi incelemesini ve onu sorgulamasını - kanıt varsa - engellemiyor çünkü tarih şu ya da bu millete değil insanlığa aittir.

Bu, tarihçi sözde tarihsel-manevi anlatıların değerinin yargıcı olarak değil, böyle davrandığı sürece doğrudur. Bununla birlikte, efsanevi olarak değerlendirilen karakterler, geçmişi geride bıraktıklarında izler bulabilen ve gerçekten de tablolarda, grimoire'lerde ve tabletlerde bulacağımız krallar veya önemli karakterler değildir. (İbrahim, çok küçük bir göçebe grubundaki çobandır, Musa kölelerin lideridir, İsa küçük bir banliyö hahamdır ve tarihçilerimiz bu özel karakterler hakkında bir şeyler bulmakta zorlanmaktadır ve hatta orada yeterlilikleri bu hikayenin eşiğinde durur ve ötesinde yeterlilikleri yoktur.

Şimdi, tarihsel gerçekler ve dinler arasındaki en büyük fark, ikinci durumda, bunların doğaüstü olarak nitelendirilebilecek ve gerçeklikten daha efsane olan gerçeklerle dolu olmasıdır.

Burada yine " olabilir "Ve" şart ". Doğaüstü, onun nesnesi olanlar için günlük yaşamın bir parçasıdır. Olumsuzluk bunu önlemek için yeterli değil, bu yüzden yine sorum var: Bu noktalarda doğrudan veya dolaylı olarak ne tür bir deneyim yaşadınız?
(Bana, dogmatik bir şekilde sadece iyi tedavilerle ilgili kriterlerinin geçerli olduğunu ve doğaüstü olduğu söylenen tedavilerin imkansız olduğunu, kendi terapilerinin nihai sonucu olduğunu söyleyen sağlık görevlilerini hatırlatıyorsun, ama asla, oh asla, onların telkinlerine uymayan kanallar aracılığıyla)

Fransa'da var olan karakterlere dayanan mitolojik bir karakter olan Büyücü Merlin'e sahibiz.

Pamuk Prenses veya Harry Potter'a ne dersiniz, sunacak daha iyi bir şeyiniz yok mu?

atıf:
Yahudilik onları tutuyor gerçekten tarihiHıristiyanlık da, İslam ve Budizm de, tıpkı tarihimizi alegorik olmayan veya süslenmiş olarak tuttuğumuz gibi, diğer dinler gibi Buda'yı da tarihsel olarak kabul eder.

Bahsettiğim gibi, tüm dinler süslendi ve şaşırtıldı.

Zorlayıcı bir ifade bir gerçeği ortaya koymaz. Hangi temellere güveniyorsunuz?

atıf:
Yine başka bir kafa karışıklığı, İncil dini bir metin değil, her şeyden önce bir tarih kitabı.

Yani Kutsal Kitap artık dini bir metin değil mi?

Hayır, bu İbraniler için tarihi bir metin, din ve tarih arasında ayrım yapmak istemiyorsanız, bu utanç verici! "ilahi" müdahalelerle süslenmiş bir nüfusun hikayesi normal kabul edildi Bu dış müdahaleyi kabul eden bir ulus için.

Tarihin amacı doğru ve yanlışı çözmektir, zor bir alıştırmadır, İncil her şeyden önce çağlar boyunca inançların kumtaşı ile yapılmış bir derlemedir.

Varsayımlara veya muhalefetlere dayanan bir başka a priori. Başkalarının buna yaşanmış deneyim dediği inançlar.

Kesinlikle tarihsel gerçekleri ilişkilendirir, ancak en sonuncusu zamanın mistisizmi ile iç içedir ve sadece bilgi amaçlı değildir.

Burası yine sadece iyi yağlanmış bir konuşmayı tekrarladığınız yer. : tarihsel bir anlatı ile mistik bir anlatı arasındaki fark nasıldır? (zaten mistik terim en iyi uyarlanmış terim değildir): ateizm, kendisini, konunun bilimlerini yargılamak istemesinden önceki din gibi, bir kez daha, onun hakemi yapmak ister: "Beyaz başlık, beyaz başlık" veya "birbirine benzeyenler birlikte uçar"

Modern materyalist ateizm, İncil tektanrıcılığının mantıksal sonucudur.

Hakkında çok az şey biliyor gibi göründüğünüz İncil'deki monoteizmin sonucu değil, İncil olduğunu iddia eden dinler, bu kesin! Ateizm, tıpkı Protestanlığın Katolikliğin bir yan ürünü olması gibi, gerçekten de ana akım dinlerin bir yan ürünüdür. Aynısını alıyoruz, üzerlerine bure elbiseler yerine beyaz bluzlar giydiriyoruz ve gezintiye çıkıyoruz.
Not: christophe bu sürüklenmelerden bıkacak!

Janic yazdı:Pamuk Prenses veya Harry Potter'a ne dersiniz, sunacak daha iyi bir şeyiniz yok mu?

Merhaba referanslar!
Doğa ile iletişim kuran vahşi insan kültü, insanlık tarihinin bir parçasıdır.
Aynı tür yarı mitolojik hikayeyi Japonya'da da buluyoruz (
Hiçbir gyojada).
İlk halkların kültüründen geliyorlar ve çağları aşan efsaneler haline geliyoruz.
Büyücü Merlin sadece bir Disney karikatürü değil ...
Geri kalanı için dini akımlarla büyük bir fark yok ...

Zorlayıcı bir ifade bir gerçeği ortaya koymaz. Hangi temellere güveniyorsunuz?

Kutsal Kitapta veya başka bir yerde bahsedilen tüm gerçekleri tam anlamıyla alırsanız, iyi geceler dilerim!
Dahası, modern toplum da eylemlerini haklı çıkarmak için kendi hikayelerini oluşturdu, 11 Eylül buna iyi bir örnek!
İnsanlığın, kalabalığın telkinini sağlamak için her zaman katalitik bir anlatıya ihtiyacı olmuştur.

HS'nin sonu.