Araba kokuyor, kirleniyor ve sizi aptal yapıyor!

Econology yazdı:1) Hala bir öğrencisin, bu yüzden seçim tarafından olması beni şaşırttı ... sadece ihtiyacın yok. Bu bir seçim değil.

Hayır, hayır, bu bir seçim. İsteseydim alabilirdim. Ve özgür. İhtiyaç duymazsam, bunun için ayarlamış olduğum içindir. Örneğin, nerede çalıştığıma bağlı olarak yaşadığım yeri akıllıca seçerek. Elbette her zaman mümkün değildir, ancak çoğu zaman bir yolu vardır ve sonunda daha ucuzdur.

Econology yazdı:Tartışma aptalca ama gelecek için çok gerçekçi (insanların aptallığı): bir mühendislik pozisyonu için CV'ler gönderin, nakit veya özel ulaşım aracınız olmadığını söyleyin ... tepkiyi göreceksiniz (faşit !!!) HRD! Op ... sınıflandırılmış cv (çöp tenekesi)!

Pekala dinle, hiç sorunu olmayan birkaç genç mezun tanıyorum. İzni olmayan biri bile var. Yaşamasını engellemez. Aradan sonra istismara uğradı.

Econology yazdı:Hemen hemen hiç kimsenin arabası olmadığı XNUMX. yüzyılın başındaki işsizlik oranından bahsederek bu argümanı paramparça etmek kolaydır ... Karşıdaki adam suskun kalır ... Oldukça komik bir deneyim (ancak LOL kiralamak için iyi değil)

Çılgın tartışma. Karşılaştıracak hiçbir şeyi yok. Ve mevcut işsizlik oranı, bir asır öncesininkini kıskandıracak kadar da olmayabilir.

Econology yazdı:Aksi takdirde evet, şehir için Paris mahallemde sadece mahalle duraklarında alışveriş yapma koşulu hakkında söylediklerimi doğrular (açıkçası)

Peki Parislilerin (ve diğer şehirlerde yaşayanların) yaklaşık yarısı ne yapıyor? Çok iyi gidiyorlar ve onlara daha az maliyetli. Diğer yarısı kalır ...

Toplu taşıma ile ilgili sorun, sizi kimin taşıması gerektiğine bağlı olmanızdır. Greve gittikleri sürece ... Hiçbir şey bağımsızlığı yenemez. Kolza tohumu yetiştirelim! Ayrıca bir elektrikli bisiklet almayı veya tamir etmeyi planlıyorum.

Bilgi için, ortalama doluluk oranı "sadece"% 35 ... (en azından Strasbourg otobüsleri için)

Econology yazdı:Bilgi için, ortalama doluluk oranı "sadece"% 35 ... (en azından Strasbourg otobüsleri için)

Evet, çünkü pasajları çoğaltmanız gerekiyor, aksi takdirde insanlar onları hiç almazlar (esneklik hakkında ne dediğine bakın)

Evet, yine de her zaman% 100 dolduramamayı umuyorsunuz, aksi takdirde daha fazla toplu taşıma.

% 35 zaten fena değil. Bundan sonra, muhtemelen ulaşım araçlarının boyutunu uyarlayabiliriz (çok sayıda insan olmadığında trenlerin yerini alacak otobüslere bakın), ancak toplu taşımayı geliştirmek istiyorsak esnekliği artırabilmek kesinlikle gereklidir.

Ekolojik olarak karlı olmasa bile (zaten durum böyle değil) yine de iyidir çünkü arabayı almamak için kullanılır, eyalet düzeyinde kontrol etmek daha kolaydır ( otobüsleri bu tür bir motorizasyona zorlayabiliriz). Sonuçta daha az trafik sıkışıklığı ve bisikletler için daha fazla alan yaratacaktır.

Paris'te çok kesin olmayabilir, ancak zihniyetlerin değişmesi zaman alır, daha fazla toplu taşıma ve daha az araba olmadan bisikletler için yer varsa, pek işe yaramaz. ama bir uçtan başlamalısın.

Not: Bu daha komik forum içten mizah;)

nonoLeRobot yazdı:% 35 zaten fena değil.

Ben bir ossicile arabanın doldurma oranı kaynağa bağlı olarak 1,3 ile 1,6 arasındadır ... bu, arabanın 26 veya 40 yerinin olmasına bağlı olarak sırasıyla% 4 ila 5'dır .... Sonunda, sonra Yansıma, doldurma oranı fazla bir şey ifade etmiyor, bunu her ulaşım aracı için yolcu km / Litre yakıt olarak azaltmalıyız.

Örneğin:

a) Şehirde 1,45L / 1,3 tüketen 1,6 (ortalama 8 ve 100) dolgulu bir arabanın yolcu km / Litre = 18,125 olacaktır.

b)% 40 veya 35 kişiyi dolduran ve kasabada 14L / 40 tüketen 100 kişilik bir otobüste yolcu km / Litre = 35

18'den 35'e kadar, fark hala kayda değer, iki katına ... yakıtla ilgili bu mantık, araçların diğer tüm ekolojik maliyetlerine kadar genişletilebilir ...

nonoLeRobot yazdı:Evet, yine de her zaman% 100 dolduramamayı umuyorsunuz, aksi takdirde daha fazla toplu taşıma. % 35 zaten fena değil.

Çevre dostu ulaşım. Ve% 350, mümkün mü?

Teşekkürler Gegyx, mizahın arkası

Aksi takdirde Christophe, 100Km yolcu Litre / 100Km başına Litre'den bahsetmeyi daha net bulabilirim.

Bir araba ne yapar: 5.5 Km başına 100 L (1 yolcu için)

Otobüs: 2.8 Km'de 100 L (1 yolcu için)

Alışkanlıklar değişirse, otobüs ve araba ücretlerinin artacağını bilmek.

(1 kişi için daha az araba, çünkü daha fazla otobüs ve daha az boş otobüs, çünkü 1 kişi için daha az araba)

Bir gün söz verdiğim bir gagı tarayacağım ;-)

gegyx yazdı:Çevre dostu ulaşım. Ve% 350, mümkün mü?

hihihi Bu görüntüleri ilk gördüğümde de aynı şeyi düşündüm

nonoLeRobot yazdı:Aksi takdirde Christophe, 100Km yolcu Litre / 100Km başına Litre'den bahsetmeyi daha net bulabilirim.

Afedersiniz ama tanımınız hiç net değil ...

Km.passager / L ile tam olarak aynıdır, ancak tersine çevrilmiştir ... Sanırım insanlar, 100'e izin veren litre sayısından ziyade, bir litre ile kaç km yolcumuz yaptığımızı daha kolay tahmin edebilirler. 1 yolcu için km ... hayır ??

ABD'de MPG (galon başına mil = bir galonun kaç mil yapabilir) ve Avrupa'da L / 100 hakkında konuştuğumuzda durum biraz aynı.

nonoLeRobot yazdı:(1 kişi için daha az araba, çünkü daha fazla otobüs ve daha az boş otobüs, çünkü 1 kişi için daha az araba)

Bir gün söz verdiğim bir gagı tarayacağım ;-)

Uh ... (..) okurken çok güldüm

Pekala evet şuna bak http://antivoitures.free.fr/2005/05/aut ... space.html

Bu da stres ekolojisi yapar.

Bunu söyledikten sonra, kırsal kesimde arabanın hayati önem taşıdığına katılıyorum (ama aynı zamanda daha az sorun teşkil ediyor). Ve işçiler (ekipmanı devretme ihtiyacı), engelliler (güvenilir ve erişilebilir toplu taşıma beklerken) ve diğer özellikler için arabadan kaçınmak zordur.