Ücretsiz enerji çözümleri üretmek için ücretsiz Ar-Ge

kouillon şunu yazdı:
... haha! Sorunuz hala belirsizse, modern fiziğin ebedi sorununa rastladığınızı anlıyorum: hayal edemediğimiz şeyi nasıl anlayabiliriz?
...
Özetlersek:
foton, pozisyon hesaplaması sadece dalga fonksiyonu adı verilen olasılıksal bir yasaya cevap veren bir cesettir ve bu yüzden bir foton hem bir dalga hem de bir cesettir!

İronik bir şekilde, Einstein'ın evrensel birleşme teorisinde asla ilerlemediğini ve bunun öğrenilmesi gereken bir ders olduğunu düşünüyorum.

Einstein hiçbir zaman olasılıksal bir denklemin gerçeği tanımladığını kabul etmedi. Kuantum fiziği yapın, bir olasılığın gerçeklik olduğunu kabul etmektir !

İstersek yukarıdakileri felsefe edebiliriz, ama bu bir hatadır! ...

Kısacası, bilimin buna karşı geldiğine inanmak bir hatadır! Buna karşı çıkan, bir olasılığın adil bir yasa olabileceğini anlama yeteneğimizdir.

Gerçekten, işte buradayım

bana hatırlatıyor Otostopçunun Galaksi Rehberi imkansız jeneratörlü gemi ile

Morceau şunu seçti:Rehber tarafından verilen önemli bir pratik tavsiye her zaman yanınızda bir havlu bulundurmaktır. Gerçekten de, tüm isteğe bağlı kullanımlarına ek olarak, tanıştığımız kişilere onarılamaz bir hijyene sahip olduğumuzu göstermelerini sağlar ve böylece onlara yabancı gezgin karşısında iyi hükümler a priori koyar (her zaman başka bir yerde önyargıya tabi). Dahası, bir kişinin banyo havlusu varsa, başka her şeye sahip olduğunu çıkarırız ve bu nedenle ona borç vermeye hazırız.

Kısacası, yeni bir bilim ortaya çıkıyor, olasılıksal bilim
ama bu sadece matematiksel bir temsil ve a priori kusur

Öyleyse, sizin için "ışık", durumu bir dalga fonksiyonu ile tanımlanabilen parçacıklardan oluşur; ışık, foton aktivitesinin ifadesi olur mu?
Bir dalga mı, parçacık mı?

yine de, bu "nesnenin" aynı anda her ikisi de olabileceğini anlamalı mıyız?

Paraziti tanımlayan ve ışığın bir dalga olduğunu gösteren yarık deneyinde olduğu gibi



Yeterli foton kalmayana kadar ...

Varsa, bu "nesne" nin "temsilinin" herhangi bir makroskopik örnekle (günlük yaşam ne olursa olsun) henüz makroskopik ölçekte, enerji, güç kavramları ile görüntülenemeyeceği sonucuna vardım. 'onlar soyuttur ve benim için mükemmel bir şekilde ustalaşmıştır,

Aynı şekilde, alandaki bir uzmanın bu fikri manipüle etmeye alışmış "vizyonunu" paylaşmak için görüşünü bilmek istiyorum.

Wiki'de doğranmış:

herhangi bir kuantum sistemi ve dolayısıyla her parçacık, ölçülebilir herhangi bir değişkenin (ayrıca gözlemlenebilir olarak da adlandırılır) olasılık yoğunluğunu [3] kodlayan bir dalga fonksiyonu ile tanımlanır. Bir parçacığın konumu, bu değişkenlerden birine bir örnektir. Dolayısıyla, bir gözlem yapılmadan önce, parçacığın konumu olasılık dalgaları cinsinden tanımlanır.

İki yarık, bu olasılık dalgaları için iki ikincil kaynak olarak düşünülebilir: iki dalga onlardan yayılır ve karışır (bkz. Sağdaki diyagram ⇒).

Fotoğraf plakasında, dalga paketinin azaltılması veya dalga fonksiyonunun bir çözülmesi denir: foton, dalga fonksiyonu tarafından verilen bir olasılıkla gerçekleşir: bazı yerler (parlak patlama), diğerlerinde zayıf veya sıfır (karanlık patlama).

Bu deney ayrıca kuantum mekaniğinin temel bir özelliğini de göstermektedir. Bir gözlem yapılana kadar, bir parçacığın pozisyonu olasılık dalgaları cinsinden tarif edilir, fakat parçacık gözlendikten (veya ölçüldükten) sonra, sabit bir değerle tarif edilir.

Capt_Maloche yazdı:yine de, bu "nesnenin" aynı anda her ikisi de olabileceğini anlamalı mıyız?

Evet, işte bu yüzden Schrödinger kedisinin deneyiminden bahsediyorum: biri olmayabilir, diğeri olabilir, ikisi de aynı anda olabilir. Einstein haklı olarak "Tanrı zar atmaz" dedi çünkü sorunun cevabının proba olduğunu reddetti ve bu çözümü yetersiz buldu. Örneğin, "çocuğumun matematik ortalamasına sahip" bir olayın olasılığını, seyrinin istatistiksel çalışmasından hesaplamak istediğimi düşünün ... Bir grafik çizerim, standart sapmayı hesaplarım ve belirlerim örneğin, 2 ile 20 arasında olma şansı% 10'dir ... Bu durumda, gerçekte göz ardı ettiğim diğer faktörlerin sonucu olan olasılıksal bir formül elde ederim. Beynimi harap ederek, bu olasılık denklemini, revizyon saati sayısı, IQ'su, haftada içtiği alkol miktarı gibi diğer değişkenleri içeren daha belirleyici bir denklemle değiştirebilirim. sevgilisi olsun ya da olmasın. Bu işlev daha sonra etkili bir şekilde 11. yöntemimin yerini alacak ve Einstein mutlu olacaktır. Ancak kuantum fiziğinde bu 1. yöntem var olmayacaktı! Onu bulamadığımızdan değil, var olma hakkına sahip olmadığından!

Fotonun yayılımı sırasındaki konumu için belirleyici bir denklem olsaydı, artık bir dalga gibi davranmayacak, sadece bir ceset gibi davranacaktı. Matematiksel açıdan x² = 1'i çözmeye çalışmak gibi. Çözüm x = 1 AND x = -1.

Kısacası, yeni bir bilim ortaya çıkıyor, olasılıksal bilim

Hiç de değil! Probas, karmaşık sayılar gibi matematiksel bir araçtır. Matematikte bir proba gizemli bir şey değildir ve kendi başına bir bilimi temsil etmez. Fizikte bir olasılığa farklı bir anlam veriyoruz (fizikte bir proba'nın ne olduğunu anladığımızı söylememize rağmen): bunu bir cevap olarak kabul ediyoruz ve piyango oynamak, kazanma şansınızı belirler, fizik, üst üste bindirilmiş devletler.

bununla birlikte, makroskopik ölçekte, önemsiz oldukları zaman enerji, güç kavramları mükemmel bir şekilde yönetilmiştir,

Radyoaktivite durumunu ele alalım: Bir izotopun kararlılığını nasıl ölçersiniz? Yarı hayatta! Neden ? Çünkü bozunma, olasılıksal bir kurala yanıt veren kuantum bir fenomendir! Tek bir uranyum 235 çekirdeği gözlemlersek, 0.5 milyar yıllık bir süre içinde 4 bozunma olasılığına sahip olduğunu söyleyebiliriz ... "O" diyebilecek bir formül yoktur. 4, 3, 2, 1'de parçalanacak ... şimdi! " 4 milyar yıl sonra, belki hala orada olacak, belki değil ... Kuantum fiziğinin söylediği bu ...

Ama şimdi, 10 milyar yıl içinde 235 kg uranyum 4 alırsanız, 5 kg kalacağından emin olabilirsiniz ... Neden? Yasalarınızı milyarlarca milyar çekirdeğe uygulayacağınız ve son olarak yeterli sayıda uyguladığınız bir proba kural haline geliyor: 4 milyar yıl içinde kütlemin yarısını kaybediyorum !!!

Newton'un ona genel ve deterministik bir uygulama kuralı bulmak için yerçekiminin doğasını (o zaman eter'e inandığımız gibi) bilmesine gerek yoktu. Yerçekiminin ölçeğimizde nasıl işlediği, kuantum ölçeğinde birim zaman başına sayısız kez uygulanan bir olasılığın sonucudur.

Saniyede milyar milyar milyar kez fırlatabilseydim ve fırlattığım ortalamayı yapsam, ölçeğinizde, bir makro-yasaya cevap verirdim: 3.5 sayısını üretiyorum ve Bu yasaya mükemmel bir şekilde hakim olun ve bunu hesaplamalarınızda, makro ölçekte kullanabilirsiniz, bu doğru olur!

Young slotları için TAM olarak aynı! Yarıktan geçtikten sonra fotonun etkisinin sonucu olasılıklı bir yasaya yanıt verir: buraya yazma şansı yüksektir, oraya yazma azdır. yarıktan geçen yüz fotondan çok fazla görmüyorsunuz. Milyarlarca fotonda, çizgiler olur ve olasılık somut bir şey haline gelir.

Sanırım iki çözüm (1, -1), iki dalga / boğmaca halinin foton için geçerli olduğu için ...

gegyx yazdı:

kouillon şunu yazdı:Fotonun yayılımı sırasındaki konumu için deterministik bir denklem olsaydı, artık bir dalga gibi davranmayacak, sadece bir ceset gibi davranacaktı. Matematiksel olarak, x² = 1'i çözmeye çalışmak gibi.
çözüm x = 1 VE x = -1'dir.

Bunun dışında bence x = 1 VEYA x = -1
Kök² için çözüm 1 = l 1 l
Olası çözümler = [1, -1]
Yani 1 OU -1

Çünkü 1 * -1 = -1

Probalistik gösteri için kötü bir örnek.

Bir proba değil, MQ'da cevabın olası tüm durumlarda çözüldüğünü açıklamaya çalışmak ikili bir vaka içeren bir örnek! Havaya bozuk para attığımda, hem kafa hem de kuyruk olduğunu söylemiş olsaydım, bana söylerdin ama hayır, ya kafalarda ya da kafalarda olur ve resmedebilirdin hiçbir şey anlamadığım gerçeği.

Sanırım iki çözüm (1, -1), iki dalga / boğmaca halinin foton için geçerli olduğu için ...

Hayır, hatta Schrodinger'in kedisine benzeyen, somut bir ikili kasa örneğine sahip olmak bile değildi.

Olasılıksal soruna göre, bilincin etkisi teorisi, bana biraz açmaya çalışırsak, bugüne kadarki en fazla tutarlı gerçeklerle zenginleştirilmiş gibi görünen cevaptır.

Bu aynı zamanda madde ve ruh arasındaki gittikçe somut olan bağlantıdan bahsettiğimde bu konuya giriş noktalarından biridir.

kelimeler üzerinde oynamadan, benzetmeyi ilginç buldum ve bu "ışık" bana yeni bir yansıma ufkunu görmemi sağladı

Tabii ki beni gıdıklayan başka şeyler var örneğin elektron spini gibi

bu daimi malzemelerin manyetizmasının kaynağı olacak

İşte anlayamadığım başka bir "numara"
Manyetizmayı makroskopik ölçekte mükemmel bir şekilde kavrayabildiğim kadarıyla

bu aynı benzetme mi?

Capt_Maloche yazdı:örneğin, kalıcı malzemelerin manyetizmasının kaynağı olacak elektron spini

bu aynı benzetme mi?

Raptiye, orada, artık bir parçacıktan değil, bir parçacığın gerçek bir özelliğinden bahsetmemiz daha zahmetli ...

Bir kuantum özelliği olarak, belirsizlik ilkesine tabidir ve orada gördüğüm tek benzetme budur. Aslında, dönüşü normunu hassas bir şekilde belirlemek mümkün olan 3 bileşenli bir vektör olarak not ediyoruz (bu nedenle dönüşün değeri: süpersimetri veya 0'yi kabul edersek 1, 2/1, 3, 2/2) ve bu 3 bileşenden birinin büyüklüğü, ancak daha sonra kalan 2 bileşenin değerlerini hesaplamak imkansız hale gelir. Öte yandan, parçacıklar gibi hız veya konum sorunu yoktur, bu yüzden benzetmenin geri kalanı tutmaz.

Olasılıksal soruna göre, bilincin etkisi teorisi, bana biraz açmaya çalışırsak, bugüne kadarki en fazla tutarlı gerçeklerle zenginleştirilmiş gibi görünen cevaptır.

Ve git ... Hala konumumu korumak zorundayım, hala büyük ışıklar var forum ! Herkesin, çok sayıda olaya dayanan kuantum tahminini yenecek bir deney bulmasına meydan okuyorum!

Git, somut olarak, ölüme odaklanarak dengesiz bir izotopun yarı ömrünü değiştirmek için herkese meydan okuyorum. Bu saf proba! Yarı ömrü 14 saate yakın olan O20 ile denemenizi öneririm! bana başlamak kötü değil gibi geliyor! 1 dakikalık yarı ömrünün uzatılmasını veya azaltılmasını vurgulamayı başarırsanız, bir Raelian olmaya hazırım!

Bu bir fikir ... Çok uygun bir raelien yapardın :-)) ama bu durumda yarı ömrü biraz daha uzun olan bir eleman bana daha uygun görünüyor.

En iyi bilinen mevcut başarılı deneyler canlı madde (çimlenme) veya bir sardunya yaprağı üzerinedir.
http://www.theintentionexperiment.com/t ... experiment
http://www.theintentionexperiment.com/t ... eriments-2

Basit moleküler formda bir madde, a priori atıl, zaten başarılı bir şekilde test edilip yayınlanmadığını bilmiyorum, ama yapmalı.
Ayrıca, ordunun henüz orada olmadığından çok şüpheliyim.

Devlet başkanlarından büyük patronlara ve istihbarata, standart bir deşarj formuna sahip Fransız jandarmasına kadar ... hepsi ortam kullanıyor. Aracılık, madde ve ruh arasındaki bağlantının atalarından biri.

Dünyaya akademik fiziğe dayalı olmayan yaklaşımları durdurmanın zamanı geldi.

İki yaklaşım uyumludur.

Son olarak, madde-zihin türündeki bir deneyimin asgari bir huzur ve en azından operatör tarafsızlığı gerektireceği gerçeğini dikkatlice düşünmek gerekir. Tıpkı maddi dünyada olduğu gibi imha etmek inşa etmekten daha kolaydır, ortak bir yönlendirilmiş düşüncenin toplanmasını kırmak inşa etmekten daha kolay olacaktır.

Kuşkusuz bu, ortam atmosferinin muhtemelen çok küçümseyen, şüpheli veya hatta düşmanca olduğu Nice Üniversitesi tarafından yapılan deneylerin hatasıdır.
Organik havuçlar kanalizasyon çamurunda yetişmez.

Yani bir deneyim evet, ama sakin koşullarda, nötr gözlemcilerle veya projeye elverişli, ki bu belli değil.


Şimdi uzağa gitmeden, sevdiğin bitkilerin daha iyi büyüdüğünü fark etmeyen bir mezhep olmadan. İsme layık herhangi bir bahçıvan bunu biliyor. Bu gerçek bize meydan okumalı.

Fiziğe ve sıfır noktasına dönmek için aynı olacak.
Operatörün çevre faktörü gibi Y faktörü de önemli olacaktır.
Kedi ya da EPR için rastgele ya da olasılıksal olarak adlandırdığımız şey ruhumuzun sonucu olabilir. İnsan ruhu, ay, patronu, televizyonu, havasından etkilenen çok dengesiz bir fenomendir ... bu nedenle rastgele algılanabilir.


Bu da bu yıl uyguladığım araştırma projesi. Ayrıntılara girmeden prensip, 40 metrelik trimaran yelkenli teknemi aktif bir paratoner sistemi, FCEM geri kazanımlı sabit bir mıknatıslı motor ve bu nedenle potansiyel olarak bozulmalara neden olan iki sistemle donatmaktır. elektromanyetik alanlar,

Deneyim 2 aşamada planlanmaktadır.
Ph1: mürettebat olumlu, birleşmiş ve madde ile ruh arasındaki bağlantı teorisine elverişlidir.

Ph2: Mürettebat septik / düşmanca

Deneyim, birkaç aylık bir süre boyunca nitel ve nicel unsurların ölçülmesinden ve toplanmasından oluşur:
Teknenin davranışı.
arızaları
Performans ...
Yolcuların davranışları.
Karşılaşılan iklimsel ve elektriksel parametreler.
İklimsel etkinin deneyimin en belirgin olayı olabileceğini düşünüyorum.

Paratoner şu anda Nisan ayından beri test ediyor
Motor Ocak başında başlayacak
Tekne yenileniyor, 1600 saatten fazla planlanmış 600 saat kaldı
Bu nedenle, 2010 yazının sonunda veya yardım bulursam önce manevraların başlaması.