Yakıt olarak çimen

Çim yakmak veya geri dönüşüm merkezlerini karıştırmak arasındaki alternatifin sorunu kötü bir şekilde oluşturduğunu düşünüyorum. Çimenlerden daha uzun bir çim olduğundan, neden en iyi şekilde yararlanabilecek olası bir yerel fenokulöre sunmuyorsunuz?

Evimin etrafında samansız buzağı ve at yetiştiricileri var ... önceki sezon kötüydü, stoklar sıfır ... çim biçme makinesinin hayvanları beslemek için yaptıklarını kullanmak daha fazla olurdu özellikle ısıya artık ihtiyaç duyulmadığı bir mevsime vardığımızda

ama yanmak ya da yiyecek olarak hizmet etmek, önce çürümekten kaçınmalısınız ... ve ne yazık ki çim biçme makinesi çimi çok çabuk çürümeye başlar

ama internette sohbet etmeyi bırakacağım ... Biçicimi alıp kazlarıma vermek için 2 veya XNUMX tepsi keseceğim ... bugün her zaman kaybolmayacak şey olacak

@ lebonpolo: kesilmiş otu samana asimile edebilirsek (ama birisi bunu teyit edip inkar edersem inkar edersem), yakıt olarak çok iyi kullanabiliriz, bana hedeflemekten daha basit görünüyor gazlaştırma (daha karmaşık ve daha uzun: fermantasyon zamanı vb.). Kanıt, saman kazanları var ve çok iyi çalışıyor.
@izentrop: Bu sizin açınızdan yanlış bir isim mi bilmiyorum ama "biçme biçimlerimden keçim için saman yaptım" diyorsunuz. Bu, önceki fikrim kısmen yanıt veriyor: bu nedenle çim, samanla karşılaştırılabilir. Pipetin farkı nedir?
Ayrıca, "odunun çimlerden çok daha yüksek karbon oranına sahip olduğunu ve bu nedenle çimleri kirlettiğini" söylüyorsunuz. Saman kazanları kirletici olarak görülmüyor ve artıyor (Macaristan'daki büyük bir şehrin ısıtılması: Pécs şehri). Ve burada Lebonpolo'nun sözlerine katılıyorum. Ek olarak, samanın daha iyi bir PCI (Düşük Kalori Değeri) ve ahşaptan daha düşük bir nem oranı vardır: bu nedenle oldukça faydalıdır! Öte yandan, daha çok kül üretir ...
@Ahmed: Tabii ki ısı üretmek için yanma dışında geri dönüşüm merkezlerinden çim kesimi kullanabiliriz, sorun değil! Sadece bu son değerlemeyle ilgileniyorum ve bu konuda bilgi istiyorum.
@ Chatelot16: Burada konu olmayan gazlaştırmaya doğru gitmek istemedikçe aslında çürümekten kaçınılmalıdır. Çimimi biçtiğimde, kesilmiş çimenleri mülküme dağılmış olarak bırakıyorum. Sadece iki günün sonunda (güneşte ve rüzgarda) mükemmel kurudur (elbette yağmur yağmaması şartıyla, güzel günlerin periyodudır, bu yüzden sorunu sınırlar), bu yüzden düşünüyorum yanlış bir sorundur.
Kısacası, temel noktalara geri dönelim: çim, saman, saman ... ne farkları?

Saman sadece iyi bir yakıttır çünkü endüstriyel tarımın uzmanlaşması ve "yükselişte" olması nedeniyle belirli tahıl bölgelerinde büyük miktarlarda (kaçınılmaz atık olarak) bulunur. Almanya'daki yoğun linyit kullanımından daha fazla önemi yoktur ...
Saman ve saman arasındaki fark, saman durumunda çok daha yüksek karbon içeriğidir: bir eşeğe ikisinden neyi tercih ettiğini sorun ve hızlı bir şekilde sabitleneceksiniz ...

çekicilikSen yazmak:

Ben, sadece bu son değerlemeyle ilgileniyorum ...

Şüpheli olan bu fiksasyon!

İyi akşamlar,

Urok şunu yazdı:yakıt olarak çok iyi kullanabiliriz, gazlaştırmayı hedeflemekten daha basit görünüyor (daha karmaşık ve daha uzun: fermantasyon zamanı vb ...).

Lütfen dikkat, bir gazlaştırma kazanı biyogaz çürütücü değildir! İkinci yanma yaparak yanacak olan biyokütleden gazları serbest bırakmak için ilk yanma tarafından üretilen ısıyı kullanır (bu çift yanmadır). Ancak bu işlemi çim ile kullanmak için, kazan sıcaklıkta olduğunda çimleri başlatmak ve eklemek için ahşaba ihtiyacınız olacağını düşünüyorum. Ve son detaylar, bu tip kazan patlama ile çalışır: mümkün olan en iyi çıktıyı elde etmek için, kazanın maksimum sıcaklıkta yüklenmesi gerekir, böylece sıcaklık yüksek olur ve çift yanmalı çalışır. Küçük yangınlar kötü yanar ve iyi performans göstermez.

Urok şunu yazdı:Straw ile fark nedir?

Saman, hayvanları beslemek için kurutulmuş ottur ve saman, mısır benzeri mahsullerin sapıdır, atık esas olarak atlar veya inekler için yatak görevi görür. Kalite güçleriyle ilgili hiçbir bilgim yok

ot yakmak ya da başka bir şey benim için çevresel bir suç gibi görünüyor ... .....
"özgürlük, yasanın izin verdiği şeyi yapmaktır" dixit artık hatırlamıyorum

Lebonpolo şunu yazdı:izentrop yazdı:
bir şekilde ya da başka bir şekilde yanmak aynı şeydir, değil mi?

Bonjour
Hiç de değil: açık havada odun yakmak (ör: eski açık şömineler) çok kirletir ve bir kütle sobasında odun yakmaya veya çok yüksek bir gazlaştırma kazanına kıyasla çok ısınmaz sıcaklıkta tüm yakıtı yakar

Daha iyi verim ve ince parçacıklar ve Nox gibi daha az kirletici, ancak aynı miktarda yanmış, atmosfere aynı miktarda CO2 salınır ve bu da tabanın acıttığı yerdir.

İklim değişikliğini çözmek istiyorsak, CO2 önemli bir faktördür.

Hayır! Acı veren paket!

İklim değişikliğini çözmek istiyorsak, CO² önemli bir faktördür.

Ama kimse bunu çözmek istemiyor, bu yüzden CO² ...

çim çürür ya da yanarsa, karbonu yine de CO2 olur

olası tek fayda, fosil yakıt tüketmekten kaçınmak için çimi faydalı bir şekilde yakmamızdır.

tüm biyokütle için aynıdır ... yanan biyokütle, yanan yağ kadar CO2 üretir ... tek faydası, biyokütle kullanımının yağ yakmaktan kaçınmasıdır

chatelot16 yazdı:çim çürür ya da yanarsa, karbonu yine de CO2 olur

Aradaki fark, yanmasının ilk durumda yaşamı ve zemini, ikincisinde daha az fayda sağlayacağıdır. Malçlama ile çürüme yok.

chatelot16 yazdı:tek fayda, biyokütle kullanımının yağ yakmaktan kaçınmasıdır

Her iki durumda da sorun, 2 buçuk yüzyıl boyunca gezegenin taşıyabileceğinden daha fazla tüketmemiz.

Ahmed ... ve COP ... 23 sonuncusu için mi?

Son 50 yılda en çok organik madde kaybına uğrayan topraklar tahıl ovalarına sahip olduğu için yanan samandan bahsedildi, ancak bu uzun vadeli bir çözüm değil. C Bourguignon'un dediği gibi "Topraklar öldü".
Bu kamışların yerde kalması, sadece onu sürdürmek için değil, aynı zamanda inisiyatifi tatmin etmek de acildir. Binde 4