Dc LAIGRET sayesinde yenilenebilir hidrojen

sicetaitsimple yazdı:"Boyut" üzerine yaptığım yorum, bir sorun olabilir veya olmayabilir, ancak kurulum maliyetine gerçekten sahip değildi.

Tesisatların yatırımda maliyetli olacağı kesindir, ancak bakterileri ne kadar iyileştirirsek ve kurulum o kadar az pahalı olacaktır. Kurulumun fiyatı doğrudan performansıyla bağlantılıdır.

Yine de "nazik" bir süreçle çalıştığımıza dikkat edilmelidir, çünkü ortam basıncında ve makul bir sıcaklıkta (<50 ° C) çalışıyoruz. Birdenbire kurulum pahalı olsa bile uzun bir ömre sahip olacaktır. Fosil hidrojenin ve özellikle benzin veya dizelin (tabii ki KDV hariç) fiyatı aşağı yukarı olacak olan 3 € / kg'lık bir vadeli satış fiyatı hedefliyoruz.

phil53 yazdı:Gerçek olamayacak kadar iyi, başarılar dilerim. Tükettiğinden daha fazla enerji üretiyorsa, zaten iyi bir noktadır, tesislerin amortismanı mümkün olmalıdır.
Yapılması gereken çalışmalarda iyi şanslar.

İyi akşamlar Phil,
Doğru, şaşırtıcı ya da şüpheli görünebilir. Bu yüzden son iki yıldır çok ihtiyatlı davrandık. Doğrulanmamış şeyleri duyurmak istemedik. Haklıydık çünkü başlangıçta amaç petrol yapmaktı ama bakteriler istedikleri gibi yapıyorlardı. Birdenbire kendimizi hidrojene doğru yönlendirdik çünkü en iyi yaptıkları şey bu.

Sizi temin ederim ki, bugün flakonlarla çalışıyoruz, böylece girişte enerjimiz yok. Sıcaklığı biraz kontrol ediyoruz, ancak endüstriyel alanlarda bir sorun olmayacak kadar yeterli. Öte yandan, bildiğimiz şey, saflaştırma işlemlerinin (özellikle aktif çamur) çok fazla enerji tüketmesidir. Bu yüzden sürecimiz bir yandan AAT'lerin enerji faturasını düşürmeli ve diğer yandan enerji üretmelidir. AAT'ler bir topluluğun enerji tüketiminin% 20'sini temsil edebilir. Hiçbir şey değil ...

Şeffaf olmak gerekirse, bu proje ile biyoloji ve mikrobiyoloji dünyasını keşfediyorum ve yapılabilecek her şeyi görmek etkileyici ...

C moa şunu yazdı:Kısacası, hidrojeni yapmak için atıkları metanasyondan geri kazanabileceğimizi düşünüyoruz. Bunu hala test etmelisin ama borularda.

Çıkarmak için çok fazla enerji kalmamalı mı?

Metanizasyon ayrıca bakterileri de içerir. Seninki daha etkili olur mu?

izentrop yazdı:

C moa şunu yazdı:Kısacası, hidrojeni yapmak için atıkları metanasyondan geri kazanabileceğimizi düşünüyoruz. Bunu hala test etmelisin ama borularda.

Çıkarmak için çok fazla enerji kalmamalı mı?

Metanizasyon ayrıca bakterileri de içerir. Seninki daha etkili olur mu?

Merhaba izentrop,
Her şeyden önce enerji ile ilgili olarak: Muhtemelen bildiğiniz gibi, anaerobik sindirim, biyokütle bozunma süreçlerinin yalnızca bir hızlandırmasıdır. Gübre aldığımızda ve tarım arazisine yaydığımızda, organik maddenin parçalanarak toprağa taşınmasının 2 ila 3 yıl alacağını ve herhangi bir gübre için çok daha uzun süreceğini düşünüyoruz. biyokütle "kaybolur". Anaerobik sindirimle, biyokütlenin bozunması hızlanır ve bu, toprak ve bitkiler tarafından çok daha hızlı özümlenebilen bir sindirim oluşturur. Metan üretimi, bu bozunmanın yalnızca bir sonucudur ve döngü, yaklaşık olarak 30 ila 40 günlük bir süre içinde gerçekleşir (bu değişebilir, bir büyüklük düzenidir). Döngü süreleri, yeterli biyokütleyi bozmak (ve dolayısıyla sindirim ve metan üretmek) ile motoru çalıştırmak için yeterli akış ve metan konsantrasyonuna sahip olmak arasında bir denge bulmak için hesaplanır. Herhangi bir süreç gibi, biyolojik bile olsa, ortak ürünler ve hatta atık / atıklar vardır. Bu durumda yayacağımız sindirim ürünüdür. Bunun için suyun bir kısmı çıkarılır, depolanır ve organik madde ile yüksek oranda yüklü olduğu için koşullar kabul edilebilir olduğunda yayılır. Bu sıvı faz, metanizatörler için bir sorun teşkil ediyor, bu yüzden bizi ilgilendiriyor. Bakterilerimizin gelişmesi için yeterli organik madde kaldığını düşünüyoruz, ancak ondan ne aldığımızı ve özellikle çıkışta ne kaldığını görmek için test etmeliyiz. Saflaştırmayı iyileştirecek miyiz? Örneğin basit sulama için suyu yeniden kullanmak mümkün olacak mı?

Bakterilerimizin VS metanasyonunun etkinliği ile ilgili olarak: Aynı girdileri kullanmadığımız ve aynı nihai ürünü üretmediğimiz için daha verimli olduğumuzu söylemeye teşebbüs etmem. Bakterilerimiz, örneğin, saman yüklü metan çözücüyü parçalayamaz ve metanizatörler sebze pişirme suyunu entegre edemez. Bununla birlikte, anaerobik sindirimin iki prosesi arasında bir sinerji bulabiliriz, çünkü proses hammaddeyi çözünmesi için yeterince bozar ve bizim tarafımızdan, digestatın suyunu arındırırız. Maliyet fiyatına bağlı olarak, hidrojeni metanizerden biyogazla birleştirerek ve böylece nihai gazdaki metan konsantrasyonunu artırarak metanasyon (elbette biyolojik) yaptığımızı bile hayal edebiliriz.

C moa şunu yazdı: Gübre aldığımızda ve tarım arazisine yaydığımızda, organik maddenin parçalanarak toprağa taşınmasının 2 ila 3 yıl alacağını ve herhangi bir gübre için çok daha uzun süreceğini düşünüyoruz. biyokütle "kaybolur".

Sonunda! humus olmadan erozyon garanti edilir.

C moa şunu yazdı:

sicetaitsimple yazdı:"Boyut" üzerine yaptığım yorum, bir sorun olabilir veya olmayabilir, ancak kurulum maliyetine gerçekten sahip değildi.

Tesisatların yatırımda maliyetli olacağı kesindir, ancak bakterileri ne kadar iyileştirirsek ve kurulum o kadar az pahalı olacaktır. Kurulumun fiyatı doğrudan performansıyla bağlantılıdır.

Yine de "nazik" bir süreçle çalıştığımıza dikkat edilmelidir, çünkü ortam basıncında ve makul bir sıcaklıkta (<50 ° C) çalışıyoruz. Birdenbire kurulum pahalı olsa bile uzun bir ömre sahip olacaktır. Fosil hidrojenin ve özellikle benzin veya dizelin (tabii ki KDV hariç) fiyatı aşağı yukarı olacak olan 3 € / kg'lık bir vadeli satış fiyatı hedefliyoruz.

Evet, ama yine de, yine de, Cm, bize bazı rakamlar verebilirsin, örneğin 1 T kuru biyokütleden veya bu sürecin koşullarından elde etmeyi umduğumuz şey umarım bakterilerin adı veya ilgili bakteriler, karşılaştığınız zorluklar, vb. Bunların hepsi biyometan üretimi (ve ayrıca uzun bir süre) için var ve bilimsel bir yaklaşımı farklılaştıran tek şey bu bir neofit yaklaşımı veya bir ticari reverie. Arkadaşınız biyoloji doktoruysa, tüm bunları bilmeli, gelecekteki kg hidrojen satış fiyatından çok daha iyi (biraz erken görünüyor) ...

bardal şunu yazdı:Evet, ama yine de, yine de, Cm, bize bazı rakamlar verebilirsin, örneğin 1 T kuru biyokütleden veya bu sürecin koşullarından elde etmeyi umduğumuz şey umarım bakterilerin adı veya ilgili bakteriler, karşılaştığınız zorluklar, vb. Bunların hepsi biyometan üretimi (ve ayrıca uzun bir süre) için var ve bilimsel bir yaklaşımı farklılaştıran tek şey bu bir neofit yaklaşımı veya bir ticari reverie. Arkadaşınız biyoloji doktoruysa, tüm bunları bilmeli, gelecekteki kg hidrojen satış fiyatından çok daha iyi (biraz erken görünüyor) ...

İyi akşamlar Bardal,
Böyle her şeyi veremiyorum, gerginleşiyor, ilgi çekiyor, soru soruyor ...

Açıklandığı gibi, bu konu üzerinde üç yıldır çalışıyoruz, ancak gerçekten Nisan 2017'de başladık ve test etmek istediğimiz bakterileri seçmek için çok fazla bibliyo ve bioinfo çalışması gerekliydi. Toplamda yaklaşık onbeş test ettik (üzgünüm ama hangilerini söyleyemem). İlk hedefimiz alkan veya alken üretmekti ama hiçbiri bunu yapmaya yetecek kadar nazik değildi. Bununla birlikte, bazıları gerekmediği zaman metan üretecek kadar nazikti.

Geçen yaz, bazılarının ilginç miktarlarda hidrojen ürettiğini fark ettik ve pazarın hızlı bir şekilde taranmasından sonra, H'ye doğru hareket etmek için sıvı HC'nin izini bıraktık.₂. Testlerimizi IAA'dan (deniz ürünleri pişirme suları) gelen girdilerle tamamladık ve aynı sonuçları elde ettik:
- Birkaç saat içinde başlayan bir üretim;
- Biyogazımızın% 80'i bir haftadan kısa sürede üretilmektedir;
- H'de bir saflık seviyesi₂ % 90.

Kulağa basit geliyor ama anaerobik olarak çalışıyoruz, bir deney çalıştığında (veya bu konuda değil) sonuçları onaylamak için tekrarlanmalıdır. 2 yıl çok görünebilir ama çok çabuk geçtiğini garanti edebilirim.

Geri dönüşlere gelince, maalesef şu anda size somut bir şey de veremem. Bir atık suyun metanojenik gücünü hesaplayabilirsek, ilgilendiğimiz kadarıyla, bu henüz mevcut değildir. Bunu kendimiz yapmak zorunda kalacağız. Şekerlerin, yağ asitlerinin, proteinlerin az çok varlığına bağlı olarak ortamın bileşiminde bir etki olması muhtemeldir ... Hala yapmamız gereken bazı deneylerimiz var. girdilerin "bir hidrojen gücünü" tanımlamak.

Şimdilik, esas olarak bakterileri strese sokan ve onu normalden farklı çalışmaya zorlayan oldukça zayıf ortamlarla çalıştık ve aniden genellikle üretmediği şeyler üretiyor, özellikle de 'H₂.

Ne gibi zorluklarımız var?
- Bakterilerin performansını artırın "H₂": Yukarıda da belirtildiği gibi, bakterilerimizi kendisine uygun olmayan ve bu nedenle hidrojen üreten, ancak zengin ortamlarda olduğundan çok daha düşük büyüme oranlarına sahip koşullara koyuyoruz. Amacımız İstediğimiz hidrojeni üretirken her zamanki kadar hızlı büyüyebilmesi için onu adapte etmek.Ayrıca, konsantre olmak için belirli metabolik yolları değiştirmek ve hatta ortadan kaldırmak da bir soru olacaktır. hidrojen üretimi üzerine aktivite.
- Kimyasal öncü: Resimde de görebileceğiniz gibi, ortama ek olarak, hidrojen üretimini arttırmak için bakterilere metabolik bir öncü veriyoruz. Bu öncü kimyasal olarak üretilir ve rafta bulunur, ancak daha fazla tutarlılık için aynı atıktan biyolojik olarak da üretmek istiyoruz. Onları üretebilen mikroorganizmaları biliyoruz, seçtiğimiz girdiler üzerinde büyümeleri gerekiyor. Şimdi istediğimiz miktarları, istediğimiz zamanlarda üretebildiklerinden ve bakterilerimiz H ile iyi geçinebileceklerinden emin olmalıyız₂. bunu yapmamız gerektiğinde, sahip olduğumuz ortak kültür örnekleri oldukça olumludur ancak test etmeliyiz.
- Ölçek değişimi: Şu anda laboratuvar ölçeğinde çalışıyoruz, ancak endüstriyel ölçeğe geçmek için şişelerin boyutunu arttırmak yeterli değil. Bu da işi temsil ediyor, bakteriler için ideal olan büyüme parametrelerini tanımlamamız, onları neyin önleyebileceğini anlamamız gerekecek (örneğin ön tedavilere ihtiyacımız var mı?). Tabii ki ideal bir fermantör çizmeye başlayın. Basitleştirmek için litre ölçeğinden 100 litre ölçeğe gidin ve sonra m ölçeğine gidin³.
- Girişler: Kağıt üzerinde birçok girdi birbirine benziyor, ancak yine de her birinin performansını kontrol etmeniz gerekiyor, özellikle de ünlü "hidrojen gücünü" tanımlayabilmek için. Deniz ürünleri pişirme suyu, sebze suyu, posa değirmeni işlem suyu, kan işleme, süt ürünleri reddi arasında ... büyük bir şansımız var yapılacak ayarlamalar. Daha iyi bir üretim için belirli girdileri aralarında karıştırmanın söz konusu olup olmadığını da görmek meselesi olacak.

Teknik yönlerin ötesinde, bir sonraki zorluğumuz her şeyden önce fonlarımızı yükseltmeyi başarmaktır çünkü tüm bu işleri yapmak için 4 kişiyi işe almamız ve oldukça pahalı ekipman satın almamız gerekiyor. Tüm bunları yapmak için 3 yıl planladık.

sicetaitsimple yazdı:Bu beni bir soruya getiriyor, çünkü henüz doğru bir şekilde anladığımdan emin değilim:

- bu süreç (sonunda endüstriyel koşullarda çalışması koşuluyla, tabii ki hala gidecek bir yol var), her şeyden önce atık suları arındırmayı amaçlayan bir süreç, yani ekonomi "vergilere" (aşağılayıcı bir şey değil) veya atık su tedarik eden üreticilerin katkılarına, ıspanağa sadece biraz tereyağı koyan hidrojen üretimi mi?

-veya, iş parçacığının başlığı gibi, gelecekteki bir projenin hedefi ve ekonomisi esas olarak hidrojen üretimine dayanıyor mu?

"İkisi de kaptanım" yanlış cevap! Bugünün kavramı yarın sorgulanabilir olsa bile, iki yaklaşım her durumda savunulabilir!

Mükemmel soru kaptanım !!

Bir sayının burada bildiği gibi, ben bir petrol tankeriyim, bu yüzden asıl amacım enerji üretmek. Atıklardan enerji üretme fikri özellikle caziptir, bu yüzden bu fikirle başladım. Günümüzde hidrojen üretmek, mevcut süreçler özellikle kirletici olmakla birlikte, gerçekten ilginç bir sorundur. Açıkçası hedefimiz enerji üretmek.

Bu hidrojeni üretecek olursak, girdilere ihtiyacımız var ve bunun bu girdileri saflaştıracağı, mevcut süreçlere (önemli ölçüde daha fazla kirletici olan) alternatif olmanın sadece ilk bölümün bir sonucu olduğu ortaya çıkıyor . Bu yönün sadece son zamanlarda gözden geçirilmesi. Bir yarışmaya katıldık (ki başka bir yerde kazandık :-)) ve hazırlık sırasında bazı konuşmacılar konuşmamızı dairesel ekonomi üzerine yönlendirmemizi tavsiye ettiler ve dürüst olmak gerekirse özellikle dikkat çekmek bizim çözümümüz böyle.