Alsace'deki Miscanthus'lar, peletler ve fotovoltaikler!

Öyleyse, üzgünüm ama bunlar aynı argüman seviyeleri değil: yiyecekleri atıştırmaktan bahsediyordunuz ve ben monokültür gerçeğinden bahsediyorum ... aynı şey değil !!

Yorumum tam olarak varsayımsal olarak kalır ve bu olursa herhangi bir sorun teşkil etmez ...

Ek olarak, miscanthus, iyi büyümek için çok düşük talep gören bir bitkidir! Çok az gübre, kirlilik ve sıfır toprak fakirleşmesi ... Bahse girerim yoğun tarımsal mahsullerin (Alsas mısırı)% 99'u miscanthus'tan çok çevreye zararlıdır!

Son söze gelince, diplomamı hiç almadığım bir mühendis yüzünden görmezden gelmeyi tercih ediyorum ...

Pekala, sizi ikna etmek için bu biyokütle dosyasını yapmam gerekecek ... Bir izlenimim var ...

Christophe yazdı:Öyleyse, üzgünüm ama bunlar aynı argüman seviyeleri değil

evet, senin seviyenin daha yüksek ve benim seviyemin daha düşük olduğunu unuttum güzel, devam edelim

Christophe yazdı: sen yemek atıştırmaktan bahsediyordun ve ben monokültür gerçeğinden bahsediyorum ... bu aynı şey değil !!

Çünkü her şey bir araya gelirse. Yemekten bahsetmiştim çünkü açıkçası, miscanthus ile değiştirmeyi planladığı tahıl yapan bir çiftçiyle ilgili.
Ormanları miscanthus tarlalarıyla değiştirmekten bahsediyordunuz. Her iki durumda da, bunlar bizim için, bir durumda bizi beslemek, diğerinde geriye kalan küçük biyolojik çeşitliliği korumak için gerekli olan alanlardır.

Enerjik açıdan gerçekten çok ilginç bir bitki olan miscanthus için hiçbir zaman yer olmayacağını söylemiyorum. Ama kültürünüze herhangi bir şey girmeden ve herhangi bir şey yapmadan önce çok dikkatli olmanız gerektiğini söylüyorum.

Ek olarak, sizin de belirttiğiniz gibi, oldukça istilacı bir yabancı bitkidir. Geçmişteki hataların bizler için faydalı olabileceğine inanıyorum: son örnek, yaprak bitlerine karşı biyolojik mücadele amacıyla çok övgüye değer bir niyetle ithal edilen ve endemik türler için zararlı olduğu kanıtlanan ve sorun yaratmaya başlayan Çin uğur böceklerinin son örneği. aşırı kalabalık vb. Ayrıca bu konuda yayınladığınız Japon düğüm otunu da düşünüyorum. forum : https://www.econologie.com/forums/plante-a-c ... t3582.html

Aynı zamanda yaşamın ve toplumun öncelikleriyle de ilgilidir: size göre enerji (ve her şeyden önce düşünüyorum da) etrafımızdaki her şeyi kendi adına yok etmeye değer mi? Tüketimimizi rasyonelleştirmeyi düşünemez miyiz?

Christophe yazdı:Pekala, sizi ikna etmek için bu biyokütle dosyasını yapmam gerekecek ... Bir izlenimim var ...

Elbette, ama soru şu: bizi neye ikna edelim? Bildiğim kadarıyla, miscanthus'un olağanüstü enerji potansiyeline tamamen ikna olmuş durumdayım (ondan tekrar bahsetmek gerekirse) ama onu bahçelerimizin ve ormanlarımızın yerini alabilecek mucize bir bitki haline getirme ihtiyacına ikna olmadım.

Christo - Christi ....... bunu ısıtır !!

jean63 yazdı:Christo - Christi ....... bunu ısıtır !!

Kabarık dedin ... ve sadece forum... pfff civcivler !!

ps: özel bir mesajınız var!

Christophe yazdı:... pfff civcivler !!

Elbette, mutfakta kalıp erkeklerin söylediği her şeye amin demeleri en iyisidir. Sonunda senin hakkında şikayetçi olacağız, hadi.

Christophe yazdı:

jean63 yazdı:Christo - Christi ....... bunu ısıtır !!

Kabarık dedin ... ve sadece forum... pfff civcivler !!

ps: özel bir mesajınız var!

PM'inize bir cevabınız var.

Christophe yazdı:Didier sen sertsin, bence sorusu meşru olmaktan öte ve aşırılık değil!

Olumlu. Şok olanlara özürlerimi kabul etmeleri için dua ediyorum.
"Bir idealin hayalini kuran" bir "ergen" tavrından söz ediyorum. Tamamen taşındı. Ve pan!

Öte yandan, düşüncenin temeli şudur: Bir eleştiriye karşı çıkmak yeterli değildir ... Onu iddia ediyorum. Hiçbir şey mükemmel değildir. Bu hızla herkesin cesareti kırılacak, eğer her adımda bazılarından iyi niyetle dolu, "büyük kitleleri" konumlandırmadan ve söz konusu çözümün mükemmel olmadığını kınamadan "büyük bir argüman" ortaya koyarsak ... ...

Örneğin bir güneş panelinde veya bir rüzgar türbininde bulunan gri enerjinin yanlış bir tartışma olduğunu düşünüyorum, alternatif bir nükleer santral olduğunda ... Öyle diyorum ama rakamlar bende yok, yapacağım bu yüzden belki bana bir üfleyici al!

İnsan tüketimine yönelik mahsuller yerine yoğun tarımda (traktör, çiftçilik, gübre ve böcek ilaçları ile) üretilen biyoetanol veya diester ise durum böyle değildir.
Nadas topraklarda girdi (yeşillik, böcek ilacı) olmadan üretilen kolza tohumundan elde edilen ham bitkisel yağ ise bu tekrar olur ...

"Hepsi petrol - hepsi ucuz benzin" gittiği için "yaka" ve "şahin" gibi basit çözümlerin kalmadığını gösteriyor ...

Did67 yazdı:Örneğin bir güneş panelinde veya bir rüzgar türbininde bulunan gri enerjinin yanlış bir tartışma olduğunu düşünüyorum, alternatif bir nükleer santral olduğunda ... Öyle diyorum ama rakamlar bende yok, yapacağım bu yüzden belki bana bir üfleyici al!

Bu, organik için olanla tamamen aynıdır ... eğer panelin ömrü boyunca toplam enerji verimi <1 ise ... ne işe yarar?

Gerçek olamayacak kadar iyi görünen bir eğri bulduğumuz için tam olarak PV hakkında ciddi bir şüphemiz var: https://www.econologie.com/forums/solaire-ph ... t3861.html

Did67 yazdı:"Hepsi petrol - hepsi ucuz benzin" gittiği için "yaka" ve "şahin" gibi basit çözümlerin kalmadığını gösteriyor ...

Burada petrolün "alternatifleri" üzerine yazdığım küçük düşünceye katılıyorsunuz: https://www.econologie.com/forums/le-vehicul ... html#69307

Christophe yazdı:Evet döngü var ama daha kötüsü: ekonomik olarak karlılar çünkü enerjileri sübvanse ediliyor ...

Evet. Rüzgar enerjisinde olduğu gibi - siz söylüyorsunuz.

İki Uyarılar:

1) Kamu yetkililerinin olumlu ve yeni olarak kabul edilenleri sübvanse etmesi alışılmadık bir durum değildir (çünkü büyük seriler halinde geliştirilmediği sürece çok pahalıdır - bu nedenle bir sektörü sahadan çıkarmak için sübvansiyon veriyoruz); Bu ilkeye kesinlikle karşı değilim, tam tersine!

2) Bildiğim kadarıyla, ödemeyi Devlet değil, Edf'in (veya bu durumda ES'nin) müşterisidir. Ve orada da, düşük maliyetli elektriği kullanan ve kötüye kullanan müşterilerin [çünkü nükleer] daha az karlı ama daha sürdürülebilir sektörler geliştirmek için biraz "vergilendirilmesi" beni şaşırtmadı ... vatandaşa göre enerjinin daha pahalı hale getirilmesi tasarruf etmeye teşvik edilecektir. Pelet kazanları hakkında başka bir yerde yaşadığımız tartışmaya bir bakın: Merak edenler arasında, genellikle başlangıçta sadece tasarruf, fiyat ve kaynağın bulunabilirliği meselesidir.

yani nihayetinde (rüzgar için) dolaylı nükleer ...

Başka bir "büyük tartışma"! Paneller Çin'den ve rüzgar türbinleri Danimarka'dan geliyorsa, çok fazla nükleer "içermiyorlar". Eğer kastettiğin buysa.

Ek maliyeti finanse eden verginin, Fransa'da% 80'i nükleer olan elektrik tüketimine dayandığını söylerseniz, tamam. Ama tüm bunlar için nükleer olmaz, Devlet tarafından TIPP'den ödendiği gerekçesiyle memurların emekli olmasının petrole dönüşmemesi gibi !!! Almanya'da da, elektriği nükleer kaynaklı olmadan aynı prensiptir. Nükleer enerjimiz olmadığı ve ayrıca yapabileceğimiz her şeyin nükleer enerji ile yapıldığı gerekçesiyle ondan çıkamayacağımız anlamına gelmez. Evet. Hemen ideal bir çözüm arayarak hareketsiz kalmayalım !!
[/ QUOTE]

Did67 yazdı:Başka bir "büyük tartışma"! Paneller Çin'den ve rüzgar türbinleri Danimarka'dan geliyorsa, çok fazla nükleer "içermiyorlar". Eğer kastettiğin buysa.

Hayır, demek istediğim sübvansiyonlar sizin de dediğiniz gibi nükleer kWh ödeyen EdF müşterileri tarafından ödeniyor ...

Örneğin: Yeşil elektriği gerçek fiyata satmak isteyen Enercoop, tedarikçi fiyatlarını EdF kadar avantajlı sunamıyor ... bu utanç verici değil mi?

Did67 yazdı:Ek maliyeti finanse eden verginin, Fransa'da% 80'i nükleer olan elektrik tüketimine dayandığını söylerseniz, tamam. Ama tüm bunlar için nükleer olmaz, Devlet tarafından TIPP'den ödendiği gerekçesiyle memurların emekli olmasının petrole dönüşmesi gibi !!!

Emeklilerle olan analojiyi anlamıyorum ... belki de eski petrolü geri dönüştürmemiz gerektiğini söylemenize rağmen? Onları sıvılaştırarak mümkün olmalı! Aptal değil öyle söyleyin ... 2 problem aynı anda çözüldü!

Gülmeden demek istediğim, daha fazla nükleer kWh satılmazsa vergi de kalmaz ve dolayısıyla "karlı" proje de olmaz ... ve yine karlılık için geri gelmek zorunda kalacak, Belçika'daki SOLWATT planı hakkındaki gerginliğimi görün ...

https://www.econologie.com/forums/plan-solwa ... t4729.html

Did67 yazdı:Almanya'da da, elektriği nükleer kaynaklı olmadan aynı prensiptir.

Almanya'da bunun dışında, kWh başına fiyat çok daha yüksektir ve her şeyden önce büyük ölçüde liberalleştirilmiş piyasa ... bu nedenle bazı tüketiciler (az çok) yeşil elektrik sözleşmelerini "gerçek" fiyatlarla seçebilirler. .

Did67 yazdı:Hemen ideal bir çözüm arayarak hareketsiz kalmayalım !!

Bu tam olarak size yukarıda verdiğim bağlantıda yanıtladığım şey ( https://www.econologie.com/forums/le-vehicul ... html#69307 ) ... ama ısıtma (odun, pelet ...) konusunda oldukça erişilebilir seçimler yapabildiğimiz kadar, elektrik konusunda da zor ... ve araçlardan bahsetmiyorum ...