Biogaz kitabının incelemeleri - pratik el kitabı

kireç belli bir enerjiye mal olur ama çok fazla enerji mi? daha kötü görünmüyor

ecolo bobo fiyatındaki kireç karlı olmayabilir ... ama odun şöminesinde harcanan kireçtaşı çok pahalıya mal olmaz ... 800 ° kireç yapmak için yeterlidir

Aktive karbon ilk aşamada metan ve CO2'i sınıflandırmak için uygun değildir, 2 eme adımında su ile emilimini kaybeden metanı geri kazanmak için kullanılır

Kireç tarafından absorpsiyon durumunda aktif karbona gerek yoktur çünkü kireç su akışına ihtiyaç duymadan toplam CO2 emilimi yapar ... soda kireç filtreleri CO2'nin absorbe edilmesine izin verir eski denizaltılarda veya basınçlı hava değil saf oksijenle beslenen sözde "yeniden havalandırma" dalış aparatında solunabilir hava yapmak için ... solunan gazı bir soda kireç filtresinde geri dönüştürüyoruz ve biz doğru miktarda oksijen sağlar ... sodalı kireç, her zaman kuru kalan, filtre yapmak için pratik bir karışım oluşturan çok az soda içeren bir kireç karışımıdır

biyo metan saf kireç saflaştırılması için yeterlidir

Gelecekteki bir mesajda kireçle ilgili bir rakam vereceğim ... ama bu kesin bir iştir, çünkü oldukça heteroslit bir rakamdır ... ciddi bir şey almak için biraz çalışılması gerekir.

diğer not: bu kitapta, H2S'in kötü koktuğunu ve kendimizi hissettiğimizde kendimizi kurtarmamız gerektiği söylenir: asıl tehlikeyi belirlemez: H2S oranı çok güçlü olduğunda koku alma duyusunu tamamen engeller ve artık koku almadığından, H2S özellikle viskozdur! çok fazla olduğunda artık hissetmiyoruz! söylemeyi hak ediyor çünkü çok sık inanıyoruz ki kötü koktuğu için tehlikeye girmeden önce uzaklaşacağız

İyi bir açıklama yapmanın yolunu bulursanız, kitapta açıklanan temizleyici yıkama işlemine başlamadan önce beni ilgilendirir. Bu aşamadan önce yerleşmek için bazı detaylar var ...;) Yazar, yıkama için küçük bir havuzun filtrelenmiş suyunu kullanıyor, suya hiçbir maliyeti yok.
Aksi halde, kitap bir H2S analizörü hakkında çok pahalı olmayan, 145e hakkında konuşuyor ancak yine de bir biyogaz projesinde benim için önemli görünüyor: http://www.accessoiresgaz.com/detecteur ... e-t40.html
Ve haklısın, eğer hissediyorsan ve daha fazlasını hissediyorsan, bu sonun başlangıcı ...
Size H2S saflaştırmasından bahseden 2 sayfalarını taradım, yazar özellikle çiftçinin atölyesinde ücretsiz olarak erişilebildiğinden öfkeli olmayacak.



Chatelot, eğer bize kireci 1500 Euro'dan daha az temizlemenin yolunu bulursanız, kral sizsiniz! Kireç maliyetini hesaplamak zorunda kalacaksınız, ya da nasıl yapacağınızı ve nasıl yapacağınızı, bahsettiğiniz fırını yapmanın maliyetini daha basit yapamazsanız (doğrudan benim arazimde mi)?

Tahta yongalarında kırılmış odunla kendimi ısıtıyorum, her neyse biraz sakladım, onları bir toprak zeminde bir kürekle aldığımda veya kireçtaşı içinde çakıl taşları varken, çakıl taşları daha beyaz buluyorum külün içinde beyaz ... ve bahçenin dibinde kül boşaltıldıktan sonra, beyaz çakıl taşları yağmuru kireç gibi boldur!

kireç taşını kireç yapmak için bir şöminede geçirmek yeterli

asıl amaç odun kireç üretimini ısıtmaksa neredeyse bedavadır ... yaz aylarında ısıya ihtiyaç duymadığınız zamanlarda kireç yapmak istiyorsanız, harap olur ... ama kireç gibi bozulabilir bir ürün değildir, yalnızca ısıtmaya ihtiyacınız olduğunda yapın

kireç temizleyici 1500 euro'dan az mı? akışa bağlı olarak ... küçük bir akış için kireç temizleyici sadece birkaç kavanoz ve kapaklara kaynak yapılmış bazı borulara mal olur

sönmemiş kireç problemi hacim emici nemi ikiye katlamasıdır, kabın patlaması iyi olmazsa: bu nedenle daha fazla çakıl kireçli depo Gazın geçmesi için

birkaç hazneye ihtiyaç vardır, sonuncusu yeni kireç içerir, bu da su emmek için iyidir ... ilki CO2'i yakalayan zaten nemli ısıyı içerir

Akış için, kitabı suyla yıkayarak temizleyiciyi yapabileni alalım.
Bence 4m3 / h. 50 ile% CO2 biyogazda bulunur (en kötüsü).
Bu nedenle, 2m3 / h CO2’in saflaştırılması gerekir. İhtiyaç duyulan kireç ve hacim miktarı hakkında fikrin var mı? Eğer ısınırken aynı anda yaparsanız, kireci filtrelemeyi düşünmelisiniz. Arınacak kireç kalitesinden emin misiniz, gerçekten canlı mı? Artık ne kadar etkili olmadığından sonra, nereden biliyorsunuz?
Test edilmeli, yazarın bunu yapmasını önerebiliriz, o bir tecrübe süreci, kendi kendini inşa etme ve paylaşma sürecindedir, ilgisini çekebilir!
Miktarları görmek için yapılmış hızlı kireçli testler bulabilirsem ararım.

CO2'i absorbe etmek için kireç kullanmak işe yaramaz ... kireç yeterli olacaktır

sönmemiş kireç, suyun kurumasını emmesiyle başlar ve daha sonra basit kireçtaşına dönüşmek için CO2'i emer.

Gazlı kireç inşa etme problemi, CO2'i çantasında emmesidir! ömrü oldukça kısa, eğer böyle bir kireç alırsak çok eski kireç ocağı almayız, hiç değmeyen toz kireç taşı alırız

sönmemiş kireç bir avantaja sahiptir: ağırlık 2 kez kireç ocağından daha düşük ... sönmemiş kireç su geçirmez bir ortamda saklanmalıdır ... eğer su geçirmez hava nemi ve sönmemiş kireç değilse ve çift hacim! bu yüzden paket çatlak!

Çabuk kireç bu nedenle kalitenin garantisidir! eğer ambalaj sağlamsa, iyidir ... kireç bir tuzaktır ... üretim tarihine göre kısmen görünür olmadan kireçtaşına dönüşür.

Gelecekteki bir mesajda, kullanılacak kireç miktarına dair teorik bir hesaplama yapacağım ... hesaplama henüz tamamlanmadı, ama yine de, su emiliminden çok daha küçük bir şey yapacak

aslında kireç tarafından absorbe edilen co2 miktarını bilmeliyiz ve ayrıca gazın kireç etrafındaki her yerden geçebilmesi gerektiğini düşünüyorum, aksi halde verim kötü olacak ve gereken kireç miktarı daha önemli olacaktır.
Kısacası, soruşturmalarınızın sonucunu bekliyoruz.

kireç ile, CO2'in emilmesi için en iyi çözümün kireç tozunun etrafındaki gazı geçirmek değil, kireç sütünün dolaşımını sağlamak olduğu anlaşılmaktadır: bu nedenle su emici kolonla aynı prensip saf su dökmek yerine, kireç sütü dökülmesinin dışında

bu nedenle 2'in kireç kullanımını tamamen ayırmak gerekir.
1) bir nem emici için parça halinde hızlı kireç, suyu emmeyi bitirdiğinde ince toz halindedir.

2) CO2'i emmek için suda seyreltilmiş kireç

sütununda ne ped? Valla bir plastik boru rondelası kullanır: damıtma kolonundaki raschig halkalarını taklit eder, düşük ağırlık için geniş bir yüzeye, özellikle de damıtma için faydalı düşük bir termal atalete sahip olma avantajına sahiptir ... ama su sütunu için düşük ağırlık işe yaramaz ... bu yüzden sütunu basit kireçtaşı çakılıyla doldurabiliriz

Suyun plastik halkanın tüm yüzeyini ıslatacağından emin değilim ... damıtmak için kolonda sıvı buhar dengesi vardır ve her yerde yoğunlaşır, böylece tüm yüzeyler yararlıdır: serpilmiş bir sütunda su, su sızabilir veya ıslanmadan ister

kireçtaşı çakıl dolgulu bir sütuna sahip olan kireçtaşı gözeneklidir, suyu emer ve tüm yüzeyi üzerinde mutlaka ıslanır

kireç sulaması ile emici su spreyi ile daha küçük olacaktır ve daha düşük su akışı

Tamam şimdiden.
Kireç miktarını hesaplamak için kalır ve bu nedenle maliyeti m3 arıtılır, chatelotun benden daha iyi göründüğünü kabul ediyorum ...
Aksi takdirde, 2 işlemlerinin avantajları / dezavantajları nelerdir?
kireç: baskıya gerek yoktur, kireç maliyeti
su: valla gibi serbest sularımız varsa ya da kitap konuşurken yeniden canlandırırsak ama baskıya ihtiyacımız varsa sıfır maliyet.
2 proseslerinde bir kolon ve bir pompa kullanılıyor, sonunda yatırım maliyetlerini karşılaştırmak için kireç prosesi için malzeme gereklilikleri göreceğiz.

Başka bir şey var mı

Saf suyla sorun, suyun fiyatı değil, suda çözünen ve kaybolan metan miktarıdır!

Kireçli su ile kapalı devre kullanılabilir, böylece metan kaybı olmaz!

saf su ile su, CO2 ... ile doyduğundan kapalı devrede kullanılamaz ... ve eğer CO2'in yapılması için vakum altına alınırsa çözünmüş metanı da kaybeder.

kireçli CO2 çözünmez fakat kimyasal olarak transforme olur: CO2, kireci tankın dibine yerleşen kireçtaşına dönüştürür ve suyun yeni kireç çözülmesini sağlar