Kanadalı kuyu: yasaklanmış maddeler?

Bonjour à tous,

Evim için bir Kanada kuyusu inşa etmek istiyorum. Bu amaçla Bruno Herzog'un "The Canadian Well" (Eyrolles basımı) kitabını satın aldım, onu okumak projemi planlamamda bana çok faydalı oldu ve beni şimdiden aptalca şeyler yapmaktan kurtardı.

Şu anda evimizin teknik odası olacak binanın temellerini kazıyorum. Kanada kuyu borusunun eve girmesini planlamak için ideal zaman.
Ancak kendimi malzeme seçimi konusunda bir sorunla karşı karşıya buluyorum.
Kanada'daki bir kuyu için PVC tüplerden kaçınmak (salındıkları VOC'ler nedeniyle) ve daha "asil" malzemeleri tercih etmek gerektiğini gördüm. Bu yüzden vitrifiye kumtaşını tercih etmeyi düşünüyorum.
Ancak evin girişinde bu malzemenin kullanımı zor gibi görünüyor ve ben sentetik bir malzemeyi tercih ettim.
Örneğin, ihtiyaç duyulan birkaç metre için bile aşırı pahalı olan "özel Kanada kuyusu" polipropilen tüpler hariç.

Peki kuyunun son 5-6 metresinde PVC kullanmak gerçekten zararlı mıdır? (Zaten ciddi bir fiyatı olan 250 PVC kullanmayı düşünüyorum)
Qu'en pensez vous?

5-6 metre çok fazla olmaya başlıyor, kumtaşı kılıfınızın tüm faydalarını kaybetme riskiyle karşı karşıya kalıyorsunuz... bu çok yazık olur!
Bu durumda en iyisi gıda sınıfı polietilen kullanmaktır, ancak ucuz değildir!

PE tarafına baktım, iyi bir alternatif gibi görünüyor, düz çubukların fiyatı hala makul, diğer yandan dirsekler çirkin
Sadece 90°'lik bir dirseğe ihtiyacım var ama bu, bağlantının tam fiyatının neredeyse %50'sine mal olur.
PE tüp ve PVC dirsek koymadığınız sürece? (250'de bir dirseğin fiyatı, PVC'de bile zaten göz ardı edilemez)

Genel olarak konuşursak, EP'de sorun bağlantılardadır. Baktım, sadece kendi kendine kaynaklanabilen basit bir manşon (yine de arkasındaki makineyi kiralamanız gerekiyor) 250'ye maliyeti 700 €'dan fazla

Tüm bu malzemelerin fiyatları göz önüne alındığında büyük çaplı esnek alüminyum veya plastik havalandırma kanallarının kullanılması mümkün olabilir.

Bir yandan fiyatlar aşırı değil, diğer yandan bu tüpler ev havalandırması amaçlı olduğundan sağlığa zararlı madde içermediğini hayal ediyorum. Ayrıca işlenmesi çok kolaydır.

Öte yandan gömülmeleri halinde toprağın basıncına dayanamayacakları için ezilmelerini engelleyecek bir sistemin sağlanması gerekir.

Çözüm, bu alüminyum tüplerin uzunluğunu kullanmak olabilir PVC borunun içinde sadece dönen parçalar için.

Kanada kuyusunun amacı yerle geniş temas yüzeyinden yararlanmaktır

Önemli olan borunun yüzeyidir, maliyeti oluşturan ise boru malzemesinin hacmidir: bu maliyeti azaltmak için boruların kalınlığını azaltmak gerekir.

büyük bir boru mutlaka küçük olandan daha kalındır... bu nedenle tek bir büyük boru yerine çok sayıda küçük boruya sahip olmak daha iyidir

ve bir dizi küçük borudan tam olarak yararlanmak için içinden hava geçirmektense su geçirmek daha iyidir

chatelot16 yazdı:Kanada kuyusunun amacı yerle geniş temas yüzeyinden yararlanmaktır
önemli olan borunun yüzeyidir...

bu nedenle oluklu bir boru ilginç görünüyor.

chatelot16 yazdı:büyük bir boru mutlaka küçük olandan daha kalındır... bu nedenle tek bir büyük boru yerine çok sayıda küçük boruya sahip olmak daha iyidir

ve bir dizi küçük borudan tam olarak yararlanmak için içinden hava geçirmektense su geçirmek daha iyidir

Eğer su ise, artık bir Kanada kuyusu değildir ve bence sıvının sirkülasyonu çok daha karmaşık (ve daha pahalı) hale gelir.

toprak zayıf bir iletken olduğundan, toprağı daha uzakta arayarak yüzey alanını arttırmak gerekir: daha uzaktaki küçük bir borunun yüzey alanı faydalıdır, bir borunun dalgalanmasıyla elde edilen yüzey alanı hiçbir işe yaramaz

su devresi hava devresinden daha mı pahalı? hayır, aynı verimlilikte su çözümlerini daha ekonomik buluyorum

şimdi bu Kanada kuyusunun tam olarak ne için kullanılacağını göreceğiz... ne yazık ki Kanada kuyusunun hiçbir işe yaramadığı durumlar var

Kanada'da su sirkülasyonlu kuyular mevcuttur, internette bir kuyu inşa etmek için ihtiyacınız olan her şeyi içeren kitler bulabilirsiniz (prensipte basittir: uzun bir PE boru, bir sirkülatör ve bir su eşanjörü - hava)
bunun birçok avantajı vardır: burada açıklandığı gibi malzeme seçiminde çok daha az sorun vardır, bu nedenle hava kirliliği riski yoktur, inşaat mühendisliği daha basittir (klasik bir Kanada kuyusunun kurulumu, boruda havza oluşumunu önlemek için hafriyat işlerinde büyük titizlik gerektirir) yoğuşma tahliyesi konusunda endişeye gerek yok, hava girişinin konumlandırılmasında sorun yok.
Artık gerçek bir Kanada kuyusu kadar verimli olabilmesi için gerçekten büyük bir su-hava eşanjörüne ihtiyaç vardır ve ayrıca klasik fana ek olarak ek elektrik tüketimi (sirkülatör) de vardır. Devrenin antifriz ile doldurulması da normalde gereklidir (normalde amaç devrenin asla donmaması olsa bile)

Ancak düşündükten sonra acaba bu çözümü tercih etmeyecek miyim diye merak ediyorum...
Fransbonhomme'dan yeni döndüm ve birkaç bin avroya mal olan hazır kitler dışında Kanada kuyularına özel hiçbir şey satmıyorlar: perakende olarak tüp veya bağlantı parçası satın alma imkanı yok.
Bu nedenle evimin girişi için başka seçeneğim yok, PVC olsun ya da olmasın ve zaten önemli bir fiyatı var (250 PVC'de metre başına 28€ ve 90'daki aptal dirsek 140€)
Sonunda, yalnızca 400 yıl içinde yapılabilecek bir şeyin rezervasyonu için bana neredeyse 5 €'luk bir yatırım kazandırıyor! kar elde etmek zor olabilir...
Oysa iki TPC kılıfını daha sonra iki adet 2 PE boruyu geçirmek üzere beklemeye almak ihmal edilebilir bir yatırımdır ve Kanada kuyusu hiç yapılmaz ise pişmanlık duyulmaz.

Polietilen borular, jeli patlamadan çok iyi destekler, bu nedenle antifriz gerekmez

amaç yazın serinlemekse su ısıtmalı zeminlere gönderilebilir

kış için basit Kanada kuyusunun ne için kullanılabileceğini anlamıyorum

kışın havalandırmak için çift akışlı eşanjör havayı Kanada kuyusundan daha sıcak hale getirir

kışın yerden gelen soğuk ısı yalnızca bir ısı pompası tarafından kullanılabilir

bir evin boş olduğu durumlarda yerden suyun ısıtılmış bir zeminden geçirilmesi yoluyla donmasını önlemek için kullanılmadığı sürece

Forhorse yazdı:Su sirkülasyonu olan Kanada kuyuları [...]
Düşündükten sonra acaba bu çözümü tercih etmeyecek miyim diye merak ediyorum...

Sorumun iyi olup olmadığını bilmiyorum ama taze veya sıcak hava gönderen bir Kanada kuyusu (veya Provençal) herhangi bir eve kolayca monte edilebilir: itici bir giriş ağzına sahip olmak yeterlidir. basit filtrasyon ile bodrumdan doğrudan eve hava.

Öte yandan bana öyle geliyor ki, prensip olarak daha verimli olsa bile, su sirkülatörlü bir tesisatın, ısıtmalı zemin veya ısı transfer sıvısını evin her yerine dağıtan bir sıhhi tesisat sistemi ile inşaat sırasında planlanmış olması gerekir.

Kalorileri sıvıdan eve taşınacak havaya aktarmazsanız, ancak bu durumda transfer sırasında bu tekniği daha az verimli hale getiren kalori kaybı olmaz mı?

Sorum doğru mu?

Bu 2 Kanada çukuru tekniğinin karşılaştırmalı taslakları var mı?