Standartlar ve etiketler: BBC veya Pasif Ev? Kim ne diyor?

Doğal veya ekolojik habitatın inşası: planlar, tasarım, tavsiye, uzmanlık, malzemeler, jeobiyoloji ... Ev, inşaat, ısıtma, yalıtım: bir veya daha fazla teklif aldınız. Seçemez misin? Sorununuzu burada belirtin ve size doğru seçim konusunda tavsiyede bulunalım! DPE veya çevresel enerji teşhisini okumada yardım. Gayrimenkul alım veya satımında yardım.
kullanıcı avatarı
Citro
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5129
yazıtı: 08/03/06, 13:26
Yer: bordo şarabı
x 11




yılından beri Citro » 20/01/10, 13:22

: Ok: Bu mükemmel TOPIC için teşekkür ederiz. : Mrgreen:

Ayrıca, bu 120 kWh / m² / yıl değerini de keşfediyorum. :kaşlarını çatma:

Hesaplamalı yazılımda, son zamanlarda bahsettiğim PHPP'ye bir ima gördüm. Evimde denemek isterim ...

Bellekten, konsollarımın değerleriyle, ilanım olan 40kWh değerine ulaşmak için gaz konsolumun% 120 oranında düşmesi gerekecekti. Bu 10 geçen yıl, sadece ısıtma sonrası ve sıcak kullanım suyu için yaklaşık 140 kWh / m² / yıl gaz tükettim.
Evsel elektrik tüketimim (elektrikli araçlar hariç), 35 kWh / m² / yıl civarındadır.

Bir yıl içinde, yeni kazanın sonuçlarını alırdım ve CESI ... fotovoltaik üretimimin rakamlarını düşürmeli miyim?
:?: : Sevimsiz:
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79120
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 22/01/10, 17:58

Bir şey değil, Citro! Verilerinizi MP olarak gönderin ve aşağıdaki cf hesaplamasını yapın ...

Burada, herkesin bu 4 normalizasyonları BBC'ye göre nerede olduğunu görmek için bir hesaplama elektronik tablosu yapmaya çalıştım, daireler için de işe yarıyor.

Sonuçlar oldukça şaşırtıcı ve özellikle çok farklı.

Ben kendime dayandım:
a) iklim bölgesi ve irtifa = H1b ve 400m = sığır eti. 1.4.
b) konutun yüzeyi (bu aslında SHON'dur) = 170m²
c) enerji tüketimi: elektrik, fosiller ve odun = 4000 kWh ve 3 Ton briket veya pelet tonları (4.5 kWh / kg)

Sentetik masaya dayanıyor BBC etiketleri ve standartları Yukarıdaki.

Ve işte sonuçlar:

Resim

Notlar:

    - Evimiz çok iyi yalıtılmış değil ama 65m²'lik güneş panellerimiz var. Bu kesinlikle "oldukça iyi" sonuçlar elde etmeye yardımcı olur (sezon ortası = 0 ısıtma)

    - 170 m²’yi kalıcı olarak ısıtmıyoruz, ancak önemli olan SHON… dikkate aldım.

    - Elektrik tüketiminin "pro" kısmını (sanırım 800 ila 1000 kWh) veya bu konuda ısıtmayı (bunu yapmak için bir neden yok) kaldırmadım

    - 2 üzerindeki 4 vakasında, vakamız şu kriterlere uygundur: RT2005 (kolay pfff, burunda parmaklar! 30.35'ta 250! ısıtmada yüksek limit (15.88 kWh'a karşı 15 sordu). Odun tüketiminin ölçümünün "hassasiyeti" düşüktür (3 ton = 6-7 sterlin = 5-6 big bag briket koydum) ...

    Effinergie'den çok uzak olmayan ancak elde edilmesi en zor olan etiket olan Minenergie'yi elde etmekten çok uzak (en azından biri ahşapla ısındığında ...)

    - "Enerji verimli bölge sakinleri" standartlarını ne kadar iyi karşıladığımız önemli değil, yine de yılda yaklaşık 1500 L petrol eşdeğeri tüketiyoruz (2 kişi için)!

    - Effinergie yöntemini iklim açısından biraz adaletsiz buluyorum, çünkü aşırı "durumlar" arasında iklimsel katsayı oranı sadece 1.875 (Nice'teki ev ve Vosges'te> 800m'deki ev)!

    - RT2005 ile ilgili olarak, paradoksal bir şey var:
    a) bir yandan "Fosil enerji" de aşılmaması gereken ısıtma sınırlarını verirler (dolayısıyla fosil enerjisi olmayan odun = 0?)
    b) Diğer yandan, 1.0'e bir tahta odun kabuğu (yani 0.0 doğru olmalı?).

    Bu yüzden gerçeğin nerede olduğunu gerçekten bilmiyorum, bizim durumumuzda, 1.0'teki ahşabı dikkate aldım.

    - "Ev aletleri hariç" elektrik tüketimini tahmin etmek (Pasif Ev hariç) zordur, bizim durumumuzda sadece% 50 aldım

    - Hava geçirmezlik dikkate alınmaz

    - Tabloda belirtilen "profesyonel" yöntemler, enerji faturalarıyla ilgili basit bir hesaplamadan kesinlikle çok daha kesin ama hey ... nerede olduğumuzu görmek için, zaten iyi!


Burada, elektronik çizelge ham dökümhaneye sahiptir, bu nedenle paufiner daha iyi olur, ancak birisi olduğu gibi isterse onu özel olarak döndürebilirim (hah ha!)

Bana a), b) ve c) bilgilerinizi verirseniz, sizin için hesaplamaları özel veya halka açık olarak da yapabilirim.
0 x
bernardd
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2278
yazıtı: 12/12/09, 10:10
x 1




yılından beri bernardd » 22/01/10, 21:03

Christophe yazdı: (haber olmadan ha!)


Kötü şans, o en ilginç ;-)

Bu güzel iş için teşekkür ederim.

Genel olarak, birincil enerjiyi bulma katsayıları (KWh EP'nin kısaltması EP'dir?) Bu standartlarda biraz tuhaf buluyorum.

Elektrik için, 4 yerine 2,58 olmalıdır, çünkü nükleer üretimin teknik verimliliği% 30'ten daha azdır, ancak üretim rakamları, enerji santrallerinin ve uranyum veya ulaştırma sektörünün tüketimini dikkate almaz, Bu, 16 zararlarının% 'si kadardır. Bu nedenle verimin% 25'undayız (% 30 *% 84). 20% nükleer olmayan elektriği hesaba katmalıyız, ancak bu çok uzak görünmüyor ve taşıma yine de dikkate alınmalı.

Gerisi için, petrol üretimindeki gri enerjiyi göz önünde bulundurmalıyız ve bunun kayıpların% 20'inden daha fazla olduğu hissine sahibim, bu yüzden faktör 1,2'ten daha fazla olmalı.

Odun için, esas olarak yenilenebilir güneş. Güneş kollektörleri sayılmadığından, yani 0'e göre, odun için sadece gri enerji dikkate alınmalı ve bunun% 20'ten daha düşük olması gerektiğini düşünüyorum, bu nedenle katsayı 0,2'ten düşük olmalıdır.
0 x
Yakında görüşmek üzere!
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 23/01/10, 09:53

Christophe yazdı:
- Tabloda belirtilen "profesyonel" yöntemler, kesinlikle basit bir enerji faturası hesaplamasından çok daha kesindir, ancak hey ... nerede olduğumuzu görmek için, zaten iyi! ...


Standartlar, hesaplama temelinde, "teorik" kaliteyi bir konut şeklinde belirlemek için yapılır (planlardan satın alsanız bile).

Dolayısıyla kural koyma (zorunlu olarak keyfi) ve hesaplama yapmak için kullanılan yöntemler.

Bu nedenle "potansiyel" dir. Bir aracın teorik tüketimi veya ev aletlerinin enerji sınıflandırması gibi ...

O zaman başka bir şey, aslında ne yaptığınıza bağlı olan "farkına varılmış" tır.

Tüketim bazında hesaplarsak ve sadece yazın kullanılan bir konutsa, sadece bahçe hortumunun altında barbekü ve duş varsa, "termal enkaz" "pasif ev" olarak karşımıza çıkabilir. .

Bu, tüketime ve faturalara dayalı hesaplamaların "gösterge tabloları" gibi ilginç olmadığı anlamına gelmez. Tam tersine. Ancak bunlar bir "etiketleme" değildir (bu "teorik" tüketimi ve sınıflandırmayı belirleyecektir: 'termal enkaz işgal edilmiş gibi hesaplanacak, uşaklar orada "normal" yaşıyorlarsa ve felaket sınıflandırmasına sahip olacak - normal !).

Örneğin, bu SHON (meşgul etmediğiniz) ile ilgili sorunuzu yanıtlar. Bu açıkça tüketimlerinizde oynuyor. Ancak hesaplama, evin normal olarak tamamen işgal edilip ısıtılması halinde ne kadar tüketileceğini belirleyecektir. Ve bu normal. Satın alan veya kiralayan bir aile mutlaka bir odada yaşamak istemez ...
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79120
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 25/01/10, 11:48

Ben standartların iyi olup olmadığını uzun süre yeniden konuşabiliriz ... bu konunun amacı değil!

2 konutlarını karşılaştırmak için büyüklük dereceleri sağlama avantajına sahipler ... Bu onların hedefi.

Örneğin, yıl ve bölge yerine yerel DJU'ları dikkate alacağımı biliyorsunuz. Bir birimde: kWh / m².DJU İklim düzeltmeleri yapmak zorunda kalmadan 2 evlerini 1 içerisinde bir bakışta karşılaştırabiliriz!

Bunun hakkında zaten konuştuk, nerede olduğunu bilmiyorum forums... herkesin olmadığını biliyorum ...

Konut sakinlerinin sayısını hesaba katan başka bir rakam alacaktır ... çünkü bir konutta yaşayanlar ne kadar fazlaysa, o kadar ekolojiktir (yapının gri enerjisi ...)

Dernekle kendimiz bile yapabiliriz! Çevre dostu ev etiketi (ekipmanın FİYATI hesaba katılır çünkü m2005 başına fiyatı aynı geleneksel eve göre iki veya üç kat olan pasif ev (bu nedenle RTXNUMX) iyi kokuyor ... çünkü her şey € kendi "gri kirlilik").

Hesaplarını kim yaptı ya da yapmak istiyor? MP almadım ...
0 x
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 25/01/10, 12:27

Selam Toff :D

Termal etiketler ve düzenlemeler denediğinizi görüyorum, iyi plan!

Ve bu değerleri bir bölge yerine yerel DJU'lar ile ilişkilendirmeyi kabul ediyorum.

Şahsen, H1 bölgesindeyim, performansı kötü olan kazan yakıtı (ısıtma kaybı), her yerdeki termal köprüler, 10cm eski cam yünü ile çatı boşlukları, tuğla + izolasyonlu 4cm kaplı duvarlar bana bir 0.7 W / m².K Coef U veren içi boş briket, çift pencereler 4 / 20 / 4 UG 1.4, Ah ve veranda tek cam Güney-Doğu ısıtmasız (böylece orta sezonda sömürülen) bir bodrum anlayışı 60 ° C ile korunan bir 15m ² boşluğu, kısaca panacea değil:

Isıtma ve kullanma suyu için yılda 2 600L akaryakıt tüketiyorum
2 Hakkında 600 x 10KW.h / Kg x 0.855 Kg / L / 220m² = 101 KW.H ep / m².an

Hiç dikkat etmedim, ancak bu tüketim 1973 evimi RT2005 H1 alanına uygun hale getiriyor : Sevimsiz:

Ne olduğu gibi, elektrikli eşyalar ve ev aletleri hariç, 50KW.h / m².an 'ı elde etmek oldukça kolaydır.
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79120
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 25/01/10, 12:33

Capt_Maloche yazdı:2 Hakkında 600 x 10KW.h / Kg x 0.855 Kg / L / 220m² = 101 KW.H ep / m².an


Ah, hatam kaptanım yanlış, kg başına değil, 10 kWh / L yağ! Bu nedenle 26000 / 220 = 118 kWh / m² + coef'tesiniz. Mümkün 1.1 ...

Capt_Maloche yazdı:Hiç dikkat etmedim, ancak bu tüketim 1973 evimi RT2005 H1 alanına uygun hale getiriyor : Sevimsiz:


Kesinlikle ... bu konuyu öne sürmek istediğim şey de buydu. Artık geniş bir alana sahip olma avantajına sahipsiniz (ancak, sakinlerin sayısıyla ilgili olduğumuzdan daha az! Bu da dikkate alınması gereken bir nokta)

Şimdi izole edilmiş 1973 duvarlara sahip olduğunuz için zaten şanslısınız! Bu döneme ait birçok konaklama bir tane yok!
0 x
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 25/01/10, 14:13

PCI için gerçekten kontrol etmedim, aslında TON laius'u kopyaladım : Sevimsiz: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... s-534.html

PCI / PCS kCal / kg

Heksan 10780 / 11630
Oktan: 10705 / 11535
Benzen: 9700 / 10105
Stiren: 9780 / 10190
Ağır yağ: 9550
Isıtma yağı: 10030


Domuz, onu Kcal'a koydun ... artık yok (pirouette atlama) :D )

Ama evet, gerçekten de 10.25 KW.h / Litre (daha pratik) 12 KW.h / g

Bizi 2'a götürür 600 x 10KW.h / Kg Kg / L / 220m ² = 118 KW.H ep / m².an (RT 2005 kalıyorum ... toplamda oldukça çılgınca)

bunu DJU’lara rapor edin:
Moaaa'da kış aylarında hava durumu haritasında belirtilen T ° 'den her zaman daha soğuktur (gece başına ortalama 4 ° C'ye kadar, 20 - 7 Ocak arası -8 ° C oradan 15km de Etampes'te -20 ° C idi ..)
Benim durumumda, en yakın kayıtlar Orleans DJU’dur, kış 2008 / 2009 = 2702 DJU bazında 18 ° C veya 19 ° C iç

Paris'teki DJU'lar% 10 daha düşük
Bu yılki DJU'lar ayrıca kış 10 / 2007 DJU'larından% 2008 daha yüksek (ısınma demiştin? : Mrgreen: )
ve bilgi için bunlar Nice'de -50%

Kısacası,
Resim
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 25/01/10, 14:24

Ve böylece kurulum verimlerini göz ardı etmek:

Bch = 24 x (1 ° C farkı için maksimum kayıp) x DJU / 1000

Benim durumumda:

26 000 = 24 x 2702 / 1000
Kayıplar olsun / ° C = 400 W / ° C baz 18 ° C (19 ° C int.)

ve bu nedenle -7 ° C ext. benim teorik kayıplarım:
400 x (19 - (-7)) = 10 800 W

Kazanımın performansının olduğunu biliyorum yıllık % 80 çürük
gerçek kayıplarım 10 800 x 0.80 = 8600W civarında olacaktır.

tutarlı

Ve -20 ° C ile: Zaten 12 500W
Bodrumda kurulu olan bir 35Kw kazan olduğunu düşündüğümde : Sevimsiz: gücü arttırmak için gücünü 18Kw'a düşürdüm (bkz. mavi alev yakıcı)
https://www.econologie.com/forums/ameliorati ... t5172.html
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79120
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 25/01/10, 14:49

Capt_Maloche yazdı:PCI için gerçekten kontrol etmedim, aslında TON laius'u kopyaladım : Sevimsiz: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... s-534.html


Ben "benim" sayılarımı suçlamıyorum: bu rakamlar iyi ve Pazartesi sabahı bir okuma yaptın ... Weend zor muydu? : Mrgreen:

Rah bu mühendisler ... her zaman başkalarının suçu! :D
Bir fromton yapmayacağız!

Hey, kazanınız hala o kadar da kötü değil çünkü onu mavi aleve aldınız, en azından mükemmel bir yanma verimine sahip! https://www.econologie.com/forums/ameliorati ... t5172.html

Elektronik tablo dosyasının görmesini ister misiniz?
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Gayrimenkul ve eko-inşaat: teşhis, HQE, HPE, biyoklimatizm, doğal yaşam alanı ve iklim mimarisi" ne geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 128 misafir yok