Standartlar ve etiketler: BBC veya Pasif Ev? Kim ne diyor?

Doğal veya ekolojik habitatın inşası: planlar, tasarım, tavsiye, uzmanlık, malzemeler, jeobiyoloji ... Ev, inşaat, ısıtma, yalıtım: bir veya daha fazla teklif aldınız. Seçemez misin? Sorununuzu burada belirtin ve size doğru seçim konusunda tavsiyede bulunalım! DPE veya çevresel enerji teşhisini okumada yardım. Gayrimenkul alım veya satımında yardım.
kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 60619
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 2710

Standartlar ve etiketler: BBC veya Pasif Ev? Kim ne diyor?




yılından beri Christophe » 17/01/10, 13:15

Son doğal yaşam alanında okuyun: TOTAL PRIMARY enerji tüketimi 120 kWh EP / m²'nin altına düştüğünde bir ev pasif olarak kabul edilir.

Resim

Böylece vakamızı hızlıca kontrol ettim:

- 4000 elektrikli kWh (profesyonel kısım dahil) = 10 320 kWh EP (BE'nin kabartmanın FR: 2.58 ile aynı olduğunu varsayalım).
- 2 - 3 Tonlarca odun = yaklaşık olarak 10 000 kWh EP.

Genel olarak, yüzeyde bildirildiğine göre (sadece) 120 kWh EP / m².an ! Dolayısıyla, odun ısıtmayı% 90 ısı kaybı olan halojenlerle değiştirirsek, evimizi geçebiliriz (eğer yeterince iyi termal olarak tasarlanmışsa, geniş güneş yüzeyimiz yardımcı olsa bile pasiflikten çok uzaktır. ) pasif olarak 15 kWh'nin altında "ısıtma" olacağımız için ???

120 kWh EP / m².an numarasında bir hata var mı?

Çünkü ısıtma ve ısıyı halojen ampullerle ya da elektrikli fırınla ​​kaldırmaksa (çift akışlı CMV, evin her yerinde fırından ısı geri kazanımı sağlar) ... Bu noktayı görmüyorum ... Kısacası, pasiflik standardı için 15 nihai ile 120 kWh EP / m² arasında büyük bir "tolerans" vardır!

Ancak GLOBAL elektrik tüketimini dikkate aldığımız için çok mutluyum!

Yani bu konu için memnuniyetle karşılanacaktır farklı enerji standartlarının stokunu almak, Düşük Tüketim Binası veya Pasif Ev (HQE, 2 yaklaşımları güçlü bir şekilde ilişkili olduğu için bir ev HQE çoğu zaman pasif olsa bile, malzemelere odaklanmıştır) ve özellikle BBC veya pasif evlerin gerçek verimliliği ...

Düzenleme: burada bir belge yürürlükte olan 4 enerji etiketlerinin karşılaştırmalı özeti: RT2005, Effinergie, Pasif Ev ve Minergie
Son düzenleyen Christophe 29 / 11 / 15, 14: 43, 7 kez düzenlenmiş.
0 x

kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 60619
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 2710




yılından beri Christophe » 17/01/10, 13:27

Hızlı bir aramadan sonra, görünüşe göre 120 kWh EP'nin değeri iyidir, çünkü örneğin, 2006'in bu makalesinde (zaten!): http://www.actu-environnement.com/ae/news/2053.php4

Bu evlerin yalnızca 15 kwh / m2 / yıl kullanması gerektiğini, maksimum 2005 kW / m² / yıl ile RT85 düzenlemesinden uzak olduğunu unutmayın. Toplamda,birincil enerji talebi, ısıtma, sıcak su üretimi, aydınlatma ve ev enerji tüketimi de dahil olmak üzere 120 kWh / m² / yıl altında kalmalıdır. Bu, işgalcilerin davranışlarının örnek olması gerektiği anlamına gelir. Bu bağlamda, enerji tasarrufu ve daha az enerji tüketen ekipmanların kullanımı konusunda farkındalık yaratılacaktır.


"Şaşırtıcı" olan, sakinlerin sayısının hesaba katılmaması, şimdi bana söyleyeceksiniz: m² ve ​​sakin sayısı birbirine bağlı ... ama yine de ...

Bu nedenle BBC etiketi, önceden ve paradoksal olarak, "pasif ev" ten daha kısıtlayıcı olacaktır çünkü ortalama bir evde sadece ev aletlerinde 120-65 = 55 kWh EP / m².yıl tüketmek hala zordur. Evet? Hayır? İtirazlar mı?
0 x
aerialcastor
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 865
yazıtı: 10/05/09, 16:39
x 19




yılından beri aerialcastor » 17/01/10, 14:58

Merhaba,

Evet, "pasivhaus" olmanın dışında, birincil enerjide 120 kWhep / m² / yıl'dan az ve nihai enerjide 15 kWh / m² / yıldan az ihtiyacınız var ve bunu başarması zor olan da bu. Bence kWhep cinsinden değer yüksek çünkü Almanlar termik dönüyor.

iyi özetleyen küçük doktor gibi
https://www.econologie.com/fichiers/partager2/1263736637U2O8Sm.pdf
0 x
Bir ağaç, bir kunduz yemek.
Ne alır ölümüne kaçırmak olduğunu hayatta başarılı olmak için hiçbir kullanılmasıdır.
aerialcastor
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 865
yazıtı: 10/05/09, 16:39
x 19




yılından beri aerialcastor » 17/01/10, 15:31

Biraz hızlı okuyorum .... ertesi gün Cumartesi gecesi gerektirir ResimHala kafam pastanın içinde

Zaten ısıtma ihtiyacı olan 15kWh / m² / an hakkında konuşuyordun. Bu yüzden numaralarını onaylıyorum.
Aksi takdirde, Ep / Ef katsayıları aynı değildir, yukarıdaki dokümanda verilmiştir.
0 x
Bir ağaç, bir kunduz yemek.

Ne alır ölümüne kaçırmak olduğunu hayatta başarılı olmak için hiçbir kullanılmasıdır.
kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 60619
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 2710




yılından beri Christophe » 17/01/10, 19:29

Tamam, katsayılar için, dokümanlar için teşekkürler, her şey 1 tablosunda özetlendi, harika, aradığım şey buydu: https://www.econologie.info/share/partag ... U2O8Sm.pdf

Resim

Birisi sığırların eşitsizliğini açıklayabilir mi?

a) Pasif evler için elektrik amaçlı 2.58 ya da 2.70, Almanya'nın sesini aldığımız için mi?

b) Daha şaşırtıcı: ahşap için 0.2'tan 1.0'a?!?

Özellikle söylemek istediğim şey, pasif evde 15 kWh Ef ile 120 kWh Ep arasındaki farkın önemli olduğu ve kayıplarından yararlanmak için ısıtma ihtiyaçlarını aydınlatma ihtiyaçlarına kaydırmanın "kolay" olduğudur. ısıtma .... umarım benim için de pazar olduğunu umuyorum :D Kısacası: bu bir çeşit hile ...

4 standartlarına uyan tablo sayesinde değerlendirmemizi daha doğru bir şekilde yapacağım!

Resim bulmak için!
Son düzenleyen Christophe 30 / 06 / 11, 12: 34, 1 kez düzenlenmiş.
0 x

kullanıcı avatarı
minguinhirigue
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 447
yazıtı: 01/05/08, 21:30
Yer: Strazburg
x 1




yılından beri minguinhirigue » 17/01/10, 23:01

Farklı Avrupa standartları arasında gerçekten büyük bir eşitsizlik var. Bu arada masa için teşekkür ederim bu gerçekten nikel.

Masayı analiz ederken, aşağıdakilere dikkat edilmelidir:
- Biyokütle için düşünülen değerlemeye göre çok farklı olan birincil enerji katsayıları.
- aslında standartların kapsadığı pozisyonlar: Alman standardı dahil edilecek tek standart tüm Cihaz birincil enerji hesaplamasında.

Giysi kurutma gibi bir işin, konut içinde olduğu sürece gerçek bir karmaşa olduğunu bilmek. Bir durumda evin her bir kilosunda mevcut olan suyunu buharlaştırmak için evin gizli sıcaklığını yiyor, diğerinde ise otomatik kurutucunun direnci aynı şeyi tüketiyor!

Başka bir nokta, tüm standartlar pico üretim tesislerinin enerji faturasındaki amortismanlarına izin vermemesi:
- Passivhaus standardı, genel faturasını azaltmak için fotovoltaik çatı koymayı düşünmeden önce daha az ısıtma (15kWh max) tüketmeye davet eder.
- BBC standardı, evin "pasif" bir ev olup olmadığı veya fotovoltaik paneller kullanarak kendini bir enerji faturasından kurtaran termal bir süzgeç olup olmadığı umurunda değil!

Bilginize, daha kısıtlayıcı bir standart var, gri enerji dengesini yapan minergie standardı P Eco!
0 x
kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 60619
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 2710




yılından beri Christophe » 20/01/10, 11:57

120 kWH Ep'yi "pasif" bir ev için yeterince yüksek bulsam bile (bu nedenle 0 ısıtmaya sahip olması gerekir) çünkü ev aletinin ısıtma üzerinde ofsetine izin verir ...

Değerlendirmemizi yapmak için henüz zamanım olmadı ama bu standartlara göre nerede olduğumuzu görmek için birden fazla olsaydık (5 veya 6) iyi olurdu! Maloche, orada mısın?

Zamanı bulur bulmaz küçük bir OpenOffice dosyası hazırlayacağım!

minguinhirigue yazdı:Bilginize, daha kısıtlayıcı bir norm olan minergie P Eco standardı vardır. gri enerji dengesi !


Bize daha fazla söyleyebilir misin? Mevcut bir inşaatı tahmin etmek mümkün mü?
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 19787
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8467

L




yılından beri Did67 » 20/01/10, 12:25

İlginç!

Aslında, bir standardın yalnızca etiketlemeye izin veren bir ölçüm aracı olduğunu unutmayın (örneğin, daha iyi bildiğim: "organik" pek çok kişinin inandığı gibi pestisitler olmadan anlamına gelmez; "sentetik böcek ilacı kullanılmadan" - bu nedenle doğal böcek ilacı kullanıyoruz - zehirli olanlar bile: örneğin bakır; ve komşudan böcek ilacı "topluyoruz" - bu yasa dışı değildir; genel bir kural olarak, var olduğu doğrudur. az).

Pasif ev konsepti ısıtma konusuna "odaklanmıştır", ancak yine de sınıfının en üstündedir, bu nedenle birçok ekipman (VMC DF, bilgisayar TV'leri, MAL, donmalar vb.) Sahiplerin "boboları" (şematize ediyorum - ayrıca, yeniden inşa edersem, "pasif" ten ilham almayı düşünüyorum).

Ayrıca, etiketlemeyi (ve onunla birlikte gelen "piyasa değerini"), yaptığımız kullanımdan ayırmamız gerektiğini düşünüyorum. Kısacası boş yere kullanılan bir elektrikli araç kirlilik olarak kalacaktır! Energiegloutovore gibi yaşadığımız pasif bir ev için de aynı !!! (ör. günde 4 saat 24 TV ekranı)
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 19787
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8467




yılından beri Did67 » 20/01/10, 12:35

Christophe yazdı:
a) Pasif evler için elektrik amaçlı 2.58 ya da 2.70, Almanya'nın sesini aldığımız için mi?

b) Daha şaşırtıcı: ahşap için 0.2'tan 1.0'a?!?


a) Nükleer bile olsa santrallerin verimliliğinin% 30/35 + hat kayıpları olduğuna inandım. Bu yüzden şaşırmadım. Evinizde 1 kWh "yaktığınızda", santralde mevcut olan kabaca 3 kWh E = mc²'dir (hatta nükleer - evde küçük bir reaktör olması ütopik olsa bile).


b) Yayınlanan CO²'ye dayanan bir "standart" dan başka bir açıklama göremiyorum, bu nedenle "küresel ısınmaya duyarlı bir standart". Dolayısıyla fosil enerjiler için 1,1 (gri enerjilerle) ...
0 x
kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 60619
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 2710




yılından beri Christophe » 20/01/10, 12:54

Santraller her yerde kabaca aynı performansa sahip ... gaz haberi% 50'i aşıyor ...

2.58 ca, Tüketici için Birincil Enerjinin% 38.8'inin ortalama verimini sağlar: bu nedenle yüksektir, ancak hidroelektrik de dahil olmak üzere RE'leri de içerir (böylece 0.0 EP, gri enerjinin dahil edildiğini sanmıyorum. bu sığır

Almanya'da enerji çeşitliliği tamamen farklı olduğundan, kesinlikle bu yüzden coef. (2.70) biraz daha kötü ... hala faaliyette olan epeyce "eski" kömür santralleri olmalı? (Sovyet döneminden mi?)

Resim

Her durumda: 2.7’i sığır eti olarak almak için bir sebep yok. Fransa'daysanız veya neden nedenini açıklamak zorundasınız?

Ahşap üzerindeki katsayılardaki farklılıklar çok daha ilginç ... :şok: :?:
0 x


 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Gayrimenkul ve eko-inşaat: teşhis, HQE, HPE, biyoklimatizm, doğal yaşam alanı ve iklim mimarisi" ne geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 4 misafir yok