Flytox yazdı:bardal şunu yazdı:- WHO ve UNscear tarafından devredilen ekipler, ilk gelene inanan beceriksiz değillerdir. Titizlikle kesin olarak yapılmayan değerlendirme güvenilirdir; ve sahip olduğumuz en iyisi, rahatlatıcı sağlam bir epidemiyolojik temelde, bilim adamları tarafından gösterilen tüm tevazu ile kullanılan insanlık tarihinde görülmemiş bir sorun.
https://www.google.com/search?client=fi ... miologique
Epidemiyoloji, insan popülasyonlarındaki sağlık sorunlarını, sıklıklarını, dağılımlarını inceleyen bilimsel bir disiplindir. zamanında ve uzayda, halkın sağlığını ve hastalıklarını etkileyen faktörlerin yanı sıra.
Sizin de belirttiğiniz gibi, bu değerlendirmenin epidemiyolojik temelleri çok kırılgan "eşi görülmemiş" dir. Takdir hataları olasılıkları çok daha büyüktür (bir yönde veya diğerinde). Oradan, Fransa üzerinden uçan radyoaktif bulut için "halkın sağlığı üzerinde bir etkisi yoktur" diyerek, bu hala tartışılan bir sorudur, henüz kararlaştırılmamıştır ... Bu cümlenin internette "ikamet edenlerin sağlığı üzerinde hiçbir etkisi yok" gibi açıklanması da aptallık olacaktır (bunun verilmiş olduğunu beyan etmek).- evet, Fukuşima'ya boşaltılan alanın büyük bir kısmı bir kez daha yaşanabilir hale geldi. Bu sizi şaşırtıyor mu? Aynı şekilde, vahşi yaşam yasak Çernobil bölgesinden daha müreffeh olmamıştır. Bir hata yaptığınızda, onu tanımak ve düzeltmek iyidir.
Seni takip etmiyorum, saçmalık nedir? Nüfusu boşaltmak veya insanların orada yaşamalarına izin vermek için mi?Bu arada, hiç kimsenin Three Gorges Barajı'nın tahliye edilen alanına (1000 km2 ve bir milyondan fazla tahliye), ne de Fransız barajlarının göllerine, ne de 1000'e geri dönmesine izin verilmiyor. km2 Almanya'da linyitin sömürülmesi için kurban edilmiştir. Ama sizi rahatsız etmiyor gibi görünüyor ...
Anlaşma yetkisi yok, buralar yerleşim için "kaybedilen" bölgelerdir ... ama oraya yürüyen olası suçlular, her yerde mevcut olan radyoaktivite nedeniyle orada hayatlarını riske atmazlar ... c karşılaştırılamaz.
Evet, papağanların daha önce hiç düşünmeden aynı saçmalık saçtığını görmek yorucu. Ey tempora ... Yarın, herkesi, her yerde takip edecekler.
Hayır daha iyi!
Bundan önceki gönderinize cevap vermeyeceğim, çok gülünç; "Orada kim olduğunu söyleyen odur" süreci bir okul bahçesine layıktır, forum biraz akıllı bir diyaloga dayanmaktadır.
Bu ikinci gönderide:
- gerçekten de büyük miktarda radyoaktif madde içeren bir nükleer felaket ve insanların nispeten düşük düzeyde maruz kalması, salgınlarda çok az anlaşılan bir durumdur (Hiroşima ve Nagazaki ile ilgisi yoktur veya tam tersi); DSÖ uzmanları, tahminlerini en kötümser varsayımlara (özellikle "doğrusal eşitsizlik" kuralı) dayandırmayı seçtiler, bu da yaklaşık 4000 dönemlik ölüm öngörülmesine yol açtı, kaydedilen 49 ölümün konusu olmadığı kaydedildi. Çocuklarda belirsizlik veya tiroid hasarı yok. Bugün, 30 yıl öncesine baktığımızda, beklenen bu 4000 ölümü istatistiksel olarak bulamıyoruz; daha da kötüsü, epidemiyolojik araştırmalar, "tasfiye memurlarının" Ukrayna nüfusunun geri kalanından daha iyi durumda olduklarını, maruz kalmadıklarını, özellikle daha az kansere sahip olduklarını ve bölgede yaşayanların evlerini terk etmeyi reddettiklerini gösteriyor. tahliye edilenlerden daha iyi. 1986'da epidemiyologlar için belirsizlik oluşturan ve bugün çok daha gerçek bir temeli oluşturan şey budur.
- Aslında, Çernobil'in derslerinden biri, bir tahliyenin koşulları, çevresi, desteğinin radyoaktiviteye maruz kalma kadar önemli bir risk faktörü oluşturmasıdır; Kontrolsüz bir "ihtiyati ilke" nin mantıksız uygulanması, kısmen hayal ürünü olan radyasyona "maruz kalma" dan daha zararlı ve daha büyük etkilere sahipti. Aynı şey, yasak bölgenin faunası ve florası için de geçerlidir, ki bu bölge insanın oradan kaybolduğundan beri daha iyi değildir; "canavarca" soyların ortaya çıkmaması, belirli bir türün yok olmaması, dengenin bozulduğu yerlerde yalnızca belirli sıcak noktalar (genellikle yapay) kalır.
- Bu bağlamda, bir felaket durumuna ilişkin rasyonel ve gerekçeli bir kavrayış söz konusu, evet, radyoaktivitenin yalnızca hafifçe arttığı Fukuşima bölgesinin büyük bir bölümünü boşaltmak uygun değildi (en fazla örneğin Paris'ten Brittany'ye giderken); İlgili nüfus için çok daha hafif ve daha az üzücü olan ihtiyati tedbirler almak daha uygun olurdu. Bilgi uçuran kişi, herhangi bir nedenle ve sebepsiz "kurt" diye bağırarak kurdun kendisinden daha fazla zarar verir. Ve evet ayrıca, bilimsel araştırmalar ışığında Fukishima'nın belirli alanlarının yeniden yetkilendirilmesi, özellikle de "her yerde mevcut olan radyoaktivite nedeniyle kişinin hayatını riske atmadan oraya yürüyebileceği" kanıtlandığında önemlidir.
-Bir gün nükleer, risklerini (herhangi bir insan aktivitesinde olduğu gibi gerçek), olası çözümleri, dikkatle sürdürülen ürkütücü korkulara kapılmadan tartışacağız. Bu nükleer enerjiyi, insan tarafından muhtemelen çok daha kısıtlayıcı olmayan önlemler pahasına anlaşılabilecek ve kullanılabilecek doğal bir fenomen olarak (tesadüfen evrendeki ve yaşamdaki her şeyin temelinde) tanıyacak mıyız? diğer doğal fenomenler için. Bazen bu ihtimal hakkında şüphelerim var.
Ama iyimser olalım, elektrik, tren ve buhar "icadı", zamanlarında aynı çekincelerin konusu olmuştu; yalnızca o zamanki iletişim araçlarının zayıflığı, bunların çok yaygınlaşmasını engellemişti.
