Bilimsel çalışmaların manipülasyonu ve yorumlanması

Başka bir tartışma dizisi (tohumlar) bana şunları düşündürdü:

Bir araştırmacı, sporcuların performanslarını artırmak için sigaraya başlaması gerektiğini göstermeyi başardı.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3001541/

Açıkçası, bu yanlış ve araştırmacı bunun farkında.
Ancak rakamlar yapabileceğimizi ve bu nedenle deneylerin istediğimizi söyleyebileceğini bir kez daha gösterdi.

Başka bir deyişle, bir adam bize bir şey söylediğinde (gönüllü olarak karşıt kamplardan 2 karşıt tezi alıyorum: "daha fazla kazanmak için daha fazla çalışmaktan", "35 saat işsizliği azaltacak" a kadar), her zaman kendinize ne olduğunu sormalısınız. bana bunu söyleyen kişinin ilgisi?

Bazıları bunun bilim adamları için de geçerli olduğunu unutmaya meyillidir: bilim, düşündüğü kadar kesin değildir: bilim adamının da ayın sonunda yemek yemesi gerekir!

Phew ... bilimsel BAC için bir felsefe konusuna giriyoruz!
Gerçek ne?
Bugünün gerçeği yarının gerçeği değil ....
Vicdan olmadan bilim sadece ruhun mahvolmasıdır (bilim adamı yemek zorunda olsa bile)

Geceyi orada geçireceğiz ..... bazen birkaç içkinin önünde iyi hissettiriyor.
JC

manet42 yazdı:Phew ... bilimsel BAC için bir felsefe konusuna giriyoruz!

Yanlış değil
Ama bundan sonra söylediklerinle pek alakalı değil ...
Bilim adamlarının keşifler yapıldıkça teorilerini ayarlamaları normaldir.
Konunun konusu daha çok, bazı bilim adamlarının bilerek sadece belirli verileri alması, çünkü diğerlerinin ne istediklerini göstermeyeceği gerçeğiyle ilgilidir.

manet42 yazdı:Geceyi orada geçireceğiz ..... bazen birkaç içkinin önünde iyi hissettiriyor.
JC

Bu yüzden bu ipliği yarattım ... Öğle yemeğimi biraz suladım ...

Başlık biraz mezhep / Yehova ...
Bir yeniden formülasyon öneririm ... iyiliği için forum !

stil "Bilimsel çalışmaların manipülasyonu ve yorumları"

Yanlış mıyım?

Christophe yazdı:Başlık biraz mezhep / Yehova ...
Bir yeniden formülasyon öneririm ... iyiliği için forum !

stil "Bilimsel çalışmaların manipülasyonu ve yorumları"

Yanlış mıyım?

Üzgünüm bu benim vasiyetim değildi
Bu yüzden teklifinize yeniden isim verdim.

Bilimsel olsun ya da olmasın, herhangi bir çalışma mutlaka yorumun nesnesi (bir manipülasyondan bağımsız olarak) çünkü bunlar insanların gerçeğidir, bu nedenle hassas, kültürel olarak biçimlendirilmiş ve diğer öznel boyutlardır (bizler makine değiliz!). Daha sonra bu çalışmalar kişisel, mesleki, ekonomik, politik çıkarlar ve diğer sınırlayıcı olmayan nedenlerle etkili bir şekilde manipüle edilebilir.

Soru, bilim adamlarının bağımsızlığı ve bilinçli metodolojik önyargılardır.
Doğru söylediğin gibi Indy49bilim adamı dünyanın dışında değil, zamanının ekonomik ve politik çıkarlarının kalbine dalmış durumda.
Herkes belirli konuların daha kolay finanse edileceğini ve iyi bir kariyer planı için daha "faydalı" olacağını bilir ...
Bu ortamda da yaygın olan nesnel yönetim, her ne pahasına olursa olsun yayını teşvik eder ve bu da açıkça üretim kalitesini etkiler.
Son olarak, bilim insanı kendi başına önyargılarından, inançlarından ve önsel...

Bilimsel çalışmadan yapılan bir başka şey de kullanımdır: Uzmanlığın artan etkisi, onu karikatürleştirmek anlamına gelse bile, bilimsel söylemi araçsallaştırmaya itiyor.

Bilimsel gerçeklik, deneysel ve teorik bir kesinliğe ulaşmak için uzun, derinlemesine bir çalışmadır, doğrulanır, tekrarlanır, birçok farklı açıdan bakılır, aşamalı bir olgunlaşma içinde, bazen tutkulu, deneysel ve teorik bir kesinliğe ulaşmak için.
Çoğu zaman küçük bir sayıya indirgenen keşiflerin gerçek tarihine bakmalıyız, ancak daha pek çoğu, hatalarla bile olsa katkılarını yararlı, yararlı kılmıştır.

Son olarak, tanınmış bilim adamları bazen onlarca yıldır sahte fare, sahte fosiller, mükemmel hayali verilerle epidemiyolojik araştırmalar ve son zamanlarda tüm rekorları kıran Schön gibi sahte ya da gerçek dolandırıcılık yaptılar, maskesini çıkarması zor oldu. kimse üreyemez !!

"Son 50 yılın en büyük fizik sahtekarlığı"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jan_Hendrik_Sch%C3%B6n
http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Hendrik_Sch%C3%B6n

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconduct
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fraude_scientifique
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconduct

Güzel bir hata listesi:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ex ... in_physics

Son olarak, tütün nikotini gibi bir ilaç kısa vadede yararlı bir etkiye sahip olabilir, beyni uyarabilir ve bir sporcunun motivasyonunu artırabilir ve uzun vadede feci bir etkiye sahip olabilir; incelenen koşullara bağlı olarak iki zıt bilimsel olarak doğrudur.

Kısa vadede (itfaiyeciler için bile) bilimsel olarak yararlı olan asbestin ölümcül etkilerinin bilimsel olarak kabul edilmesi bir yüzyıl sürdü ve çok düşük dozlarda bile yasaklanmasına yol açtı.

Aynısı cep telefonlarından ve antenlerinden gelen dalgaların etkileri için de geçerli, kabul edilmesi muhtemelen bir yüzyıl daha alacak, asbest için olduğu gibi tehlikeli, mevcut izin verilen seviyelerde !!

Dede şunları söyledi:
Kısa vadede (itfaiyeciler için bile) bilimsel olarak yararlı olan asbestin ölümcül etkilerinin bilimsel olarak kabul edilmesi bir yüzyıl sürdü ve çok düşük dozlarda bile yasaklanmasına yol açtı.

Yanlış, dürüst bilim adamları bunu 1903 / 1905'te zaten söylüyorlardı, sahte uzmanların yardımıyla dolandırıcılığı yapan sanayicilerdi.
Aynı şekilde, vücutta doğal olanları etkisiz hale getiren pestisitler ve diğer sentetik moleküller için, bilim adamlarının erkek doğurganlığı üzerindeki sonuçları konusunda alarm vermelerinin üzerinden 20 yıl geçti (LA RESEARCH dergisinde, l. 'zaman).
Aynısı seçim için de geçerli .... Bozuk uzmanlar.
70'lerde René DUMONT yönünde (biraz) kampanya yaptım, birçok güncel sıkıntı (kirlilik, abur cubur, tarım, krizler ... vb.) Anlatıldı ama ... en iyi ihtimalle kötü alâmet kuşlar için

Zavallı Schön başvuruda zorlanıyor olmalı: Wikipedia'da olduğu gibi listeleniyor, Google'da arama yapmaya fazla direnmemeli.

(şahsen şikayet etmiyorum: ünlü isimlerden başka bir şey yok, benim hakkımda hiçbir şey yok )

Bana göre, Schön'ünki gibi bir sahtekarlığı, sonucun manipüle edilmesi ve aşağıdakilere benzer bir sorunun yorumlanmasıyla karıştırmayın.

"Çocuk sahibi olan insanlar mutlu oldukları için mi yoksa çocuk sahibi oldukları için mi onları mutlu ediyor?"

Ek olarak, sosyoloji, psikoloji, tıpta aleni vakalar oldukça kolay bir şekilde reddedilebilir.