Fransa'da nükleer güvenlik mükemmel değil ... Oh?

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
kullanıcı avatarı
Flytox
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 14138
yazıtı: 13/02/07, 22:38
Yer: Bayonne
x 839




yılından beri Flytox » 07/01/12, 11:17

dedeleco yazdı:Ce
"Dedeleco'nun haklı korosu"

temel bir sorunu var: ben bunu söyleyen tek kişi ne safkan ekolojistler, ne yeşiller, ne GreenPeace, ne de ekonoloji ...


Neden battaniyeyi "biraz" çekiyormuşsun gibi hissediyoruz : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 07/01/12, 14:40

Yanılmaz veya sürekli yanılmazlık kelimesini kim kullanıyor ???
Bu temel argümanı kullanabilirsiniz ebediyen yanılmaz nükleer süpermenler !!
Bunu çok inandırıcı buluyorum, en azından benim için bir bilim insanı, ama bunu söyleyen tek kişi benim. çevreci ya da yeşil değil, Fransa'da bir Fukushima'nın er ya da geç kaçınılmaz olduğunu söylemiyor.

Gerçekte her zaman tüm güvenlik uzmanlarından daha fazla hayal gücüne sahipken, olası risklerin analizine katılarak, Fransız nükleer endüstrisinin güvenli olduğunu ve tartışılması gereken varsayımsal bir risk olduğunu açıkça kabul eden çok yumuşak cümleler kullanıyorlar. imkansızı beynimiz için yapmak, iyileştirmelerin peşinde koşmak yeterli, tıpkı o 2 milyardan 10 milyara kadar.
Son düzenleyen dedeleco 07 / 01 / 12, 17: 10, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 07/01/12, 15:34

nükleer herhangi bir hükümet için çok sıcak bir patates

bugün onu hemen durduramayız! yıkıcı elektrik eksikliği

Nükleer enerjiye yapılan tüm harcamaları durdurmamak ve her şeyi yeni enerjiye yatırmamak, nükleer enerjinin ekonomide devam etmesine izin vermek daha iyidir: bu, kazaya giden doğrudan yol olacaktır.

bu nedenle nükleer gücü maksimum güvenlikle yönetmeye devam etmeliyiz ve yalnızca

Korkarım flamanville'i durdurmak için çok geç ... gerçekten son olduğundan emin olmalısın

ve hatta bu yeni tesisin, en eski tesisin veya en çok maliyetin faaliyette tutulmasını gerektiren tesisin kapatılmasıyla tazmin edilmesini gerektiriyor
0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 07/01/12, 17:09

Doğru, ama Almanlar sıcak patatesi büyük suyla soğutacak cesarete sahipler, bu onlar için zor olacak, ama Fransa'da bir Fukushima ile bizden daha az, er ya da geç kaçınılmaz olan, 60 yıllık nükleer enerjide yaklaştığımız. !!

Gerçeği kabul etmek için cesarete sahip olmalısın!
0 x
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 07/01/12, 20:33

Fransa'daki en büyük hata, bazılarını satmaya devam edeceğimize inanmak ... bu yüzden inandırıcı olmak için bizimle devam edin

Hayır ! daha fazla satmamalıyız!
0 x
moinsdewatt
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5111
yazıtı: 28/09/09, 17:35
Yer: Isére
x 554




yılından beri moinsdewatt » 07/01/12, 21:03

chatelot16 yazdı:pekala, nükleer çok pahalı

https://www.econologie.com/forums/sortir-du- ... 0-290.html

flamanville epr fiyatı: 6 milyar euro
güç 1 MW

6 Geuro / 1 MW = 650 euro / W

bu nedenle fotovoltaik ile aynı inşaat fiyatı ... fotovoltaik ile hiçbir işletme maliyeti, risk, atık yok, devlet tarafından ödenen güvenlik harcaması olmaması dışında ...

Tabii ki fotovoltaik gece gündüz çalışmıyor ... ama iyi hesaplayarak nükleer yakında ekonomik bir hata oluyor


Nükleer santraller, yılda yaklaşık 8000 saat tam kapasite ile çalışıyor.

PV tesisleri, yılda 1000 ila 1500 saate eşdeğer tam kapasite ile çalışır.

: Sevimsiz:
0 x
kullanıcı avatarı
Flytox
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 14138
yazıtı: 13/02/07, 22:38
Yer: Bayonne
x 839




yılından beri Flytox » 07/01/12, 21:24

chatelot16 yazdı:Nükleer enerjiye yapılan tüm harcamaları durdurmamak ve her şeyi yeni enerjiye yatırmamak, nükleer enerjinin ekonomide devam etmesine izin vermek daha iyidir: bu, kazaya giden doğrudan yol olacaktır.

+1

bu nedenle nükleer enerjiyi maksimum güvenlikle yönetmeye devam etmeliyiz ve yalnızca dur başka inşa et

Hayır, tüm bu kitlesel yok oluş tesislerinin kapatılmasını mümkün olan en kısa sürede programlamalıyız, aksi takdirde bu sorumsuz gruplar kıyamet makinelerinin ömrünü uzatmayı başaracaklardır .... uranyum (50 yıl), 5 ek TchernoFukushima yapma zamanı. : Evil:
0 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
kullanıcı avatarı
sap
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 224
yazıtı: 07/01/11, 14:36
Yer: Oise (60)




yılından beri sap » 09/01/12, 09:53

chatelot16 yazdı:bugün onu hemen durduramayız! yıkıcı elektrik eksikliği

Nükleer enerjiye yapılan tüm harcamaları durdurmamak ve her şeyi yeni enerjiye yatırmamak, nükleer enerjinin ekonomide devam etmesine izin vermek daha iyidir: bu, kazaya giden doğrudan yol olacaktır.

Her şeyi bir an önce durdurun, bunu iddia eden pek çok insan tanımıyorum, en tehlikeli reaktörleri hemen durdurun, gerçek tasarrufla yapılabilir. Japonya'ya bakın, yakında başka elektrik santralleri çalışmayacak. Bir yıl içinde her şeyi durduracaklar.
Bu sadece bir siyasi irade meselesi, lobicilik ve mali bir sorundur.
chatelot16 yazdı:bu nedenle nükleer gücü maksimum güvenlikle yönetmeye devam etmeliyiz ve yalnızca

Maksimum güvenlik, bir kazanın meydana gelmeyeceğini garanti etmez. En iyi ihtimalle riski azaltacaktır.
Bu sabah ASN'nin savunduğu önlemlerin bir bütün olarak uygulanmasının 10 yıl sürmesi gerektiğini duydum. Hala sıfır hatayı garanti etmeyen yeni ASN standartlarının altında bir güvenlik ile beklemek on yıl oldu.
Dedeleco'nun akıllıca ve benden daha iyi dediği gibi, bu seçenek günün birinde bir kazayı sağlamayı amaçlamaktadır.

chatelot16 yazdı:Korkarım flamanville'i durdurmak için çok geç ... gerçekten son olduğundan emin olmalıyız

Hayır, bu site son on kuşaktır henüz kirlenmedi, onu kurtarmak mümkün, zaten bize bir kol ve bir bacağa mal olduğu için kafamızı koymamız gerekmiyor. Devlet parayı çarpmak isterse, evde daha kullanışlı bir harcama listem var : Sevimsiz:
Tasarruf açısından, bunu sadece Iter'in kapatılmasıyla finanse etmek var, DSLC tipi yeraltı güneş termal enerjisi depolama çözümlerini bizimle denemek para kazandıracak. ..
0 x
"her hayatın amacı sona ermektir"!.
netshaman
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 532
yazıtı: 15/11/08, 12:57
x 2




yılından beri netshaman » 12/02/12, 21:02

Kesinlikle ve binaların çoğu bu şekilde ısıtılsaydı santralleri kapatabilirdik.
Örneğin, güneş kollektörleri olarak görev yapan asfalt yolların olduğu Hollanda'da.
0 x
kullanıcı avatarı
Gaston
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1910
yazıtı: 04/10/10, 11:37
x 88




yılından beri Gaston » 13/02/12, 10:40

netshaman yazdı:Örneğin, güneş kollektörleri olarak görev yapan asfalt yolların olduğu Hollanda'da.
Bildiğim kadarıyla var 200m'lik bir bölüm prototip olarak donatılmış :?
Son zamanlarda büyük başarılar bilmiyorsanız :?:
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 260 misafir yok