2008’tan bu yana EDF kWh patlaması: fiyat karşılaştırması?

bobono yazdı:Kişinin EDF faturasındaki tüketimi kontrol ediyorum ve HP 0.0779 ve HC 0.0458 tarifelerini görüyorum
Sürpriz çünkü Fransa'da EDF tarifeleri HP 0.1085'dir.

(yazılan mesaj: bilgisayar-elektronik-elektrik / tilt-a-disc-meter-edf-t6253.html)

Bu 2008 mesajı, EDF fiyatları tam anlamıyla 8 yıldır patladı! (Bobono hatası hariç ???)

2016 HC oranı, HP oranı artı 2008 HC oranından DAHA YÜKSEK !! Bu tamamen çılgınca!

1 Ağustos 2016 itibarıyla, vergi maliyetleri dahil olmak üzere düzenlenmiş fiyat üzerinden EDF'nin kWh başına fiyatı:

€ 0,14 620 isteğe bağlı Temel (9 kVA'dan itibaren)
Yoğun olmayan saatlerde (HC) 0,12 €
Yoğun saatlerde 0,15 600 € (HP)

Kaynak: jechange.fr

Orada burada birkaç% 'lik bir artış olduğu söylendi ... orada gerçekten küçük değil ...yoğun saatlerin fiyatı 15.6 / 0.0779 iki katına çıktı (yalnızca% 100 artış) ve yoğun olmayan saatler şu sayı ile çarpıldı: 1.77 veya% 177 artış oops 12.7 / 4.58 = 2.77 veya% 277 artış ...

Ve kesinlikle yenilenebilir enerjilerin hatası değil: güneş fotovoltaik / artırmak-den-elektrik-EDF-a-go-de-2011-CSPE-t10076.html

Bunu biraz açıklığa kavuşturalım lütfen!

Jeotermal veya aero-termal ısıtma (= ısı pompaları) * tarafından kandırılanlar (EDF ve resmi makamların yardımıyla ...) parmaklarını ısırmalı!

ps: birincil enerjide, ancak geleneksel elektrikli ısıtmanın yerini alıyorsa ilginçtir ...

bir edf faturasının arızi maliyetleri arasında, enr sübvansiyonunu finanse etmek için bir hat olduğundan, enr için hala birazcıktır: fotovoltaik satın alma fiyatını normal fiyattan daha yüksek yapmak

ama tabii ki bu muazzam artışı sağlayan enr sübvansiyonu değil

benim için artış sadece normal bir fiyata geri dönüş: devlet tarafından finanse edilen nükleer enerjiyi çalıştırmaya zorlayan bir fiyat değil, tasarruf etmeye iten bir fiyat

Orijinal mesajı nasıl yorumlayacağımı bilmiyorum: bonobo, 0.0779 değerine çoktan hayret ederken fiyat 0.1085 gibi görünüyordu ...

Birdenbire, yoğun saatlerde 44 yıl içinde artış "sadece"% 0.15600 (0.1085 / 8) olacaktı, bu da bana daha tutarlı görünüyor (4.7 yıl boyunca yılda ortalama% 8).

Christophe yazdı:ve yoğun olmayan saatler 1.77 veya% 177 artışla çarpılmıştır ...

Aslında 2,77 ile çarpılır (% 100, 2 ile çarpıldığı için)

Oops mea culpa teşekkür ederim düzelttim !!

% 177 zaten çok büyüktü ... başımı döndürdü !!

Dolayısıyla, temelde, kWh yoğun olmayan saatlik oranları neredeyse üç katına çıkaran EDF, ücretlere göre iki saatlik programı iptal etmek istiyor!

Artışların grafiği için teşekkürler: veriler nereden geliyor?

Bu tartışmada karar vermek için: birinin bize göstermesi için iki saatlik EDF 2008 faturası olur mu? Ya da daha iyi bir geçmiş (örneğin, düzenleme faturalarına dayalı olarak?)

Christophe yazdı:Artışların grafiği için teşekkürler: veriler nereden geliyor?

Grafik geliyor buradan. Veriler ... bilmiyorum.
Lütfen unutmayın: "çubuklar" her bir artışa karşılık gelir, ancak her yıl aynı sayı yoktur ...

Christophe yazdı:Bu tartışmada karar vermek için: Birinin bize gösterecek iki saatte bir EDF 2008 faturası olur mu?

Bunu evde alabilirim ...

Dikkat, tarifeler var ... Ve% kümülatif: eklemeyin, her artış için% 1 + X ile çarpın (kısacası, önceki artan tarifeye yeni bir artış uygulanır)

Bir kısmı yenilenebilir enerjilerin sübvansiyonunu finanse eden CSPE de dahil olmak üzere bir dizi vergiyi içeren kullanıcı için gerçek maliyet var. Önemli artışlar oldu ... Bu nedenle artan taban için geçerli ...

Son olarak, küçük tüketiciler için abonelik arttı ...

Gaston yazdı:ama her yıl aynı sayı olmaz ...

Afedersiniz? Aynı sayıda ne? Ah evet anladım: bazı yıllarda 2 artış olabilir

Bu diğer grafikte, bağlantı için teşekkürler, bazı yılların diğerlerinden "daha geniş" olduğunu görebiliriz (biraz yanıltıcıdır, bu nedenle verileri yılda 1 artışla görüntülemek iyi olur):

Gaston yazdı:Bunu evde alabilirim ...

Harika ve eğer bu 8 yıl boyunca düzenlenme faturalarınız varsa bu harika olurdu! bu, yukarıdaki verileri iyi bir şekilde tamamlayacaktır!

Did67 yazdı:Son olarak, küçük tüketiciler için abonelik arttı ...

Kesinlikle, bir "gerçek fiyat" belirlemek için gerekli!

Yukarıdaki veriler aboneliği dikkate alıyor mu? Bana öyle geliyor değil mi? Bu nedenle hesaplamaları gerçek faturalar üzerinde yeniden yapmak ...

Abonelik hain bir maliyettir: tasarruflu bir hane sabit abonelikten muzdariptir, 10'da Belçika'da 3 € / m2016 su ile kişisel örneğime bakın (eksik olan yağmur değil): su-pompalama-filtreleme / swe-la-sosyete-mafia-wallonne-des-eaux-10-m3-t14719.html

Burada gerekirse X ve Y artışlarını (daha iyi anlamak için basitleştirilmemiş) formüle göre N = artış sayısı ile yıllık hale getirdim.

((100 + X) * (100 + Y)) / (100 ^ (N-1)) - 100 =% Z

Böylece% 2 sonra% 3'lük bir artış,% 6'lık bir artış değil, bu 5,06 art arda artışın ardından nihai fiyatı elde etmek için artıştan önce fiyata uygulanacak% 2 ... rakamını verir.

Bu şunu verir:


Bir eğilim çizgisi koydum ama düşük R² göz önüne alındığında üzerine spekülasyon yapmamak daha iyi ...

Formül N artışı için geçerlidir, bu nedenle 2008'den beri - bu örnekte bizi ilgilendiren durum - elimizde (1. değer =% 2009'da 1.9) (formül biraz basitleştirilmiş):

1.019*1.03*1.017*1.02*1.0763*1.0558*1.056*1.0149-1= 32.6%

Matematiksel ve resmi olarak ve mali kazancım (*) dışında, düzenlenmiş tarife bu nedenle 32.6 ve 2008 arasında "sadece"% 2016 arttı ... ve bu yukarıdaki Avrupa fiyat eğrisi ile çakışıyor.

Gerçek HP / HC fiyatlarını karşılaştırdığımızda neden bu kadar çok fark var ????

- bobono figürlerinin doğruluğu?
- HC / HP tarifelerinin tamamen farklı bir evrimi?
- iki saatlik ücret düzenlenmiş tarifeye girmiyor mu (girmiyor?)?

Acele edin Gaston: faturalarınızı temizleyelim ...

* Bu sefer Gaston iyi mi? Ben artık batırdım mı?

Did67 yazdı:Dikkat, tarifeler var ... Ve% kümülatif: eklemeyin, her artış için% 1 + X ile çarpın (kısacası, önceki artan tarifeye yeni bir artış uygulanır)

Az önce etkili bir şekilde uyguladığım şey bu

Kesinlikle: (1 + X / 100) * ... veya (100 + X) * ... ama% X cinsinden konuştuğumuzda X'i otomatik olarak 100'e bölebileceğimiz doğrudur .. .