enerjisi ile ekonomi ve jeopolitik - Nicolas Meilhan -

Petrol gerçekten de ekonomik yoğunluğun bir göstergesidir: bunlar örtüşen akışlardır, ancak bu iki olguyu bir araya getirmek diğer açıklayıcı faktörlerin yoksunluğuna yol açar; dahası nedensellik ve korelasyon nasıl ayırt edilir?

70'lerin petrol şoklarının analizini kanıt olarak alıyorum: 73'te, sonra 79'da ham petrol fiyatındaki ani artışın Fransa'daki ekonomik durgunluğun nedeni olduğunu iddia ederek kendimizi etkili bir şekilde sınırlayabiliriz. ancak yüzeysel bir vizyon olarak kalır. Benim açımdan, petrol fiyatlarındaki artışın bu sonuçları doğurduğunu düşünüyorum, çünkü değerin değerlemesinin temelleri giderek aşındı ve artık bir maliyeti karşılayamıyorlardı. ek üretim. Tökezleyen bloğun petrol fiyatı olduğu ortaya çıktı, ancak yine de yapısal çelişkiler ("politika yapıcıların" görmezden gelmek istedikleri [veya muhtemelen görmezden gelmek istedikleri]) hızla ortaya çıkacaktı.

Not: Başka bir videoda gördüm Nicolas Meilhan Çin'in 2016'nın başından beri Rusya'dan petrol satın aldığını, yuan! ABD göletinde bir kaldırım taşı!

Demografi önemli bir açıklayıcı faktördür ve kayda değer ataleti manevra için çok az alan bırakmaktadır, ancak bu esas olarak, üretim ve tüketimin içeriğiyle bağlantılı davranışa ve dolayısıyla çöküşe değil, ülkelerin farklı evrimine ışık tutmaktadır. parasal cihazlara büyük ölçüde başvurulmasını ifade eden kâr oranı. Bunları ve önemlerini vurgulamak, sunumun çok olumlu bir noktasıdır, ancak doğru faktörle ilişkilendirilmeden ... Çin'in içinde olacağını söylerken ben de bu konuşmacılar değilim. Ergenlik krizi: Benim fikrim, bu ülkenin Avrupa ülkelerinin yavaş evrimini tüm hızıyla aştığı ve iç çelişkilerin birikimi ve kâr oranındaki durgunluk açısından bunlara yakın bir durumda olduğu yönünde. Belirsiz kalan bir nokta, ona dayalı bir sistemde büyümenin imkansızlığının, ikinci konuşmacıyı çok fazla rahatsız etmiyor gibi görünmesidir, bu da (belki) anlamadığı için anlaşılabilir. büyük durum (bir iş için genişleme arzusunu "doğal" olarak sunar).

Son konuşmacı, enerji temasını onu nedensel olarak sunarak ele alıyor, ki bu kesinlikle öyle, ama bunu da çok özel olarak sunuyor. Benim açımdan, bunu katı bir nedensellikten çok, krizlerle bir korelasyon olarak görüyorum. Nitekim, petrol çok düşük maliyeti nedeniyle her şeyden önce bir geliri temsil etmektedir; bu, durgun ve hatta resesif bir ekonominin (eğer biri parasal çıkarları entegre ederse), satın alma maliyetindeki (bu ranttan kaynaklanan kullanımlarının çokluğu göz önüne alındığında) değişikliklere çok duyarlı olduğunu ima eder.
Elektrikli otomobilin termiklerin yerini alması için temsil ettiği entelektüel ve ekonomik çıkmazın iyi analizi ...

Eski ülkelerimizde demografiyi yeniden başlatma ihtiyacını "çarelerde" belirttim: bu önce ek bir acil yük olacak ve sonra uzun vadede sorunu büyütecekti ... teklifler, çoğu zaman analizin büyük bir alaka düzeyine rağmen yerleşik çerçevenin ötesine geçmeyen hiçbir şey.

Sen-no-senSen yazmak:

Diğer bir temel nokta: Nüfusun yaşlanması ve olası yenilenmemesi (Japonya'da olduğu gibi) ekonomistler için yalnızca bir sorundur.

Pek çok noktada, bu "ekonoklastlar" çok az ... Bir popülasyondaki azalma ciddi değildir, ancak yaş piramidi, Japonya'daki gibi tersine çevrildiğinde, bazı pratik zorluklar ortaya çıkarır. sosyal bağın temeli olarak ekonomiye bağımlıyız ...

Çin ile koyun "Dolly" arasında kurduğunuz beklenmedik bağlantı çok önemlidir.

Daha ileri;

Doğum oranlarının veya göçmenliğin kullanımının tek bir amacı olduğu anlaşılmalıdır: geleceğin tüketicileri üretmek.

... pasta formatı "keder derisi" ile gelecekte akıllıca olmayacak, ancak bu konuşmacılar çok geleneksel bir vizyondan kaçınmayı başaramıyorlar. Bazıları tarafından burada ileri sürülenin aksine (ayrıca oldukça yaygın bir görüş), robotlar tarafından mal üretimi, kendi iç değerini aşan bir değer üretemez (işletmeye alma başlangıcında olası bir kira etkisi hariç) ve bu nedenle, yararlılığı diskalifiye ettiği ve işsizliğe mahkum ettiği kişileri (şu veya bu şekilde) tazmin edemez.

Yerin çok radikal bir sunum için temelde uygun olmadığı doğrudur! Ancak, konuşmacıların gerçekten analizlerinin sonuna yüreklerinde (?) Gittiklerinden kesinlikle şüpheliyim.
Ayrılan zamana göre sözlerini sınırlandırdıkları için onları suçlamıyorum, ancak bu çerçeve içinde bile bir devamın imkansızlığını olduğu gibi algılamak kolaydır. Merak ediyorum, kendilerine yükledikleri kendi kendini sınırlama, daha çok sırasıyla işgal ettikleri ve görüş alanlarını tek başına dikkate alınabilecek şeyle sınırlayan işlevden kaynaklanmıyor mu? Örneğin, yeniden odaklanmış bir ekonomiye milliyetçi geri çekilme, kurtuluşu ekonominin daha erken bir aşamasında gören geriye dönük bir vizyonun tipik özelliği olmaya devam ediyor, anakronik hale gelen bir evre (artık mükellef olmadığı için onu terk ettik yeterli soyut değer üretir). Bir ülke düzeyinde kendi kendine yeterlilik (hatta kısmi), yalnızca kullanım değeri açısından kavranabilir, oysa, kasıtlı ekonomi çerçevesinde kalma tercihi, Radikal olarak farklı olan soyut değerin değerlemesi: ekonomi, arkasındaki yolu, olası bir geri dönüş noktası olan yok ederek ilerler. Bu çıkmazdan kurtulmanın tek yolu kenara çekilmektir, ancak bir ekonomistten kendini öldürmesini isteyebilir miyiz?

Küçük bir notu unuttum: son konuşmacı, özellikle bireysel ulaşım araçlarımızdaki verimlilik eksikliğine şaşırmış gibi görünüyor, ancak tüketim aşamasında bunun böyle olduğu mantıklı: atık bir bileşendir tüketimin temel "işi" * **. Yarının kısıtlamalarının üstesinden gelmek için olası kazanımlar (kuşkusuz muazzam) üzerine inşa etmeyi ummak, ekonominin temel dogmasını görmezden gelmektir ...

Mesajınızla ilgili olarak, sadece sizinle aynı fikirdeyim: ekonomi, metaların aracılık ettiği bir sosyal ilişkide insanlar arasındaki bağların yerini alıyor (ve bunun "genel ikamesi" olan para).

* Ne kadar çok atık varsa, tüketim o kadar önemlidir ve bu nedenle harcanan enerji akışı açısından verimlidir.
** Bu nedenle, üretim çalışmasına simetrik olarak ters bir şekilde karşıttır.