Nükleer Enerji: Tüm sorular!

Addrelyn şunu yazdı:

bernardd yazdı:Isıtma ve sıcak su için ne kadar elektrik kullanıldığını düşünüyorsunuz? Bu numara bir yerlerde olmalı, değil mi?

Bundan daha iyisini bulamadım
http://www.statistiques.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/20_ans_de_chauffage_dans_les_residences_principales_en_France_de_1982_a_2002_cle1c42ed.pdf
Belge 2002 tarihli olsa bile zaten fikir veriyor.
Küçük bir hesaplamadan sonra: 4Mtep * 11 = 600 TWh

Bana tamamen küçümsenmiş gibi geliyor, çünkü sadece ana konutlar: konut dışı tüm konutlar eksik!

Ancak bu zaten ihracata eşdeğer olacaktır.

Başka bir yaklaşım deneyelim: RTE yayınlar çok güzel eğriler ve tahmin metodoloji belgesi.

Aşağıdaki unsurlar sayfa 1 ve 2'de görülebilir:

- gösterilen yıllık döngü, haftada ortalama 494GWh'yi temsil eden 9500TWh'lik yıllık iç tüketim (nihai tüketimden farklı NB) ile tutarlıdır.

Göze göre, Ağustos ayında minimum 6500 ve maksimum 11500GWh'dir.

19. ve 40. haftalar arasında (Mayıs-Eylül) bir plato görüyoruz ki bu benim görüşüme göre ısıtma olmadığında tüketime tekabül ediyor, o zaman 7500GWh / hafta. Bu gözleme göre, ısıtmasız iç tüketim 7,5x52 = 390TWh olur ve bu da nihai tüketimin iç tüketime göre payı (% 347) korunurken, 89TWh nihai tüketime düşecektir.

Bu, 93TWh (= 440x347) nükleer üretime karşılık gelen 111,6TWh'lik (= 93-1,2) nihai elektrikli ısıtma tüketimine karşılık gelir.

Klima tüketimi ve elektrikli kullanım sıcak suyu tüketimi yaz değerinden çıkarılması gerektiğinden, bu tahmin oldukça az tahmin edilmektedir.

Bu tahmine göre, elektrikli ısıtma mevcut nihai elektrik tüketiminin% 21'ini temsil ediyor. Ancak "asil" nihai tüketime kıyasla% 26'lık bir artışı temsil ediyor.

Isıtma için doğrudan güneş enerjisi (termal toplayıcılar) ve dolaylı (biyokütle) kullanarak, 10 MW'lık 1450 nükleer enerji santralini ortadan kaldırabiliriz.

Aynı zamanda, "asil" kullanım için 347kWh elektrik üretme ihtiyacı büyük ölçüde azalacak ve yenilenebilir enerjiler için daha erişilebilir olacaktır.

Bu arada günlük elektrik tüketim döngülerinin yazın 35GW ile 53GW, kışın 67GW ile 87GW arasında değiştiğini görüyoruz.

Haftalık 9500GWh'lik ortalama enerji, ortalama 56GW güce karşılık gelir.

Yaz haftası başına 7500GWh enerji, yaz aylarında ortalama 44,6GW güce denk geliyor.

Kış haftası başına 10500GWh enerji, ortalama 62,5GW güce, yani kışın ek 3000GW ortalama güce karşılık gelen haftada 17,8GWh ek enerjiye karşılık gelir.

Yaz için tutarlıdır, ancak kış günü eğrisi soğuk bir hafta için olmalıdır.

Addrelyn şunu yazdı:

bernardd yazdı:Diğer bir deyişle, 30 milyon konutun her birinin aynı elektrik jeneratörüne sahip olduğunu düşünürsek, ortalama gücü ne olmalıdır? Ve sonra minimum gücü ve maksimum gücü?

Hesaplamanızın fikrini alırsam, (iyi düşünüyorum). Elektrikli ısıtma ve ihracat ortadan kalktı, üretilecek 475TWh kaldı.
INSEE'ye göre yaklaşık 25 milyon hane var (projeksiyonları doğruysa 26.5 diyelim)

http://www.insee.fr/fr/themes/document. ... =0&id=1941

"1 Temmuz 2007 itibariyle stok, Fransa metropolünde ve denizaşırı bölümlerde 32,5 milyon konut birimidir."

Hesaplamaları basitleştirmek için 30 milyonla başladım.

Önceki gönderiye göre, Elektrikli ısıtma ve ihracat hariç 347TWh'lik nihai tüketim, Hane başına yıllık 11MWh üretim, haftalık 211kWh üretim, günlük 30kWh üretim ve ortalama 1,25kW güç.

35GW ile 53GW arasında değişen günlük bir güçle bu, 1kW ile 2kW arasında değişen birim başına üretim gücü, bu da ortalama 1,25kW ile tutarlıdır.

Anlaşılması kolay bir referans olması için, 11 MW'lık bir nükleer güç istasyonuna karşılık gelen 1450TWh'lik yıllık üretim, 42 milyon evde 30W'lık bir güce karşılık geliyor.

Her evde 1 ile 2kW arasında değişen güçte elektrik üretimi mümkün müdür?

Herkese iyi misin?

"Aptal elektrik" üzerindeki tasarrufun sonuna geldiğimizi düşünüyor musunuz?

Yaz ve kış tüketimini birbirinden ayırarak aptalca elektrikli ısıtmanın önemini tahmin ettik, peki ya suyu ısıtmak için saçma elektrik tüketimi?

Suyu ısıtmak için ne kadar enerji gerekir? Bu son derece tarihsel bir sorudur, çünkü kalori tanımıyla birlikte fiziksel enerji kavramının farkındalığına karşılık gelir.

Buluruz Ödeme belgemi nasıl gönderirim? :

Kalori bir enerji birimidir. Kimyager ve fizikçi Nicolas Clément tarafından 1824'te tanımlanmıştır. Bu terim 1841'den itibaren Fransızca sözlüklerde ve 1867'den itibaren İngilizce sözlüklerde yer almaktadır. Joule ısı eşdeğerliğini kurmadan çok önce önerilmiş ve kullanılmıştır. iş (1843). ....
Tarihsel tanımı yalnızca kalorinin, 1 kilogram suyun sıcaklığını 1 ° "santigrat" yükseltmek için gerekli ısı miktarı olduğunu gösterir. Kalori tanımı bu nedenle suyun ısı kapasitesine dayalıdır.

Bugün, 1 kg suyu 1 ° C ısıtmanın 4186J enerji gerektirdiği yazılıyor, bu da 1,163 Wh'a karşılık geliyor.

1 ° C'de soğuk sudan elde edilen 60 ° C'de 10 kg kullanım sıcak suyu için, yani 50 ° fark, bu nedenle 58Wh = 209kj enerji veya 58 ° C ile ısıtılan 1m3 için 10kWh kullanıyoruz 60 ° C'de

Şimdi öyle görünüyor "Bir kişi 55 m³ kullanım sıcak suyu dahil olmak üzere yılda 18 m³ tüketir".

Ve endüstriyel sıcak suyu saymadan.

Bu, 1044 milyon kişi için yıllık 62,64kWh tüketim veya 60TWh nihai tüketime karşılık gelir ve iç tüketimden tasarruf etmek için% 20, 75TWh kayıp eklenmiştir: 6,75MW daha az 1450 nükleer santral daha .

Elektrikli ısıtma ve ihracat hariç 347TWh nihai tüketimde kaldık, ısıtma, sıcak su ve ihracat hariç nihai tüketimin 285TWh'ına ulaştık..

Isıtma (93TWh) ve sıcak su (63TWh) birlikte 156TWh aptal elektriği temsil ederyani mevcut nihai tüketimin% 35'i:% 25 alarak hesabın çok altında kaldım!

Ekleme: Addrelyn'in de belirttiği gibi (1 puan!) Yollarımda başladı, zaten bilmediğim elektriksiz kullanım sıcak suyu payını kaldırmayı unuttum. Daha sonra sezgimin% 25'ine yaklaşacağız: -? Ne yazık ki bu, henüz tanımlamadığımız aptalca kullanımlar için geçerli olacak! / İlave

Misir bu, aptal elektrik olmadan nihai tüketimin ne olması gerektiğine göre% 54 artış!

Bu da bizi konut başına yıllık 9,5MWh üretime veya konut başına ortalama 1,08kW üretim gücüne geri getiriyor.


Tüketmeyi bırakarak aptalca, durdurabilirdik :
- İhracat için 5 santral,
- 10 adet ısıtma için,
- Sıcak su için 6,75 adet,
olup olmadığını 21,75 MW'lık 1450 bitki! veya 25,3GWp nükleer tepe gücü.

Ancak 4MW'de sadece 1450 tesis, 34MW'de ise 900 tesis var: 28'i silebiliriz, sadece 6 900MWp tesisi, 20 1300MWp tesisi ve 4 1450MWp tesisi tutmaktadır.

bernardd yazdı:"Aptal elektrik" üzerindeki tasarrufun sonuna geldiğimizi düşünüyor musunuz?

Jeotermal ısıtmayı savunan ADEME'ye söyle ...

Aptal elektrik (ısıtma ve elektrikli sıcak su) hariç tutulduğunda, nihai tüketimin 285TWh olduğunu artık biliyoruz.

Merkezi üretimi sürdürerek, 7TWh'ye ulaşarak% 305 kayıp ve ayar eklemeliyiz. Daha dağıtılmış bir üretimle bu kayıpları da azaltabiliriz: 300TWh ile başlayalım, daha kolay :-)

Yenilenebilir enerjilerden elektrik üretimi şu anda 75TWh'dir (stats_France_2009no_liaison_cle5b24c7-Complété.xls), yani hedef iç tüketimin% 25'i: hala 225TWh üretilecek.

Şu an için 2 süreci tercih ediyorum:
- fotovoltaik;
- biyokütle yanmasından kojenerasyon.

Bu EDF belgesinin 2. sayfası, bugün chtis'de 140 sa / gün veya 2 sa / yıl ile güneyde 100 sa / gün veya 2 sa / yıl arasında değişen% 730'e eşdeğer bir süre ile 4 Wp / m1460'ye sahip olabiliriz.

Ortalama 1000 saatin üzerinde başlayarak, 1 m2 veya 140 Wp, ortalama olarak 140 kWh / yıl üretecektir, enleme bağlı olarak 102kWh / yıl ile 204kWh arasında değişmektedir.

Ancak bu yerel üretim herhangi bir zarara yol açmazken, bir nükleer santral kayıpların en az% 20'sini oluşturur. Öte yandan, bir nükleer santral daha uzun süre üretir:

Bu arada, 24. sayfada 59 nükleer birimin birim başına 63,2TWh veya 1,07Wh / Wp ve 439TWh üretmek için 6946GWp veya 7,44GWc / birimi temsil ettiğini not edebiliriz.

Özetle, 102 m140 güneş enerjisine tekabül eden 204/1 / 2kWh üretmek için, bir nükleer enerji santralinin, kayıplarını hesaba katmak için 122/168 / 244kWh üretmesi ve bunun için 17/24/35 Wp kapasite kullanması gerekir.

ekleme:

Başlangıçta şunu koymuştum:
1300 MW'lık bir nükleer enerji santrali, Güney'de 0,037142km2 veya 3,7ha, Kuzey'de 0,76470km2 veya 7,6ha ve ortalama olarak 0,054166km2 veya 5,4ha'dır.

Ama Addrelyn'in bana işaret ettiği gibi (+1 puan :-)) bu yanlış.

Şunu tercih eder:

1300 MW'lık bir nükleer enerji santrali, Güney'de 37 km2, Kuzey'de 76 km2 ve ortalama olarak 54 km2'lik fotovoltaik panellerin bulunduğu bir alandır.

Konut başına bu, 1,3 / 1,8 / 2,6m2 fotovoltaik panelleri veya 0,3 / 0,5 / 0,6m2 termal panelleri temsil eder.

/ İlave

Bir elektrik santralinin alanı ne kadar? Ve uranyum madenlerinin ve uranyum fabrikalarının yüzeyleri ve nükleer atık yeniden işleme ve depolama?

9,5MWh olarak tahmin edilen konut başına yıllık nihai tüketime göre, Fransa'da ihtiyaç duyulan tüm elektriği üretmek için konut başına 93/67 / 46m2 fotovoltaik güce ihtiyaç vardır: oldukça makul!

Güneş ışığının olmadığı durumlarda, biyokütleye dayalı kojenerasyon yoluyla bir üretim geliştirmek gerekir: biyokütlenin yakılmasıyla (örneğin 1 kg odun peleti) 10kW termal üretimden 2kW üreten bir kojenerasyon makinesinde başlayarak yani% 10 elektrik verimliliğinin elde edilmesi oldukça kolay, 95000kWh elektrik ve 9500kWh ısı (termal yanma kayıplarının% 66500'si ile) elde etmek için 20kWh yakmak gerekir ki bu da konut başına 19t biyokütleye karşılık gelir. Fransa'da nihai elektrik tüketimi.

Hedef elbette fotovoltaik, biyokütle kojenerasyonu ve rüzgar gücü arasında bir karışım olacaktır: saatlik üretimi güneş ışığıyla ilişkilendirmek için RTE ölçümlerini analiz ederek başlamak gerekli olacaktır.

Fotovoltaiklerin nihai elektrik, rüzgar ve biyokütle kojenerasyon tüketiminin% 50'sini temsil edebileceğini hissediyorum ve her biri bir çeyrek paylaşıyor:
- Fransa'da ihtiyaç duyulan elektriğin% 46'sini üretmek için konut başına 34/23 / 2m50 fotovoltaik enerji;
- Fransa'da elektriğin% 5'ini ve ısının büyük bir bölümünü üretmek için konut başına 25 ton biyokütle;
- ve rüzgar enerjisindeki geri kalanlar, bunun için kurulu tepe güç başına üretim istatistiklerini bilmiyorum.

Biyokütlenin ısıtma ve sıcak su için kojenerasyonunu tamamlamak için güneş ısısından bahsetmiyorum bile.

Not: Tüm bu hesaplamalarda hatalar olmalı, onları bulmak size kalmış :-)

Çok ilginç hesaplamalar bernardd,şapka!

Bundan sonra, büyük şehirlerde bunun ve uygulanabilir olup olmadığını görmek gerekiyor, çünkü güneş veya biyokütlenin orada kurulması zor olacak, ancak bireysel ev için yapışıyor.

sen-hayır-sen yazdı:Çok ilginç hesaplamalar bernardd,şapka!

Bundan sonra, büyük şehirlerde bunun ve uygulanabilir olup olmadığını görmek gerekiyor, çünkü güneş veya biyokütlenin orada kurulması zor olacak, ancak bireysel ev için yapışıyor.

Teşekkürler :-) Bunlar büyüklük emirleri. Ama şehirlerin çok sayıda düz çatıları var, güneş ışınımını engelleyen hava kirliliği dışında bir sorun olduğunu düşünmüyorum.

Aksi takdirde, şehirlerin daha az doğal biyokütlesi vardır, ancak daha fazla atıkları vardır :-)

Biraz konu dışı durumdayız ...

Şehirlerde veya kentsel çevredeki alanlarda ideal, Çin'de çok gelişmekte olan bir teknik olan insan biyolojik kalıntıları (... dışkılar) ile biyogaz yapmak olacaktır.
Atıklarımızı ... biyolojik olarak parçalanabilen malzemelere dayalı olması şartıyla yakın (sanayicilerin bir işi var).

sen-hayır-sen yazdı:Biraz konu dışı durumdayız ...

Bu yüzden son gönderi :-) ama yine de nükleer enerjinin yerini alma meselesi

sen-hayır-sen yazdı:Şehirlerde veya kentsel çevredeki alanlarda ideal, Çin'de çok gelişmekte olan bir teknik olan insan biyolojik kalıntıları (... dışkılar) ile biyogaz yapmak olacaktır.

Konut başına 5 ton biyokütle elde etmek için, sudaki kazançtan bahsetmemek önemlidir.

Ancak kuruduktan sonra depolanabilir granüllere dönüşümün fermantasyondan çok daha verimli olduğunu düşünüyorum.

sen-hayır-sen yazdı:Atıklarımızı ... biyolojik olarak parçalanabilen malzemelere dayalı olması şartıyla yakın (sanayicilerin bir işi var).

Her neyse, bugün yakılıyorlar: küçük ölçekte yapmak için, oksitleyicinin oksijenini yoğunlaştırarak nitrojeni ortadan kaldırmak gerekiyor:
- Tüm NOx kirliliğinin önüne geçilir,
- yanmamış tehlikeli maddeler olmadan her şeyi daha verimli bir şekilde yakan alev sıcaklığı arttırılır,
- tekrar kullanılabilen saf CO2 geri kazanılır,
- ve daha yüksek sıcaklık, kojenerasyonun elektriksel verimini artırır.

O kadar da kötü değiliz ...

Tüm nükleer (veya hatta tüm petrole) hangi alternatifler? PV, rüzgar türbinleri, invertörler gibi modern teknolojilerle mükemmel şekilde oynanabilir olduğunun farkındayız ...

Ve "geçmişin" ürünleri ve çelişkili bir şekilde, piyasanın petrol ve nükleer yüzünden kırıldığı için ihmal edildiği için gelecek.

Ahşap kojenerasyonu gibi Stirling.

30'larda, Stirlings şimdi olduğundan daha gelişmişti! Özellikle radyolara güç sağlamak için kullanıldılar, elektrik ve ısının yararlı olduğu her yerde mikro karıştırma kullanılabilirdi ... Sonra elektrokimyasal hücreler, büyük kömür ateşlemeli elektrik şebekeleri bunların yerini aldı.

@+