Jean-Marc Jancovici bir c ...?

Moscovici pronükleer olsa bile, bu onun muhakemesinin doğru olmasını engellemez.
İstediğimiz kadar enerji tüketmeye devam edebileceğimize ve özellikle tüketici ölçeğinde minimumda olduğumuz için alışkanlıklarımızı değiştirmeyeceğimize inanan çok fazla insan var.
Dünya, bizim zengin kaprislerimize çekinmeden dayanmaya devam edecek.
Bunda haklı, dayanıklı, sürdürülebilir olan nedir?
Hiçbir şeyi sorgulamazsak bunlar boş sözler

phil53 yazdı:Moscovici pronükleer olsa bile, bu onun muhakemesinin doğru olmasını engellemez.

Bu Jean Marc Jancovici karıştırmamak Pierre Moscovici Avrupa komisyon üyesi.

PVresistif şunu yazdı:Bay Jancovici bir çok şeyi açıklayan bir pronükleer
Fransa'daki enerji pb her şey gibi sosyal ve politik bir pb; gerekli olurdu:
- Önümüzdeki 50 yıl içinde nükleer santrallerin% 20'sini kapatmak ve bu nedenle çok sayıda "saçma" bırak
- Isı yalıtımına yardım ederek / sübvanse ederek ve aynı şekilde ısı yalıtıcıları / duvar ustaları, yalıtım uzmanları, tasarım ofisleri vb. için 100 zanaat işi yaratarak binaları yalıtın.

Nükleer enerji sektörünü sürdürmenin işten çıkarılma meselesiyle pek ilgisi yoktur, ikna olmak için mevcut hükümetin SNCF reformuyla ne hazırladığını görmeniz yeterlidir ...
Soru çok daha derin, enerji yoğun yaşam tarzımızı sürdürmekle ilgili.
Daha önce başka bir yerde açıklandığı gibi,% 100 yenilenebilir enerjiyle çalışan bir Fransa, bazı çevreciler tarafından lanse edilen ideal hiçbir şeye sahip olmayacak ve ayrılan süre içinde mümkün olmayacaktır.
Büyük bir petrol zirvesinin (2018/2025) arifesindeyiz, böyle bir dönüm noktasını düşünmek akıllıca olmaz ... Aslında, Fransa'daki sosyo-ekonomik karmaşıklık göz önüne alındığında, böyle bir dönüm noktası her şey değildir Mevcut hükümete bakılmaksızın kesinlikle mümkün değildir ... bu nedenle konuşmanın özü siyasi çağrışımdır.

ENr üretiminin sorunu, doğanın merkezileşmemiş olması ve Fransa'nın doğanın merkezileştirilmiş ortası olması (1945'tan beri) olmasıdır, bu yüzden cepheden karşıdır.

Yenilenebilir enerjiler ademi merkeziyetçi olabilir, ancak ulusal ölçekte operasyonları, aksine, çeşitli yük faktörlerini yönetmek için merkezileştirmeyi gerektirir.
Dahası, yenilenebilir enerjiler, özellikle yeni oyuncuların rekabete girmesine izin vererek, enerji serbestleştirme politikasına fayda sağlar.

sicetaitsimple yazdı:

sen-hayır-sen yazdı:Büyük bir petrol zirvesinin (2018/2025) arifesindeyiz, böyle bir dönüm noktasını düşünmek akıllıca olmaz ... Aslında, Fransa'daki sosyo-ekonomik karmaşıklık göz önüne alındığında, böyle bir dönüm noktası her şey değildir Mevcut hükümete bakılmaksızın kesinlikle mümkün değildir ... bu nedenle konuşmanın özü siyasi çağrışımdır.

Yani seni dinlerken, RE tarafında hiçbir şey yapmıyoruz (sadece Fransa'dan bahsetmiyorum), yatağımızın dibine gidiyoruz ve kazayı mı bekleyeceğiz?

Hayır, bunlar sadece sizden çıkarsamalar, yenilenebilir enerjiler, petrol üretimindeki düşüşe karşı koymak için önümüzdeki yıllarda katlanarak geliştirilecek.
Fransa'nın (yakın) enerji geleceği nükleer / yenilenebilir bir karışım olacak.
Tartışmaların çoğu nükleer ve yenilenebilir enerji arasındaki oran etrafında dönecek ve manevra alanı çok büyük olmamalı.

Turp yağının 2010/2017 için, diğerleri 2012/2019 için, diğerlerinin 2014/2021 için planlandığı yerleri bulabilmeliyiz ... Bugün iyi olan 2018/2025 ... .

İnandığın şey mi yoksa daha doğrusu inanmak mı istiyorsun? Çünkü durum bu değil!
Konvansiyonel zirve tahminleri, +/- 5 yıllık hata marjları ile birkaç on yıl önceden yapılmış ve beklendiği gibi 2005/2006 döneminde ulaşmıştır, dahası bu dönemin beklentisidir. ABD'yi Irak'ı işgal etmeye çağırdı.

Öte yandan, gelmeyen üzerinde şifrelenmiş bir karşı argümantasyonla ilgilenirim. pik petrol Prensipte basit bir muhalefet yerine sizin açınızdan.

sicetaitsimple yazdı:
"Konvansiyonel yağ" nedir? Kuru topraklarda bir çukur kazarsınız ve petrol doğal olarak fışkırır? Yani evet, bundan daha az olacak, peki ne?

Konvansiyonel olmayan yağın yapısını belirlemek daha kolay olacaktır: Konvansiyonel olmayan yağı iki ana kriterden, ekstraksiyon yönteminden veya formundan ele alıyoruz, yani:
-Yağ kumu yağı (Kanada tipi).
-Shale yağı (ABD'de çok fazla).
- Ağır yağlar (Venezuela petrol türü).
Buna, artan teknik kaynaklar gerektiren kutup bölgeleri (arktik) veya büyük derinlikler (Meksika Körfezi) gibi zor alanlarda çıkarılan geleneksel petrol de eklenmelidir.

Kuru topraklarda bir çukur kazarsınız ve petrol doğal olarak fışkırır mı? Yani evet, bundan daha az olacak. Ne olmuş yani?

O günler sona erdi, çoğu büyük petrol havzası bir süredir zirvelerine ulaştı ya da çok hızlı bir şekilde onlara ulaşacak.
Dünya ekonomisinin çoğu bu tür bir petrole dayanıyor, yakalanması kolay ve rafine edilmesi oldukça basit, bu nedenle pahalı değil (bir litre Evian'dan daha ucuz!)
Geleneksel olmayan yağların çıkarılması ve işlenmesi çok daha pahalıdır, 1'ü çıkarmak için 3 litre yağ harcamak çok az mantıklıdır.
Bu nedenle Total birkaç yıl önce Areva ile ortaklaşa Kanada'da kum yağı çıkarmak için bir nükleer güç istasyonu kurmayı planladı, neyse ki gerçekleşmemiş bir saçmalık!
Yani evet her zaman petrol olacak, ama soru ne kadar?
Belli bir aşamada, petrol artık rekabetçi değil, bu da petrol şirketlerini yenilenebilir enerjilere yatırım yapmaya itiyor ve bunda ekolojik bir yaklaşım yok, amaç soyut değer üretmektir hepsi bu. !

sicetaitsimple yazdı:
Orada ekolojik bir yaklaşım olmasa da, umrumda değil, kesin olan sonuç doğru yönde gidiyor. Petrol şirketlerinin petrol / gazdan yenilenebilir enerjiye geçme mesleğini değiştirmesi (çok yavaş, hayal etmeyin) bana çok yakışıyor.

Bunun doğru yönde gideceğini teyit etmek, ancak şirketleri ve daha genel olarak endüstriyel toplumu dünyanın dönüşümü için çalışmaya zorlayan küresel süreci gizlediğimizde doğrudur ...