Jean-Marc Jancovici bir c ...?

Christophe yazdı:Konu: Nükleer sürdürülebilir mi? arkadaşından cevap Jean Marc: NO.

Buna göre kategorik bir hayır olsa şaşırırdım https://jacquescuvillier.com/2018/12/06 ... e-veut-pas yada bu http://www.cea.fr/comprendre/Pages/ener ... eaire.aspx

Sonra dinleyeceğim

Özetle (ve hepimizin "her zaman" tanıdığı içeriden biri) diyor ki:

a) Nükleer dünya elektriğinin% 11'ini temsil eder (ve dünya birincil enerjisine% 3'ten az ekleyebiliriz)

b) Gaz ve kömüre göre CO2 emisyonlarının azaltılmasında avantajlı olduğu için sadece bu 2 kaynağın yerini alıyorsa ve ek olarak gelirse ilginç

c) Bugün (yani mevcut tüketim ve mevcut kaynaklarla) yaklaşık 100 yıllık kanıtlanmış uranyum rezervinin kaldığını, ancak% 11'in% 50'ye düşmesi durumunda bunun bir düşüşe neden olacağını, amansız matematiksel mantık 20 yılda rezervler ...

Bonjour

Christophe yazdı:Özetle (ve hepimizin "her zaman" tanıdığı içeriden biri) diyor ki:

[...]

c) Bugün (yani mevcut tüketim ve mevcut kaynaklarla) yaklaşık 100 yıllık kanıtlanmış uranyum rezervinin kaldığını, ancak% 11'in% 50'ye düşmesi durumunda bunun bir düşüşe neden olacağını, amansız matematiksel mantık 20 yılda rezervler ...

Bu zamanın, yakıt rezervleri tükenmeden önce başka birçok sorun çıkacak şekilde olan yeni nesil reaktörlerin geliştirilmesine izin verebileceğini belirtiyor.

Bu birkaç basit, olgusal ve tarafsız ifadeyi anlatmanın ne kadar zor olduğu komik.

Sadece şu anda operasyonda olan uranyum 235'in bölünmesinden bahseden girişi dinlediniz. Ayrıca yenilenebilir enerjilerin daha dayanıklı olmadığını da söylüyor.

Hızlandırılmış bir IV. Nesil programı önerdiği süreklilik, iklimsel kaçıştan kaçınmak için pratik olarak mümkün olan tek çözümdür.

Kahraman yazdı:Bu zamanın, yakıt rezervleri tükenmeden önce başka birçok sorun çıkacak şekilde olan yeni nesil reaktörlerin geliştirilmesine izin verebileceğini belirtiyor.

Bir zamanlama problemi olması dışında: ITER en iyi durumda 2040-2050'dir (EPR'nin gecikmelerinden bahsedebilir miyiz?) Ve bu sadece bir gösterici, bilimsel bir araştırma aracıdır. ve eğer her şey yolunda giderse, muhtemelen 30. füzyon santralini görmek için 40-1 yıl daha beklemek zorunda kalacağız ... ve dünyadaki tüm kömür santrallerini değiştirmek için 50 yıl daha

Bu bizi 2100-2150 ufkuna götürüyor ... CO2 açısından biraz geç ...

Aniden nükleer füzyon iklimi kurtarmayacak! Ya da karar vericiler programları ve dolayısıyla bilimsel araştırma bütçelerini hızla artırmalıdır (ki bu kesinlikle Macron & Co. hissedarlarının önceliği olmayacaktır). ) .. ve EDF CE'nin tatil merkezlerinde bitmediğinden değil ...

Kısacası, Game Over!

Kahraman yazdı:Bu birkaç basit, olgusal ve tarafsız ifadeyi anlatmanın ne kadar zor olduğu komik.

Doğru ve bu özellikle söz konusu ifadelerin maaşını veya kariyerini etkileyebileceği durumlarda geçerlidir ...

daha az meraklı olanlar için bu diziden görüntüdeki yanıt

ITER, yalnızca fisyon enerji santrallerini ilgilendiren "IV. Nesil" e ait değildir; ITER bir füzyon santrali göstericisi bile değil (elektrik üretmek için yapılmadığı için), muhtemelen daha fazla enerji üretmekten sorumlu bir füzyon "gösterici" reaktörü. hiç tüketmediğini; ama elektrik biçiminde değil, ısı biçiminde. Elektrik üreten bir prototip füzyon reaktörü için makul olarak en yakın son tarihin bu yüzyılın sonu veya XXII yüzyılın başı olduğunu unutmayın.

Janco tarafından açıklandığı gibi, 4. nesil reaktörler, mevcut 3. nesil reaktörlerle (Flamanville EPR gibi), özellikle yetiştirme dahil olmak üzere, teknolojik bir atılım anlamına gelir. Phénix bir göstericiydi ve Superphénix, aynı kilo uranyumdan (veya toryumdan) mevcut nesilden yüz kat daha fazla enerji çekebilen bu dördüncü nesil reaktörlerin bir prototipiydi ve böylece şu soruyu çözüyordu: kaynakların sürdürülebilirliği (yani birkaç bin yıl ve artık 4 yıl değil). Bazı prototipler halihazırda dünyada kullanımda (SuperPhénis ilkti).

Jancovici hiçbir zaman nükleer "iklimi kurtarmaktan" bahsetmedi (ayrıca kimse böyle aptallıktan bahsetmedi), basitçe nükleer enerjinin karbon enerjisinden kurtulmak için en etkili çözümlerden biri olduğunu söylüyor; Bu özellikle çok az alternatifi olan Fransa gibi ülkeler için geçerlidir. Çeşitli ülkelerin durumlarına bağlı olarak geliştirilecek başka enerjiler de vardır ve bunları hiçbir şekilde dışlamaz (bazıları saf dogmatik yaklaşımla nükleer enerjiyi hariç tutarken).

Ayrıca enerji sorunlarının tek çözümünün insanlığın temel sorunlarını (maden kaynaklarının kurutulması, biyolojik çeşitlilikte felaket düşüşü, tarımsal kaynaklar vb.) Çözmek için yeterli olmayacağını, ancak bunun genel gerileme ve ayıklığa kaçınılmaz bir geçişi yumuşatmaya yardımcı olacaktır.

Konuşması basit olmaktan başka her şeydir ve onu çarpıtmanın bir anlamı yoktur.

Kesin olan şey şudur ki, eğer insanlık, özellikle de iyi durumda olanlar, aşırı enerji tüketimini azaltmayı kabul etmezsek veya bu harcanan enerji yeryüzündeki yaşamın yok edilmesine katılmaz.
Mesela her zaman daha fazlasını inşa edeceğiz, benim bölgemde bir moron sörf yapmak için dev bir dalga yapmak istiyor. Çok ucuz enerji yüzünden kaybolan toprak hala. Binlerce örnek var.

bardal şunu yazdı: nükleer "iklimi kurtarmak" (aslında hiç kimse bu kadar aptallık yapmadı)

Eğer ben !
Ve ikiden fazla: iklim ve karbonlu fosil yakıtların kıtlığına yanıt vermek için (geleneksel petrolün zirvesi geçti, tükenene kadar karbonlu fosil yoluna devam edecek miyiz ??? düdüklü tencere termostatı ???)
Nükleer ıslah, talebi karşılamak için zamanlama sıkı olsa bile bana en iyi alternatif gibi görünüyor ...

Başka seçeneğimiz olmadığı izlenimini tercih ederim
(Savaş ekonomisinde, imkansız sayılan şeyler onlardan yapılır!)

Diğer alternatif, entelektüel olarak düşünülebilecek büyük miktarda enerji olmadan yapmayı öğrenmek olacak, ancak pratikte gıcırdayacak, iyi bir ruh hali içinde olacağından şüpheliyim.

Gerçekten nükleer enerjinin enerji geçişinde kullanılacak tek enerji olduğunu düşünüyor musunuz? Sizce hidrolik, biyokütle, rüzgar ve fotovoltaik dünyanın tüm ülkelerinde gözardı ediliyor mu?

Ben öyle düşünmüyorum ve tüm karbonsuz enerjilerin bir yeri olduğuna inanıyorum; onu mümkün olan en alakalı şekilde bulmaya devam ediyor.