Jean-Marc Jancovici bir c ...?
Re: Jean-Marc Jancovici bir con?
Bonjour
Bardal, düşük karbonlu kontrol edilebilir enerjide sadece hidrolik ve nükleer var. Hidroliğin nükleerden çok daha ciddi ekolojik sonuçları vardır, bkz. Kamboçya'da neler oluyor. Yeni barajların monte edilebileceği yerler neredeyse hiç yok. Ayrıca, küresel ısınma ile birlikte depolama olanakları da azalacaktır.
Fosil yakıt tüketimini azaltmanın yolu şimdilik bir yanılsamadır. Jancovici'nin önerisi ben ve Eclectron dışında hiç kimseyi ilgilendirmeyen bir acil durum, hatta "Geçiş 2030" u değil.
Bardal, düşük karbonlu kontrol edilebilir enerjide sadece hidrolik ve nükleer var. Hidroliğin nükleerden çok daha ciddi ekolojik sonuçları vardır, bkz. Kamboçya'da neler oluyor. Yeni barajların monte edilebileceği yerler neredeyse hiç yok. Ayrıca, küresel ısınma ile birlikte depolama olanakları da azalacaktır.
Fosil yakıt tüketimini azaltmanın yolu şimdilik bir yanılsamadır. Jancovici'nin önerisi ben ve Eclectron dışında hiç kimseyi ilgilendirmeyen bir acil durum, hatta "Geçiş 2030" u değil.
1 x
Re: Jean-Marc Jancovici bir con?
bardal şunu yazdı:Gerçekten nükleer enerjinin enerji geçişinde kullanılacak tek enerji olduğunu düşünüyor musunuz? Sizce hidrolik, biyokütle, rüzgar ve fotovoltaik dünyanın tüm ülkelerinde gözardı ediliyor mu?
Ben öyle düşünmüyorum ve tüm karbonsuz enerjilerin yerlerini aldıklarına inanıyorum; onu mümkün olan en alakalı şekilde bulmak için kalır.
Malzeme maliyeti, aralıklılık yönetimi, mevcut enerji miktarı gibi parametreleri entegre ettiğimizde nükleer enerji kullanmaktan daha gerçekçi midir?
Bildiğim kadarıyla, sadece hidroliğin hala dünyada (Fransa'da değil) manevra alanı var ve şimdiye kadar dünyanın ihtiyaçlarına bağlı değil.
Muhtemelen çöl ülkelerinde gece için termal depolamalı güneş.
Buradaki talebimize hala yanıt vermekten çok uzağız, diyorum ki Fransa Avrupa diyebilirim
ENR ile cihazda (ra) kalırız.
Gadget'ın ana şey olduğu noktaya geldiğimizde, bunu görmek istemiyorum ...
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
- GuyGadebois
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6532
- yazıtı: 24/07/19, 17:58
- Yer: 04
- x 982
Re: Jean-Marc Jancovici bir con?
eclectron yazdı:Bildiğim kadarıyla, sadece hidroliğin hala dünyada (Fransa'da değil) manevra alanı var ve şimdiye kadar dünyanın ihtiyaçlarına bağlı değil.
Gelgit enerjisini sürmeye ne dersiniz?
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
Re: Jean-Marc Jancovici bir con?
GuyGadebois şunu yazdı:Gelgit enerjisini sürmeye ne dersiniz?
Tüm yenilenebilir enerjilerin kaygısı, hareket ettiği karadaki veya denizdeki yüzey, üretilen enerjiyle ilgili olarak hareket ettiği madde miktarı, aralıklılık (hidrolik dışında) ve son olarak karbon veya nükleer fosillerin ürettiği enerjiye kıyasla nihai olarak kullanılabilir enerji.
Yeterli üretim hacmine sahip% 100 yenilenebilir enerji olabilecek spesifik coğrafi durumlar her zaman vardır, ancak bu, bulunduğumuz kitleye genelleştirilemez.
% 100 yenilenebilir enerjiye giden bu, tüketimde ve dolayısıyla yaşam standartlarında ciddi bir düşüştür.
Evde özerk olabiliriz ama sadece evde ... Bir ev nispeten az tüketir ve çatıda, bahçede yer kaplayan bir altyapıyı barındırabilir ... ve yine bir herkesin sahip olduğu pasif ev hariç ek ısıtma!
eski daire ne olacak?
Yeni bir şey de yapabilirsiniz ama şehirde% 100 yenilenebilir enerji binası görmedim.
Sorun, bir tarafta israf edilmesi planlanan bir şirkettir (aslında hiçbir şey planlanmamıştır! ) ve diğer yandan da tükenecek bir enerji.
En iyi uzlaşma çabası / fiyatı, kaza ve atık durumunda riske hayran olmasam bile 4. nesil nükleer gibi görünüyor. 4. nesil nükleer atık açısından daha kötü görünüyor.
Eksileri ile janco etkili uygulama için +30 yıl duyurdu, bu 30 yıl daha fazla GHG anlamına gelir ...
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
-
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 9839
- yazıtı: 31/10/16, 18:51
- Yer: Aşağı Normandiya
- x 2676
Re: Jean-Marc Jancovici bir con?
GuyGadebois şunu yazdı:Gelgit enerjisini sürmeye ne dersiniz?
Bir yüzü olurdu! Ama bugün çok iyi kabul edildiğini görmüyorum ......
https://www.ina.fr/video/I06215507
0 x
- GuyGadebois
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6532
- yazıtı: 24/07/19, 17:58
- Yer: 04
- x 982
Re: Jean-Marc Jancovici bir con?
sicetaitsimple yazdı:GuyGadebois şunu yazdı:Gelgit enerjisini sürmeye ne dersiniz?
Bir yüzü olurdu! Ama bugün çok iyi kabul edildiğini görmüyorum ......
https://www.ina.fr/video/I06215507
Mont Saint Michel sitesinde, biraz berbat ... ama gelgite tabi 4000 km'lik sahil şeridiyle, ortalama bir yol olurdu, değil mi?
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
-
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 9839
- yazıtı: 31/10/16, 18:51
- Yer: Aşağı Normandiya
- x 2676
Re: Jean-Marc Jancovici bir con?
GuyGadebois şunu yazdı: Mont Saint Michel sitesinde, biraz berbat ... ama gelgite tabi 4000 km'lik sahil şeridiyle, ortalama bir yol olurdu, değil mi?
Olmaz. Bildiğim kadarıyla (yanlış olabilirim) dünyada gerçekten ciddi gelişme gösteren hiçbir proje yok.
0 x
- GuyGadebois
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6532
- yazıtı: 24/07/19, 17:58
- Yer: 04
- x 982
Re: Jean-Marc Jancovici bir con?
sicetaitsimple yazdı:GuyGadebois şunu yazdı: Mont Saint Michel sitesinde, biraz berbat ... ama gelgite tabi 4000 km'lik sahil şeridiyle, ortalama bir yol olurdu, değil mi?
Olmaz. Bildiğim kadarıyla (yanlış olabilirim) dünyada gerçekten ciddi gelişme gösteren hiçbir proje yok.
Nedenini gerçekten anlayamıyorum.
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
-
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 9839
- yazıtı: 31/10/16, 18:51
- Yer: Aşağı Normandiya
- x 2676
Re: Jean-Marc Jancovici bir con?
Çünkü tüm ekosistemini derinden değiştirerek bir körfezin veya bir haliçin yasaklanmasını gerektirir. Sana söylemem mümkün değil .....
0 x
- GuyGadebois
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6532
- yazıtı: 24/07/19, 17:58
- Yer: 04
- x 982
Re: Jean-Marc Jancovici bir con?
Evet, büyük çiftlikleri düşündüğünüzde, ekolojik etki çok büyük olmalı. Limanların girişindeki bentleri büyük çarklarla donatmayı düşünürdüm, bu güzel olurdu ve küçük sahil köyleri için çok fazla meyve suyu üretebilirdi. Aynı durum, filoyu kısmen ele geçiren ve küçük konut kompleksleri sağlayan küçük kanallarla su yolları için de geçerlidir. Gelecek, teknolojileri "yerel" yapmak için çeşitlendirirken, elektrik operasyonlarının parçalanması ve çoğalmasında yatıyor olabilir. Hayal edebiliriz.
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
-
- Benzer konular
- Cevaplar
- İzlenme
- Son Mesaj
-
- 1 Cevaplar
- 5951 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri freddau
Son mesajı görüntüle
05/09/07, 11:52Yayınlanan bir konu forum : Fosil yakıtlar: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)
"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün
Kimler?
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 224 misafir yok