Jean-Marc Jancovici bir c ...?

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13721
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1525
Temas :

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri izentrop » 05/12/19, 08:53

Bonjour
Bardal, düşük karbonlu kontrol edilebilir enerjide sadece hidrolik ve nükleer var. Hidroliğin nükleerden çok daha ciddi ekolojik sonuçları vardır, bkz. Kamboçya'da neler oluyor. Yeni barajların monte edilebileceği yerler neredeyse hiç yok. Ayrıca, küresel ısınma ile birlikte depolama olanakları da azalacaktır.

Fosil yakıt tüketimini azaltmanın yolu şimdilik bir yanılsamadır. Jancovici'nin önerisi ben ve Eclectron dışında hiç kimseyi ilgilendirmeyen bir acil durum, hatta "Geçiş 2030" u değil. : Roll:
1 x
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri eclectron » 05/12/19, 09:18

bardal şunu yazdı:Gerçekten nükleer enerjinin enerji geçişinde kullanılacak tek enerji olduğunu düşünüyor musunuz? Sizce hidrolik, biyokütle, rüzgar ve fotovoltaik dünyanın tüm ülkelerinde gözardı ediliyor mu?

Ben öyle düşünmüyorum ve tüm karbonsuz enerjilerin yerlerini aldıklarına inanıyorum; onu mümkün olan en alakalı şekilde bulmak için kalır.

Malzeme maliyeti, aralıklılık yönetimi, mevcut enerji miktarı gibi parametreleri entegre ettiğimizde nükleer enerji kullanmaktan daha gerçekçi midir?

Bildiğim kadarıyla, sadece hidroliğin hala dünyada (Fransa'da değil) manevra alanı var ve şimdiye kadar dünyanın ihtiyaçlarına bağlı değil.
Muhtemelen çöl ülkelerinde gece için termal depolamalı güneş.
Buradaki talebimize hala yanıt vermekten çok uzağız, diyorum ki Fransa Avrupa diyebilirim
ENR ile cihazda (ra) kalırız.
Gadget'ın ana şey olduğu noktaya geldiğimizde, bunu görmek istemiyorum ... : Roll:
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri GuyGadebois » 05/12/19, 13:35

eclectron yazdı:Bildiğim kadarıyla, sadece hidroliğin hala dünyada (Fransa'da değil) manevra alanı var ve şimdiye kadar dünyanın ihtiyaçlarına bağlı değil.

Gelgit enerjisini sürmeye ne dersiniz?
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri eclectron » 05/12/19, 16:08

GuyGadebois şunu yazdı:Gelgit enerjisini sürmeye ne dersiniz?

Tüm yenilenebilir enerjilerin kaygısı, hareket ettiği karadaki veya denizdeki yüzey, üretilen enerjiyle ilgili olarak hareket ettiği madde miktarı, aralıklılık (hidrolik dışında) ve son olarak karbon veya nükleer fosillerin ürettiği enerjiye kıyasla nihai olarak kullanılabilir enerji.

Yeterli üretim hacmine sahip% 100 yenilenebilir enerji olabilecek spesifik coğrafi durumlar her zaman vardır, ancak bu, bulunduğumuz kitleye genelleştirilemez.
% 100 yenilenebilir enerjiye giden bu, tüketimde ve dolayısıyla yaşam standartlarında ciddi bir düşüştür.


Evde özerk olabiliriz ama sadece evde ... Bir ev nispeten az tüketir ve çatıda, bahçede yer kaplayan bir altyapıyı barındırabilir ... ve yine bir herkesin sahip olduğu pasif ev hariç ek ısıtma! : Lol:
eski daire ne olacak?
Yeni bir şey de yapabilirsiniz ama şehirde% 100 yenilenebilir enerji binası görmedim.

Sorun, bir tarafta israf edilmesi planlanan bir şirkettir (aslında hiçbir şey planlanmamıştır! : Twisted: ) ve diğer yandan da tükenecek bir enerji.

En iyi uzlaşma çabası / fiyatı, kaza ve atık durumunda riske hayran olmasam bile 4. nesil nükleer gibi görünüyor. 4. nesil nükleer atık açısından daha kötü görünüyor.
Eksileri ile janco etkili uygulama için +30 yıl duyurdu, bu 30 yıl daha fazla GHG anlamına gelir ...
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9839
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2676

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri sicetaitsimple » 05/12/19, 18:46

GuyGadebois şunu yazdı:Gelgit enerjisini sürmeye ne dersiniz?


Bir yüzü olurdu! Ama bugün çok iyi kabul edildiğini görmüyorum ......

https://www.ina.fr/video/I06215507
0 x
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri GuyGadebois » 05/12/19, 19:10

sicetaitsimple yazdı:
GuyGadebois şunu yazdı:Gelgit enerjisini sürmeye ne dersiniz?


Bir yüzü olurdu! Ama bugün çok iyi kabul edildiğini görmüyorum ......

https://www.ina.fr/video/I06215507

Mont Saint Michel sitesinde, biraz berbat ... ama gelgite tabi 4000 km'lik sahil şeridiyle, ortalama bir yol olurdu, değil mi?
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9839
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2676

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri sicetaitsimple » 05/12/19, 19:20

GuyGadebois şunu yazdı: Mont Saint Michel sitesinde, biraz berbat ... ama gelgite tabi 4000 km'lik sahil şeridiyle, ortalama bir yol olurdu, değil mi?


Olmaz. Bildiğim kadarıyla (yanlış olabilirim) dünyada gerçekten ciddi gelişme gösteren hiçbir proje yok.
0 x
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri GuyGadebois » 05/12/19, 19:22

sicetaitsimple yazdı:
GuyGadebois şunu yazdı: Mont Saint Michel sitesinde, biraz berbat ... ama gelgite tabi 4000 km'lik sahil şeridiyle, ortalama bir yol olurdu, değil mi?


Olmaz. Bildiğim kadarıyla (yanlış olabilirim) dünyada gerçekten ciddi gelişme gösteren hiçbir proje yok.

Nedenini gerçekten anlayamıyorum.
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9839
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2676

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri sicetaitsimple » 05/12/19, 19:29

Çünkü tüm ekosistemini derinden değiştirerek bir körfezin veya bir haliçin yasaklanmasını gerektirir. Sana söylemem mümkün değil .....
0 x
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Re: Jean-Marc Jancovici bir con?




yılından beri GuyGadebois » 05/12/19, 20:08

Evet, büyük çiftlikleri düşündüğünüzde, ekolojik etki çok büyük olmalı. Limanların girişindeki bentleri büyük çarklarla donatmayı düşünürdüm, bu güzel olurdu ve küçük sahil köyleri için çok fazla meyve suyu üretebilirdi. Aynı durum, filoyu kısmen ele geçiren ve küçük konut kompleksleri sağlayan küçük kanallarla su yolları için de geçerlidir. Gelecek, teknolojileri "yerel" yapmak için çeşitlendirirken, elektrik operasyonlarının parçalanması ve çoğalmasında yatıyor olabilir. Hayal edebiliriz.
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 224 misafir yok