Nükleer kojenerasyon

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 04/11/09, 10:33

bagua şunu yazdı:ancak burada muazzam finansal potansiyele sahip sanayileşmiş ülkelerden bahsediyoruz
Kıtlık nedeniyle ölüm riski ile nükleer kirlenme riski arasındaki karşılaştırmayı yaptığımda, bana her durumda yoksulların nükleer santral yapamayacağını söyledin
bir yandan kendinizle çeliştiğinizi görebilirsiniz, en ucuz enerjiye bile yatırım yapamazlar, diğer yandan yenilenebilir enerjiye yatırım yaparlar ki bu x kat daha pahalıdır.
Bu büyük problem
Abartılı bir eşitsizliğin toplumun motoru olmasının beklendiği bir ekonomik ortamda gerçek bir sürdürülebilir kalkınma politikası var olamaz.
avrupa'daki yeşil partilere bakın, onlar aslında yeşil kılığına girmiş neo-con kapitalistleridir ve profesyonel ajitatörlerin güvenilir teknik çözümlerine ne az ne çok


üzgünüm ama bu, demagojiyi aşan bir saçmalık dokusu;

oh evet trityumu yakalayabilirler ama yapmazlar, görüyorum ki diğerleri gibi ...

bir alternatif ister misin Bırak yapsınlar! karlı değil mi? iyi nükleer durdururlar!

birçok alternatif var: Verimliliği düşük olan ısı pompalarını dağıtmayı durdurun, 3000 € 'ya 10 W radyatörler için aynen vs.: tüm çözümler mevcuttur, güneş enerjisi panelleri, rüzgar türbinleri, gelgit türbinleri vb!

var olan her şey bahane olarak kullanmayın: "bu yüzden bu yatırım yükümlülüğünü empoze etmek siz Fransız vatandaşlarına kalmış"
Size bunu nasıl yapacağınızı soruyorum, lobi, her ne kadar başarılı olursa olsun, sonunda çoktan başlamış olan tartışmayı engeller.

öyleyse trityum tuzağa düşmez, peki nihayetinde nerede hapsolur? çevrede ve dolayısıyla organizmamızda (yeraltı suyu, soluduğumuz hava, pus bulutları vb.).


- + -----

Çalışmanın 5 km değil, 50 km çapında olduğunu sorguluyorsunuz, size kaynağınızı soracağım.

Yeşil terörist denen kişinin aynısı: vatandaşa ilişkin en aldatıcı terim, çünkü onlar onların tek savunucularıdır!
değilse onları başka kim savunuyor?
öyleyse neden onları bir teröristle suçluyorsunuz? çok Hristiyan bulmadığım bir partiye hemen katılmaktır;
yine de çevreyi kirletmediler ve nükleer endüstri ve onun ruhsatları gibi insanlar yaptı.

Bitirmek için, tükenmiş umbaium gerçekten de çözülmemiş ve çevreyi kirleten, onu kirleten ve yapmaya devam edecek olan nükleer faaliyetin israflarından biridir, hiçbir şey söyleyemezsiniz.




Nükleer kojenerasyon bu nedenle işe yaramaz, dediğin için Joule etkisiyle kayıp, dip ağrıyor! doğal ve insani boyut, bence sorumlu bir vatandaş olarak, sınai ve siyasi tahakkümün, kitle imhasının bir silahı olarak bahane olmaktan çok bir teori olarak kalması gerektiği anlamına geliyor. (ve wham)

Bu arada, kışın başında elektrik santrallerinden çıkan bulutların sis ve diğer sislerle karıştığını, dolayısıyla tüm nüfus (ve onların çocukları) tarafından solunduğunu söyleme eğiliminde olan teorim hakkında ne düşünüyorsunuz? radyatörleri soğuk olduğu için mi?

öyleyse yakınlarda olanlar hadi mesafeleri oranlayabiliriz, ben kendim bir elektrik santralinden 60km yaşıyorum, bulutların fotoğraflarını çekebilirim, nasıl istersiniz?

Böylece, bu teknolojide eksik olan somut bir boyutu keşfedebilir miyiz?

Konunun daha derine inmek istiyor göründüğünüz için, bizi nereye götürdüğünü, 2 farklı bakış açısının yüzleşmesini görebilir miyiz?
ama belki bir oylama tartışması yaparak bu bakış açılarını genişletmek istersiniz?


kendini ifade et, anlamıyorum;
0 x
kullanıcı avatarı
philippe Schutt
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1611
yazıtı: 25/12/05, 18:03
Yer: Alsas
x 33




yılından beri philippe Schutt » 06/07/12, 22:08

Bazı büyük kafalar bunu düşünmeye başladı:
http://www.enerzine.com/782/la-cogenera ... patif.html

Mesafenin büyük bir sorun olmadığı, daha ziyade ısıtma ağlarının daha yüksek T ° 'de dönmesi olacağı ortaya çıktı.
0 x
kullanıcı avatarı
plasmanu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2847
yazıtı: 21/11/04, 06:05
Yer: 07170 Lavilledieu Viyadüğü
x 180




yılından beri plasmanu » 06/07/12, 22:18

Bu pierrelatte'de zaten böyledir. Timsah çiftliğini ısıtıyorlar.
Yakında 2 başlı bir timsah, kunduzumu avlamak için nehre çıkacak.
Zaten süt nüfus için uygun değil.
Yarın kızım bir taşla dışarı çıkarsa, onu miras bırakacağım. : Cry:
0 x
"Kötüyü görmemek, Kötüyü duymamak, Kötü konuşmamak" 3 küçük maymun Mizaru
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 07/07/12, 00:24

bir nükleer santral tarafından kaybedilen ısı o kadar da özgür değil

buhar motorunun verimliliği soğuk sıcaklığa bağlıdır: ne kadar soğuksa verimlilik o kadar iyi

bu nedenle nükleer santralin soğutulması, düşük sıcaklıkta ısıyı boşuna iyi hale getirir

Bir ısıtma şebekesi için faydalı bir ısı oluşturmak üzere soğuk sıcaklığın yükselmesine izin vermek açıkça mümkündür ... ancak sıcaklıktaki bu artış, verimlilikte bir düşüş ve üretilen elektrik miktarında bir düşüşe neden olacaktır.

bu nedenle ısıtılacak şeyin nükleer santrala çok yakın olması ve düşük sıcaklıktan memnun olması gerekir.

kim ucuz ısıtmaya sahip olmak için bir nükleer santralin yakınında yaşamak ister?

başka bir açıklama: bir nükleer güç istasyonunun buhar motorunun verimliliği: yaklaşık% 40, yani 0,4

iyi bir ısı pompası polisi 4

toplam bakiye 0,4 X 4 = 1,6

çok yaşa ısı pompası: nükleer reaktörün doğrudan evinizde bulunmasından 1,6 kat daha fazla ısıtır

Sonunda ne yazık ki birçok ısı pompası sadece katalogda 4 tane kopya yapıyor
0 x
kullanıcı avatarı
plasmanu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2847
yazıtı: 21/11/04, 06:05
Yer: 07170 Lavilledieu Viyadüğü
x 180




yılından beri plasmanu » 07/07/12, 05:34

Deneyimler, reaktör çekirdeğinin çok güçlü bir şekilde ısıtılmasının
Doğrudan hidrojen bile çok çok sıcak su alıyoruz :!: bkz. Ukrayna ve Japonya ...
Aksi takdirde ılık suyla tarımsal seraları besleyebiliriz: Kimler böyle büyüyen kışların ortasında Fransız çileği almak ister: :şok:
0 x
"Kötüyü görmemek, Kötüyü duymamak, Kötü konuşmamak" 3 küçük maymun Mizaru
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 18/07/12, 10:09

Geçenlerde bir girişimin olduğunu öğrendim nükleer kojenerasyon bir balık çiftliğiyle ortaklaşa Belçika'daki Huy elektrik santralinde.

Proje bir süre sürdü ama devam etmediği için sorunlar yaşanmış olmalı ...

Çok güzel, benim fosforlu balığım çok güzel !! : Mrgreen:
0 x
kullanıcı avatarı
jlt22
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 414
yazıtı: 04/04/09, 13:37
Yer: Guingamp 69 yıl




yılından beri jlt22 » 18/07/12, 19:17

Christophe yazdı:
Çok güzel, benim fosforlu balığım çok güzel !!


Ah! Evet! Elysée, bakanlıklar, meclis ve senato, uzaktan ve hatta geceleri ayırt edilebilecekleri için bu şekilde ısıtılmalıdır. : Sevimsiz:
0 x
kullanıcı avatarı
philippe Schutt
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1611
yazıtı: 25/12/05, 18:03
Yer: Alsas
x 33




yılından beri philippe Schutt » 18/07/12, 19:20

chatelot16 yazdı:bu nedenle nükleer güç istasyonunun soğutulması, düşük sıcaklıkta ısıyı boşuna iyi hale getirir

Aslında mesele türbinden sonra kalan ısının geri kazanılmasıdır (daha önce değil). Bir nevi nehirleri ısıtmak yerine evleri ısıtmak ya da güzel buhar bacaları yapmak. Türbin çıkışında daha fazla ısı istemediğimiz sürece bu elektrik üretiminin verimliliğini etkilemez, bu durumda türbinin verimliliğini kasıtlı olarak düşürürüz.
Hatırladığım kadarıyla, bir nükleer güç istasyonunun türbin çıkışındaki buharın klasik T ° değeri 150 ° civarındadır, öyle olsa bile ısıtma açısından "ılık" demem. buhar açısından bakıldığında.
0 x
kullanıcı avatarı
philippe Schutt
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1611
yazıtı: 25/12/05, 18:03
Yer: Alsas
x 33




yılından beri philippe Schutt » 18/07/12, 19:26

Benim bakış açıma göre, nükleer veya başka türlü bir elektrik santrali, kullanım noktasına olabildiğince yakın bir konuma sahip olmalıdır.

bu nedenle doğrudan büyük şehirlerin banliyölerinde.
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 18/07/12, 20:09

Ayrıca, bir siparişi alan herkesin arka bahçesinin hemen arkasındaki bir nükleer santrali kabul etmesi gerekse, çok daha az PAC olacağını düşünüyorum!

Ayrıca atıkları gömmek için küçük bir delik ...

Bu nedenle, nükleer kojenerasyonu doğrudan EdF sözleşmelerine bağlamayı öneriyorum ... Ya hepsini alırsınız ya da hiç almazsınız!

Bu güzel bir ikiyüzlülüğe son verirdi.
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 176 misafir yok