Nükleer kojenerasyon

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 60425
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 2612

Nükleer kojenerasyon




yılından beri Christophe » 22/01/08, 17:57

Bir süre önce Fransa'daki tüm evleri ısıtmak, kojenerasyon yapmak için gereken nükleer reaktörlerin sayısını hesaplarken çok eğlendim. Makaleye bakınız: nükleer santralin performansı

Bu konuyu takip ederek: https://www.econologie.com/forums/chauffer-c ... t4668.html mesaj https://www.econologie.com/forums/post68508.html#68508 Nükleer kojenerasyon fikrini yükselten bu özel konuyu, aşağıdaki 1eres yaklaşımları olan bir kojenerasyon (çok varsayımsal) nükleer fikrine yarattım:

Christophe yazdı:Bu 6 GW (bir nükleer santralden gelen kayıplar) Fransız elektrik santrallerinin soğutma kulelerinde "tahliye edilir", her reaktör için bir kule vardır (bu nedenle, bir santraldeki reaktörlerin sayısını sayarak kolayca öğrenebilirsiniz. döner).

Modern bir evin ısıtma ihtiyacı, m60 başına yaklaşık 2 W'tır (yıl boyunca yumuşatılır). Yani, 100 m2'lik bir ev için 6 kW 2 reaktörlü tek bir santralden "kaybedilen" termal enerji, bu nedenle bir milyon evin ısıtılmasına karşılık gelir!

Bu enerjinin kojenerasyon biçiminde geri kazanılabilir olduğunu varsayarak (ki bu böyle değil ama görüntü için) 14 16 nükleer reaktörleri, Fransa’yı ısıtma veya elektrik tüketimi veya yağ veya gaz olmadan ısıtmaya yetecek!
Son düzenleyen Christophe 26 / 02 / 15, 17: 46, 2 kez düzenlenmiş.
0 x

kullanıcı avatarı
loop
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 816
yazıtı: 03/10/07, 06:33
Yer: Picardie




yılından beri loop » 22/01/08, 18:08

Merhaba

Soğutma kulelerine rüzgar türbini kuracağım
Görünüşe göre taslak "ÖLÜMCÜL" : Mrgreen:

Jonah hakkında ne düşünüyorsun? : Sevimsiz:

A+
0 x
kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 60425
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 2612




yılından beri Christophe » 22/01/08, 19:08

Eh, bu biraz fikri girdap kuleleri
0 x
kullanıcı avatarı
loop
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 816
yazıtı: 03/10/07, 06:33
Yer: Picardie




yılından beri loop » 22/01/08, 20:07

Evet, inşa edilecek hiçbir şey olmaması dışında
70% enerjisinin CO2'un serbest bırakılmaması adına kasıtlı olarak boşa harcandığını bildiğimizde : Cry:

Yakında bir gün, EDF'in patronunun sağduyulu bir ipucuna sahip olacağını ve nükleer santrallerin mevcut tasarımında yanlış gittiğimizi itiraf edebileceğini umuyoruz.

: Evil:

A+
0 x
kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 60425
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 2612




yılından beri Christophe » 22/01/08, 20:52

loop yazdı:70% enerjisinin CO2'un serbest bırakılmaması adına kasıtlı olarak boşa harcandığını bildiğimizde : Cry:


ah:

a) kasıtlı olarak bunlar termodinamik yasaları değildir

b) elektrik üretimi için gerçekten çok daha iyi bir şey yok (birleşik çevrim =% 54 verim).
0 x

kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4553
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 30




yılından beri Capt_Maloche » 22/01/08, 21:44

RT 2005, toplam birincil 2.58 verimi anlamına gelen, kullanılan birincil enerjiye kıyasla, 39 güç üretiminin geri dönüşünü sağlar.

Bu, örneğin enerji tanıları için kullanılan bir artış katsayısıdır.
Örneğin, yılda 2000 kw.h elektrikli ısıtma tüketen bir şömine, yılda 2000x2.58 = 5160 Kw.h teşhisinde bulunmalıdır, teşhis ile yıllık olarak elektrikle ısıtma, birincil enerji tüketimine göre avantajlı değildir.

Öte yandan, fosil yakıtların 1 katsayısı vardır
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 60425
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 2612




yılından beri Christophe » 22/01/08, 22:24

Capt_Maloche yazdı:Elektrikle ısıtma, birincil enerji tüketimi açısından avantajlı değildir.


Oh, anladın! Buraya gelme sebebinin sesi !! : Mrgreen:

Fakat gezegen için birincil enerjiden ve kaynakların tükenmesinden başka ne sayılır?

Bir DPE'de kWh iyidir EP hangi gösterilir! 2.58 için teşekkürler, tam değeri bilmiyordum.
0 x
kullanıcı avatarı
loop
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 816
yazıtı: 03/10/07, 06:33
Yer: Picardie




yılından beri loop » 23/01/08, 06:08

Merhaba

Kulelerdeki soğutma sırasında ısı değişiminin muhtemel bir yeniden değerlemesi olmadığına inanmayacaksınız. :?:
Reaktörün ikincil devresini soğutmak şart olsa da, soğutma suyunun buharlaşması kalorileri yakalamak için oradadır, başka bir deyişle, serbest buhar salmaktadır.
Neden bu suyu tekrar yapmıyorsun?
Santralin yakınında olası uygulamalar olmalı
Ne yazık ki, çok fazla elektrik iletildiği için, ısı hiç de değil :x

A+
0 x
kullanıcı avatarı
bham
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1666
yazıtı: 20/12/04, 17:36
x 4




yılından beri bham » 23/01/08, 08:28

loop yazdı:Santralin yakınında olası uygulamalar olmalı
Ne yazık ki, çok fazla elektrik iletildiği için, ısı hiç de değil :x A+


Bir nükleer santralin yanında (nerede olduğunu bilmiyorum), tesisin sıcak suyuyla ısıtılan seralar olduğunu gördüm. ama çok dakik. Atmosferde kaybolan bu enerjiyi kullanmak ilginç olurdu.
0 x
freddau
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 641
yazıtı: 19/09/05, 20:08
x 1




yılından beri freddau » 23/01/08, 09:01

Ve başka bir projede Moselle'nin sıcaklığın ahşabı kurutmak için kullanıldığını duymuştum.
0 x


 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 19 misafir yok