Nükleer soru, artıları, eksileri: video

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79117
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 09/02/09, 13:56

Evet bu yanlış değil ... ama video yine de iyi!
0 x
kullanıcı avatarı
jlt22
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 414
yazıtı: 04/04/09, 13:37
Yer: Guingamp 69 yıl

Re: Söz konusu nükleer, artıları, eksileri:




yılından beri jlt22 » 09/06/09, 22:38

Araba, dünyada 4 kat daha fazla sakat olanları saymazsak, dünyada yılda bir milyon ölüm.
Abur cubur, yılda bir milyon ölüm
Tütün, yılda bir milyon ölüm,
Nükleer enerji, Çernobil dahil ortalama olarak ne kadarını bilen var mı?
Bazıları rüzgar enerjisinin tehlikeli olduğunu da iddia ediyor (kanat düşmesi)
Eğer Fréjus barajlar hatırlıyor musunuz? Çin'deki 3 Gorges barajı 2 milyon yerinden edilmiş insanı mutlu etti ya da mutlu etti.
Sera etkisi, bazıları hasarı yılda 300 ölüm olarak tahmin ediyor.
Daha uzun vadede 1,5 milyar yerinden olacak, savaşsız kalmayacak ve yerinden olduğumuz sürece hemen verimli ve gelişmiş bölgelere doğru hareket edebiliriz.

Çözüm, tüm bunları ortadan kaldırmak ve gezegeni sera gazlarından kurtarmak için 1900 yılına geri dönmek, sadece tencerede tavuk yemek ve sadece Pazar günleri.

Tüm bunlar size, nükleer enerjinin ve tüm büyük ölçekli yenilenebilir enerjilerin bir dörtnala haberlerde geri döndüğünü anlatmak için. Katlanacak teknolojik ilerlemeye rağmen küresel talebi karşılayabileceğimiz kesin değil.
Kullanıcı sayısı hızla arttığı için fosil yakıtlar hızla yavaşlamadan önce durgunlaşacak.
Bugün okul çocukları yarın çok büyük sorunlar yaşayacak.
Bazı enerji şirketleri, daha az kazanmak için daha fazla çalışmamız gerekeceğini, mevcut enerjinin herkes için daha az bol olacağını söylemekten çekinmiyor.

Gezegeni en çok kirletenin büyük demokrasiler olduğunu fark etmediniz mi; endişe verici, hayır.

Sürdürülebilir kalkınma istiyorlarsa dünyadaki tüm politikacılar fikirlerini değiştirmek zorunda kalacaklar; ama irade ve cesarete sahip olacaklar mı?
Geliştirme kelimesi sürdürülebilir ile uyumlu mu?
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 10/06/09, 10:12

Geliştirme kelimesi sürdürülebilir ile uyumlu mu?

İşte güzel bir soru! : Sevimsiz:
İşte diğerleri: neden "gelişmek" gerekli?
Bu arada, bir önceki soruyu cevaplamadan önce, "geliştirilecek" ne anlama gelir ve ne işe yarar?
Buna cevap verirsek, ne kadar "gelişmemiz" gerekir?
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79117
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 10/06/09, 10:26

Şüphesiz gelişim sürdürülebilir olabilir! Neredeyse 20 yıldır insan için böyleydi! Neredeyse diyorum, kirlilik (geniş anlamıyla) endüstriyel çağla doğmadığından, sadece "on kat arttı" (örtmece) ... bu, doğrudan doğruya 000 / Dünya nüfusunun zengin olma şansına sahip 1'i (biz neyiz!).

Öte yandan, mevcut kurallarla (gdp, büyüme, maksimum sömürü: kısaca "her zaman daha fazla") kapitalizme dayalı gelişme, şüpheliyim ... ve "her zaman daha fazla" arayışımızı yavaşlatırsak rahatlık ve her zaman daha az çaba ”. Çünkü sonuçta "her şey" oradan geliyor değil mi?
0 x
kullanıcı avatarı
jlt22
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 414
yazıtı: 04/04/09, 13:37
Yer: Guingamp 69 yıl




yılından beri jlt22 » 10/06/09, 10:55

Christophe yazdı:Şüphesiz gelişim sürdürülebilir olabilir! Neredeyse 20 yıldır insan için böyleydi! Neredeyse diyorum, kirlilik (geniş anlamıyla) endüstriyel çağla doğmadığından, sadece "on kat arttı" (örtmece) ... bu, doğrudan doğruya 000 / Dünya nüfusunun zengin olma şansına sahip 1'i (biz neyiz!).

Öte yandan, mevcut kurallarla (gdp, büyüme, maksimum sömürü: kısaca "her zaman daha fazla") kapitalizme dayalı gelişme, şüpheliyim ... ve "her zaman daha fazla" arayışımızı yavaşlatırsak rahatlık ve her zaman daha az çaba ”. Çünkü sonuçta "her şey" oradan geliyor değil mi?


Sırasında çok fazla kirlilik olmamalıdır.
Büyük ölçüde doğal olarak emilen endüstriyel çağdan 20 yıl önce
152 milyon kişi / yıl - 400
700'de 1750 milyon
Bugün 6,8 milyar ve 9'de 2050 milyar bekleniyor.
Tetikleyen çılgın enerji tüketimidir.
sera gazı işlemi.
Dünyanın arındırma kapasitesini aştık.
Kapitalizm doğdu çünkü biz tüketiciler her zaman daha fazlasını istiyoruz, bu yüzden onun var olması ve gelişmesi tüketiciler sayesindedir.
Kuzey Kore'de yok
Hepimiz 1750'deki gibi tüketelim ve kapitalizm kendi kendine dursun.
Ama geri dönmeye hazır mıyız?
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79117
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 10/06/09, 11:11

Fazla değil, evet, ama hala var ... ve hatta bazı durumlarda felaket!

Çoğu zaman "biyolojik olarak parçalanabilir" kirlilikti; bu nedenle "çevrenin veya biyo / ekosistemin değiştirilmesinden" bahsetmeliyiz

Pek çok örnek var, bazıları diğerlerinden daha ciddi, şüphesiz en ciddi olanlardan biri Paskalya Adası insanları ortadan kalkması bu insanların çevreleri üzerindeki çok güçlü baskısıyla bağlantılı ... adalarının büyüklüğü ile sınırlı!
Son düzenleyen Christophe 10 / 06 / 09, 22: 53, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
kullanıcı avatarı
jlt22
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 414
yazıtı: 04/04/09, 13:37
Yer: Guingamp 69 yıl




yılından beri jlt22 » 10/06/09, 11:31

Paskalya Adası'na gelince, Dünya gezegenimiz ve yenilenemeyen kaynakları ile sınırlı değil miyiz?
Dünyanın tüm sakinleri bizim gibi Avrupalı ​​yaşamak isteseler ve bu onların özlemi ve haklarıysa, 3 gezegen yeryüzünü alırdı.
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79117
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 10/06/09, 11:35

Evet, katılıyoruz ...

Bu örneği, popülist bir fikrin aksine, basitçe söylemek için verdim, İnsanlar tarafından çevrenin kirlenmesi ve bozulması endüstriyel varlık ve fosil yakıtların sömürülmesiyle DOĞMADI o zamandan beri patlamış olsalar bile!
0 x
kullanıcı avatarı
eski Oceano
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 1571
yazıtı: 04/06/05, 23:10
Yer: Lorraine - Fransa
x 1




yılından beri eski Oceano » 10/06/09, 20:28

İnsan, hareketsiz hale gelir gelmez çevreyi değiştirdi.
Üremeye, toprağı ekmeye ve tür seçmeye başladı ...

Sanayi çağı hem insanlığın sayıca patlamasına hem de her insanın ekosistem üzerinde daha güçlü bir etkiye sahip olmasına izin verdi. Bu nedenle, insanın gezegen üzerindeki etkisinde katlanarak bir artış.
0 x
[MODO Mode = AÇIK]
Zieuter ama daha az sanmıyorum ...
Peugeot Ion (VE), KIA Optime PHEV, VAE, henüz elektrikli motosiklet yok...
kullanıcı avatarı
jlt22
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 414
yazıtı: 04/04/09, 13:37
Yer: Guingamp 69 yıl




yılından beri jlt22 » 10/06/09, 21:57

Bu nedenle, insanın gezegen üzerindeki etkisinde katlanarak bir artış.

Çevre üzerindeki etkideki üssel artış, esas olarak gezegen kaynaklarının 1 / 5'ini tüketen nüfusun 4 / 5'ini ilgilendiriyor.
Bu, yetkisiz hale getirilmiş nüfusların minimum rahatlıkla yaşamasına izin vermek için yaşam tarzımızı büyük ölçüde azaltmamız gerektiği anlamına gelir.
Bu nedenle sera gazlarının azaltılması yarın için değil, tüm yenilenebilir enerjilere ve ... nükleer enerjiye büyük önem atfetse bile.
Yeni tekniklerin hızlanması, yeni kullanıcıların gelişini telafi edemez; bu aynı zamanda arabalar için de geçerli.
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 308 misafir yok