4e neslinin nükleer reaktörü

Nükleer sorunu, "nükleofobik" tipte bir ideolojik tartışmaya girmeden analiz edersek, tarihsel olarak bu teknolojinin - aslen askeri olan - 1973 ve 79 petrol şoklarının ardından endüstriyel hale geldiği görülmektedir. .

Sivil nükleer enerji bu nedenle bir büyüme bağlamında (“şanlı otuzlu yılların” sonu) doğdu ve büyümenin tartışmasız ve tartışılmaz enerjisi olan petrol eksikliğini hafifletti.

Sadece, nükleer santraller yalnızca askeri amaçlarla değil ve üretilen ve boşa harcanan enerji, bu yan ürünü buhar ve dolayısıyla elektrik sağlamak için kullanarak "ahlaki" bir gerekçe buluyor. Büyük kötü iyi olur ve bu nedenle silahlanma yarışımızda bombalarımıza zenginleştirilmiş uranyum sağlamak amacıyla yoğun bir gelişmeyi haklı çıkarır. Bu nedenle, stok bombalarımızı düzenli olarak yenilemek için nükleer enerji santrallerinin bakımı politik olarak gereklidir.

Janic yazdı:

Nükleer sorunu, "nükleofobik" tipte bir ideolojik tartışmaya girmeden analiz edersek, tarihsel olarak bu teknolojinin - aslen askeri olan - 1973 ve 79 petrol şoklarının ardından endüstriyel hale geldiği görülmektedir. .
Sivil nükleer enerji bu nedenle bir büyüme bağlamında (“şanlı otuzlu yılların” sonu) doğdu ve büyümenin tartışmasız ve tartışılmaz enerjisi olan petrol eksikliğini hafifletti.

Sadece, nükleer santraller yalnızca askeri amaçlarla değil ve üretilen ve boşa harcanan enerji, bu yan ürünü buhar ve dolayısıyla elektrik sağlamak için kullanarak "ahlaki" bir gerekçe buluyor. Büyük kötü iyi olur ve bu nedenle silahlanma yarışımızda bombalarımıza zenginleştirilmiş uranyum sağlamak amacıyla yoğun bir gelişmeyi haklı çıkarır. Bu nedenle, stok bombalarımızı düzenli olarak yenilemek için nükleer enerji santrallerinin bakımı politik olarak gereklidir.

+ 1
Ek olarak, yeniden işleme, bomba yapımını ve diğer fisyon tesislerini (Mox yakıt, uranyum ve plütonyum karışımı) kısmen tedarik etmeyi mümkün kılan plütonyum gibi pek çok pisliğin geri kazanılmasını mümkün kılar. Felsefi kuramcılarımız için, "üstel tüketim" hipoteziyle hiçbir ilgisi yoktur.

Janic yazdı: Sadece, nükleer santraller yalnızca askeri amaçlarla değil ve üretilen ve boşa harcanan enerji, bu yan ürünü buhar ve dolayısıyla elektrik sağlamak için kullanarak "ahlaki" bir gerekçe buluyor.

Bu biraz ... abartılı ...!

Fransa, 1960'ta A-bombası ve 1966'da H-bombası için nükleer havaya girdi.

Eğer gerçekten ilk reaktörler tamamen askeri bir mantıkla tasarlandıysa (Marcoule, Chinon), sizin de belirttiği gibi, aşağıdakiler için durum böyle değildi: Belleville, Blayais, Cattenom, ChinonB, Chooz, Civaux, Cruas, Dampierre, Flamanville, Golfech, Graveniles, Nogent, Paluel, Penly, St Alban, St Laurent, Tricastin) hepsi petrol krizlerinden (1973-1979) sonra inşa edildi.

Bununla birlikte, pratik nedenlerden dolayı, bazı sitelerin ikili askeri / sivil şapkayı oynadığını unutmayın.

Büyük kötü iyi olur ve bu nedenle silahlanma yarışımızda bombalarımıza zenginleştirilmiş uranyum sağlamak amacıyla yoğun bir gelişmeyi haklı çıkarır.

540'de yaklaşık 1992 nükleer savaş başlığımız vardı, şu anda 300'e karşı, yarış artık sayı olarak değil, vektörlerin kapasitesi ve nükleer savaş başlıklarının "iyileştirilmesi" açısından oynanıyor ...

Bu nedenle, stok bombalarımızı düzenli olarak yenilemek için nükleer enerji santrallerinin bakımı politik olarak gereklidir.

19 temelde termonükleer savaş başlığını koruyacak (bu nedenle sadece birkaç kg plütonyum kullanan) 300 nükleer enerji santrali çok olacak ve gerçeğe uymuyor.
Özellikle Lahey yıllardır bu pisliğin binlerce tonunu stokladığından ... ve ABD bize Soğuk Savaş'ın parçalanmasından hisse senedi gönderdiği için ... ve ponion.


Cuicui yazdı:

Ek olarak, yeniden işleme, bomba yapımını ve diğer fisyon tesislerini (Mox yakıt, uranyum ve plütonyum karışımı) kısmen tedarik etmeyi mümkün kılan plütonyum gibi pek çok pisliğin geri kazanılmasını mümkün kılar.

Felsefi bir teorisyenden saf soru: neden santralleri kullanılmış yakıtla yenilemek istiyorsun?

Felsefi kuramcılarımız için, "üstel tüketim" hipoteziyle hiçbir ilgisi yoktur.

Küçük etoloji sorusu: neden nükleer savaş başlıklarına sahip olmak istiyorsun?
Başka bir soru: Cephanelikleri tarihin hangi döneminde geliştirildi ve hangi bağlamda ekonomik?

Oops! Yorgunluk, şüphesiz!
Söylemek istedim:

Günümüz sosyal formlarında, bol enerjinin yıkıcı amaçlar dışında kullanılacağına dair bir umut yoktur.

Ahmed yazdı:Oops! Yorgunluk, şüphesiz!
Söylemek istedim:

Günümüz sosyal formlarında, bol enerjinin yıkıcı amaçlar dışında kullanılacağına dair bir umut yoktur.

Ben de düşündüm!

Bazen biraz belirsiz olmak ve dikkatli ve ileri görüşlü okuyuculara sahip olmak, tam tersi olmaktan daha iyidir!

sen-hayır-sen yazdı:Özellikle Lahey yıllardır bu pisliğin binlerce tonunu stokladığından ... ve ABD bize Soğuk Savaş'ın parçalanmasından hisse senedi gönderdiği için ... ve ponion.
neden santralleri kullanılmış yakıtla yenilemek istiyorsun?
Küçük etoloji sorusu: neden nükleer savaş başlıklarına sahip olmak istiyorsun?

Kaynaklarınız mı? Putonyum rezervi yaklaşık 70 kg, yine de göze batan bir şey. Bunu kabuk yapımında kullanılan seyreltilmiş uranyumla karıştırmıyor musunuz?
Geri kazanılan plütonyum maalesef hiç kullanılmamaktadır. Ancak zamanla kötüleşir, dolayısıyla nükleer savaş başlığı bakımı ihtiyacı doğar.
Nükleer bomba yapma kararı son dünya savaşına kadar uzanıyor. Askerlerimiz sistematik olarak bir savaşın arkasında.
Şu anda üstel olan tek şey, varlıklı bir azınlığın servetindeki artıştır.

Cuicui yazdı:Şu anda üstel olan tek şey, varlıklı bir azınlığın servetindeki artıştır.

Finans, endüstri, ordu ve medya dünyasının bu çok küçük azınlığı, nüfusun refahı için en ufak bir endişe olmaksızın gezegeni ve sakinlerini düzenlenmiş bir bölüme yerleştiriyor. Gerçekten insan olup olmadıklarını merak ediyor. Davranışlarını sadece buna zorlanırlarsa değiştirirler.

Cuicui yazdı:

sen-hayır-sen yazdı:Özellikle Lahey yıllardır bu pisliğin binlerce tonunu stokladığından ... ve ABD bize Soğuk Savaş'ın parçalanmasından hisse senedi gönderdiği için ... ve ponion.
neden santralleri kullanılmış yakıtla yenilemek istiyorsun?
Küçük etoloji sorusu: neden nükleer savaş başlıklarına sahip olmak istiyorsun?

Kaynaklarınız mı? Putonyum rezervi yaklaşık 70 kg, yine de göze batan bir şey. Bunu kabuk yapımında kullanılan seyreltilmiş uranyumla karıştırmıyor musunuz?

Evet, benim için olduğu kadar, askeri amaçlarla yönlendirilmesi muhtemel yakıtlardan bahsediyordum.
Yalnızca plütonyum için, bazıları on tondan bahsediyor (JPP, 60 tondan mı bahsediyor?)
La Hague, yılda yaklaşık 8/9 ton Plütonyum üretiyor ...
Kaliteli silahlanma için gerçekten onun emrindeyiz (-100kg).


Bu arada, sorularıma cevap vermedin mi?

Gerçekten insan olup olmadıklarını merak ediyor. Davranışlarını sadece onları zorlarsak değiştirecekler.

onları kim mecbur eder? Geçmiş bize gösteriyor ki, tıpkı bir kafayı kestiğinizde hidralar gibi 2'yi itiyor ve kurtlar birbirini yutmuyor ve koyunların asla kurt yemediğini.