Öyleyse, eğer özgüveniniz varsa, bir bağlantı paylaşmanın zevkini bana verin ... aksi takdirde, önceden kaybolduğunu fark edersiniz.
Picolo, bunun başındaki gibi, birkaç sayfa öncesindeki yazıları okumama noktasına kadar küçümsenmiştir. forum :
https://www.econologie.com/forums/post201163.html#201163
Ekonoloji üzerine 100'den fazla kez yazdığım Kanada bağlantıları, kışı bu ısıyı bulmak için bilimsel olarak iyi tasarlanmış ve yazın güneş ısısıyla ısıtılan Kanada kuyu tipinin gerçekleştirilmesi ve açıkçası picolo, ısı pompalı jeotermalin gerçekte olduğunu görmezden geliyor. yaz ve kış arasındaki ortalama güneş ısısı ve ısı pompasının ortadan kaldırılabilmesi, basit güneş kollektörleri ile değiştirilebilmesi, kışın yaz ısısını orada depolamak için, çok iyi tasarlanmış, bu çok nadirdir ve picolo'nun yayılması hakkında tamamen yanlış fikirlere sahip olması gerekir. ısı ve bu nedenle dikkatlice oku :
http://de.wikipedia.org/wiki/Temperatur ... %A4higkeit
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique
ve herhangi bir reaksiyondan önce bu temel kursun tüm rakamlarını ve formüllerini asimile edin, çünkü verilen somut durumlarda uygulanır:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conduction_thermique
Yenilenebilir enerjilere, m2 başına alınan güneş miktarı göz önüne alındığında, halihazırda israf edilen ve çok çeşitli yöntemlerle geri kazanılabilen, hatta ısınma için termal depolama (güneş tarafından güçlendirilen jeotermal) kadar basit ve hatta termoakustik ile enerji kojenerasyonu gibi basit bir şekilde geri kazanılabilir. güneşten daha verimli:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Thermoacoustique
http://thermoacoustique.free.fr/
http://www.io.com/~frg/
http://www.io.com/~frg/taceng.html
http://www.io.com/~frg/tar.htm
http://www.io.com/~frg/tac.htm
ve kış için yaz yeraltı ısıtmasının gerçek ve beton depolanması:
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
Bu basit ve verimli yöntemler ihmal edilir ve nükleer yerine yalnızca güneş ışığının yenilenebilir olmasına izin verilir.
https://www.econologie.com/forums/post201272.html#201272
Bu bağlantılar, evler için işe yarayan ancak daha iyi seralar için iyi olan gerçekleşme örnekleridir.
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
Tüm sitelere bakmak zorundasınız çünkü ingilizce detaylı bilgi, çalışma eğrileri.
Bilimsel olarak onların başarısı, komplikasyon olmadan en iyisidir.
Fransa'da internette ve İsviçre dışında başka bir yerde hiç bir şey görmedim, Almanya çok büyük sıcak su balonları ile daha karmaşık ve bu yüzden de ısıyı uzun tutmamakla çok daha pahalı.
Suyun hızlı bir şekilde dolaşmadığı bir bodrumya ihtiyacı vardır, çünkü aksi takdirde ısı çevre üzerinde su geçirmez ürünler, çimento veya başka şeyler enjekte etmek !!
Fakat eğer kimse fark etmezse, Fransa'da asla bir şey olmayacak.
Bu konudaki gecikmemizi ölçüyoruz.
ya da ekolojideki bütün bağlantılara bakmak zorundasın, ben çok koydum, wikipedia google:
http://en.wikipedia.org/wiki/Seasonal_thermal_store
http://www.solites.de/download/03-06.pdf
http://www.google.fr/search?client=fire ... =&aql=&oq=
Somut mekanizmalar basittir:
ısının zamanın kare kökü gibi mesafe üzerinde yayılması
kışın 3 ila 6m arasında (toprağa bağlı olarak) (ve 20 ila 50 cm'lik bir günde) ve bu nedenle depolama hacmi, bu difüzyon uzunluğundan 10m aucube veya 25m'de 2 delikten daha büyük boyutlarda olmalıdır. karşılaştırılabilir ihtiyacı olan bir köşk veya sera için 10 x 10 m derinlikte 100x2 = 12m16 üzerinde birbirlerine.
Özellikle yaz mevsiminde küçükse de yaz sıcağını bulamıyoruz ancak ucuz yaz sensörlerinin yüzeyini büyütmek kolaydır. (yine de bu sıcaklık sensörsüz çatılarda kaybedilir)
52 pavyonları için bir Drake Landing, 144m (30m35) 'deki 3 ile garajda 10000 ile difüzyon sonucu kaybedilen ısı kaybını çok daha iyi tutan 3m 52m derinliğinde 15'dir. Kıta soğuk ikliminde 2m irtifa için bence küçük bir bayrak, küçük ve bu yüzden kazan tarafından desteklenen bir miktar özlüyor.
Basit bir yöntem iyi tasarlanmış bir Kanada kuyusu almaktır (en azından 3m derinliğinde ve bu toprak hacmi 1000m3 - 3m civarındadır ve yazın yazın güneşli güneş kollektörleri (siyah plastik 16mm boru) ile ısıtılır. cam altında, karbonat veya şeffaf plastik yaz aylarında 60 ° C'ye ısıtılır).
http://www.apper-solaire.org/Pages/Expe ... 20minimal/
Fiyat düşük olacaktır (Kanada kuyularının fiyatı veya çok sert olmayan zeminlerde delme veya delme ile daha ucuza delme).
Bu nedenle, toprak sıcaklığı kışın ihtiyaçların oldukça üzerindedir.
Bu, sera için çok kolay olacaktır, çünkü istenen sıcaklık çok yüksek ve iyi yalıtılmayacaktır (çift cam).
Tam odun güvenliği için odun ateşlemeli ısıtma ile depolama, odun tüketimini azaltarak, yetersiz depolama nedeniyle çalışmayan olma riskini ortadan kaldırabilir (asıl büyüklükteki risk, birçok Kanada kuyusu ve başka bir yerde ısı taşıyan yeraltı suyu sirkülasyonu) ..
Ayrıca bakınız tüm tarafından gönderilen yayınlar:
https://www.econologie.com/forums/post193672.html#193672
ile Fukushima'nın gerçek riskleri benim tarafımdan önsezi, Şubat 2011'de bir ay önce:
Evet, ama nükleer gücün karmaşıklığı ile er ya da geç Fransa'da gerçekleşecek Çernobil kılıcı Çernobil kılıcı ile kıyaslandığında, erkekler kalıcı olarak yanılmaz olamazlar, bunu buluyoruz sürekli ısıtma için 13 ila 15m derinliğinde delikler açmanın, en az 40 yıl süren ve yüzyıllar hatta binlerce yıl boyunca atıklarla dolu nükleer santraller yapmaktan daha zor olduğu biraz güçtür !!! !