sicetaitsimple yazdı:bardal şunu yazdı:
Ve ayrıca, dizel gruplarının kaba genleşme gemilerinin değiştirilmesi, Paluel'in nükleer santralinde "önemli" bir olay "haline geldiğinden, bu devam ediyor; Yakında, Fessenheim servis minibüsünün lastiklerinin değiştirilmesi, "nükleer enerjinin tarihi eskimişinin bir işareti" haline gelecektir ... Kafamıza girmediğimizden emin miyiz?
Güvenlik olaylarının sıralanmasından siz mi sorumlusunuz? Sanırım, önemli bir olay olan "değiştirme" değil, onların durumu (değiştirilmeden önce), kaba olsun ya da olmasın, işlevin kaybına yol açmış olabilir. " acil durum güç kaynağı "gerektiğinde.
Evet, kuşkusuz, ama biz aynı zamanda diğer faaliyet sektörlerini etkileyen "olaylar" için medyadayız ve son derece daha fazla zarardan sorumluyuz, özellikle insan ... Kömürle çalışan elektrik santralleri Avrupa'da birkaç düzine yapıyor. yılda binlerce ölüm (hava kirliliği, nanopartiküller, NOx, aromatik bileşikler, katranlar vb.); bu, nükleer santralleri ve genel olarak EDF'yi etkileyen arızaların araştırıcıları arasında kimseyi rahatsız etmiyor gibi görünüyor.
Beni en çok şaşırtan şey, sağlığımızla ilgilenen tüm uluslararası kuruluşlar tarafından nükleer endüstrinin tüm enerji endüstrileri için en az tehlikeli olduğu (ve sadece TeraWh tarafından rüzgardan 5 kat daha az ölüm, fotovoltaiklerden 10 kat daha az, kömürden 100 kat daha az, hidroliklerden 150 kat daha az ölüm ...), ama tüm eleştirmenler nükleer kaygıyla ilgili ve sadece o ... İlgiye değer ölümler ve daha az diğerleri olabilir mi?
Burada hatırlanmalıdır ki, resmi ve ciddi çalışmalara göre, nükleer santralleri etkileyen 3 afet:
-Üç Miles Adası (kalp eritme) ne kurban ne de hasta
- Çernobil kısa vadede 49 ölümden sorumludur ve toplamda yaklaşık 4000 erken ölümden sorumlu olabilir; etkilenen popülasyonlarda hiçbir hastalık insidansı ölçülemez ...
- Fukushima bugüne kadar radyoaktivite ve radyasyona bağlı kanserle ilgili herhangi bir ölümden sorumlu değildir.
Sonunda, raporlardaki hiçbir şey izin vermediğinde korkulu oyunlar oynamayı bırakacak mıyız; bu mantıksız bir tutum değil, her durumda açıklanması zor değil ve hangisi çok daha gerçek olan diğer tehlikeleri maskeliyor?
Açık olalım, hiçbir durumda nükleer güvenlikteki bir düşüşü savunmuyorum ... Fakat ulusal ajans tamamen uyanık görünüyor.
-