Nicolas Hulot, 50'in 2025 için belirlediği nükleer düşüş hedefini erteledi

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
kullanıcı avatarı
Grelinette
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2007
yazıtı: 27/08/08, 15:42
Yer: Provence
x 272

Re: Nicolas Hulot, 50'in 2025 için belirlediği nükleer düşüş hedefini erteledi




yılından beri Grelinette » 19/11/17, 10:59

Merak ediyorum, XIXe yüzyılda (özellikle taşımacılık için) baskın enerji olarak petrol seçimine yaklaşımda bir çok benzerlik bulduğu ve bir tanesi bugün nükleer olanla çoğaldığı izlenimini uyandırıyorum. Diğer tüm enerjileri, özellikle de elektriği kesen petrol ile aynı senaryo. (Kaynak: https://www.mobilitytechgreen.com/dossier-lhistoire-de-la-voiture-electrique/).

Görünüşe göre, petrolün kirletici olduğunu ve kirlilik sorunlarının er ya da geç geleceğini zaten biliyorduk. Fakat çeşitli nedenlerden dolayı, petrol hala uygular ...

Bugün, nasıl yöneteceğimizi hala bilmediğimiz ve sonunda bizi dayanılmaz bir eşiğe ulaştıracak atıkların farkında olsak da, petrol için olduğu gibi, bu şekilde sebat etmeye devam ediyoruz.

Son olarak, insanlığın tarihi seçimlerin ve yinelenen benzer ve sınırlı yönelimlerin art arda gerçekleşmesidir.
0 x
atlı-hibrid Projesi - proje econology
"İlerleme arayışı, gelenek sevgisini dışlamaz"
Bardal
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 509
yazıtı: 01/07/16, 10:41
Yer: Ve 56 45
x 198

Re: Nicolas Hulot, 50'in 2025 için belirlediği nükleer düşüş hedefini erteledi




yılından beri Bardal » 19/11/17, 12:01

sen-hayır-sen yazdı:... / ...

İlk bakışta evet, ancak teknolojik seçimler ideolojik bir yönelimden kaynaklanıyor, bu nedenle bana nükleer güçle çürümeye yönelen bir toplumun öngörülmesi zor görünüyor.
İlk olarak, elektro-nükleer sektör seçiminin, petrol krizinde enerji üretimini (ve ekonomik büyümeyi genişleterek) sürdürmesi amaçlandı.
Evrimsel determinizasyon aldatmaz, büyük nükleer santrallerin çok fazla enerji üretmesi için seçim mantığına karşılık gelir K, büyüme aşamasında seçim r Bu, kendisini empoze edecek, bu, endüstriyel bakış açısıyla, aslında RE'leri desteklediği görünen, adaptasyon için yüksek kapasiteli küçük üretim birimlerinin çarpımı anlamına geliyor.

Fransa'da nükleer enerjide süreklilik, rasyonel fakat riskli bir çalışma hipotezine dayanan politik bir seçimdir: en yüksek petrolün dünya ölçeğinde jeopolitik ve ekonomik gerilimleri tetikleyeceği ölçüde, elektro-nükleer üretim kapasitemizi bir araya getirme ENR gelişimi, kriz zamanlarında göreceli olarak * arz güvenliğini sağlamalıdır.

Bununla birlikte, bu çalışma hipotezi, daha sonra bakım kusurları veya güvenlik sorunlarından muzdarip yaşlanan bitki filosu ile bizi terk edecek bir çökme olasılığını ortadan kaldırmaktadır.
Bu konuda biz suçlayamayız Nicolas Hulot Çünkü nükleer çıkış seçimi, 90 yıllarının başında yapılmalıydı. Tüm yağ tepe.

Sonuç olarak, soru, nükleer gücün bir çözüm olup olmadığı değil, bunun yerine hangi durumlarda durum olmadan yapmanın mümkün olmadığını belirlemek.




* Sanayileşmiş ülkelerde yenilenebilir enerjinin gelişimi, daha az petrolle bir gelecek sağlamak için gerekli olanın çok altında kalmaktadır.
Aynısı, halen fosillere aşırı bağımlı olan demiryolu ağlarının ve karayolu taşımacılığının gelişimi için de geçerlidir.

** Arz eksikliği, hızlı bir şekilde ulusal krize (sosyal, toplumsal ekonomik) ve dolayısıyla bir çökmeye neden olacaktır.


Kafam karıştığı, birleştirdiği ve biraz uzaklaştığını söylediğim bu akıl yürütmeyi pek umursamıyorum:

- evet, şüphesiz, nükleer enerji bir kriz durumuyla başa çıkmak için ve bir araştırma ve geliştirme bağlamında geliştirildi; Bu, ideolojik seçeneklerden daha fazlasını, her ülkenin özel durumlarını ve coğrafi, sosyolojik, jeolojik kısıtlamaları hesaba katan o zamanın tüm enerji sektörleri için geçerlidir ... Ama burada gelişmeyeceğiz "orijinal günah" kavramı enerji açısından biraz garip, özellikle de mevcut alternatifler pek de parlak olmadığı için ... Elektrik santrallerinin büyüklüğüne gelince, daha çok tasarruf arayışından kaynaklanıyor. ideolojik seçeneklere göre boyut etkisi ...

- Kavramların kullanımınızı, insanlığın durumunun analizi açısından türlerin evrimi çalışmasından tamamen alakasız buluyorum; bu tür sosyal Darwinizm bile beni korkutma eğilimindedir (tarihin maalesef bize bazı örnekler vermiştir), gerçeklerimizin basit bir şekilde gözlemlenmesinin bize K veya r tiplerinin klasik özelliklerinin toplam karışımını gösterdiği gerçeğinin ötesinde. . Bana göre, insan türlerinin evriminin diğer canlılardan yeterince farklı olduğu görülüyordu (kendi başıma bir konu olan bu konu üzerinde durmayacağım). kavramı kötüye kullanacağımı söyleyeceğim.
Bundan çıkardığınız sonuçlar bu yüzden bana tamamen yanlış geliyor. Sadece birkaç örnek vereceğim (bu bir gösteri teşkil etmiyor!)

a- üç geçit barajı yenilenebilir enerji alanına aittir; "Adaptasyon için yüksek kapasiteli, dolayısıyla yenilenebilir enerjileri destekleyen küçük üretim birimleri" hakkındaki sonucunuzu gösterebilir mi? Yeterli değilse Sivens dışında (çok büyük değil) birkaç örneğim var
b- Nükleer enerji şu anda her yere yayılabilen, bazıları kojenerasyonda (üretimde) faaliyet gösteren mikro enerji santrallerinin (herkes başlıyor, Çin, Fransa, ABD vb.) örneğin tatlı su), bir karavan kadar hareketli olmadığında hareket ettirilebilen diğerleri için); bu bir "küçük uyarlanabilir üretim birimleri ..." örneği olabilir mi?

Özellikle, ilk ekolojiden belli ekolojistler tarafından yaygın olarak kullanılan küçük enerji üretimi yapılarının yarı-özerklik kavramının tamamen yanlış olduğunu düşünüyorum; bu hatanın faturasını büyük ölçüde ödüyoruz: fotovoltaik paneller Çin'den geliyor, rüzgar türbinleri yurtdışından geliyor, ulusal ve uluslararası elektrik şebekeleri büyük ölçüde güçlendirilmeli ve küçük yapıların enerji bağımsızlığı tamamen ulusal dayanışmaya bağlı ve / veya uluslararası, hem yatırım hem de enerji arzının sürdürülebilirliği için. Hepsi insan türünün birbirine bağımlılık özelliği durumunda; Soru politik, teknolojik bir sorun değil.

- Sonunda, küresel bir enerji sıkıntısı ile bağlantılı çöküş durumunda ne olacağını hayal etmeye cesaret edemiyorum; fakat sabit enerji santrallerinin tehlikesinden çok daha ciddi başka problemler yaşayacağımızı daha az ya da çok hissediyorum (bu arada, bir elektrik santralini durdurmak ve güvenli hale getirmek çok zor değil; çok düzenli yapılır ...). İhtiyaçlarımızın yaşadığımız gezegene zarar vermemesini garanti ederken böyle bir çöküşün yaşanmaması için yapacak her şeyimiz olduğuna özellikle inanıyorum. orada bile zamanımızın en büyük sorunu. Bana göre bu görev, kabul edilemez spekülasyonlarla uğraşmayacak kadar büyük görünüyor.
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749

Re: Nicolas Hulot, 50'in 2025 için belirlediği nükleer düşüş hedefini erteledi




yılından beri sen-hayır-sen » 19/11/17, 13:08

bardal şunu yazdı:Kavramların kullanımınızı, insanlığın durumunun analizi bakımından türlerin evrimi çalışmasından tamamen alakasız buluyorum; bu tür bir sosyal Darwinizm bile beni korkutuyor (...)



Adından da anlaşılacağı gibi Sosyal Darwinizm, sosyal bilimlere uygulanan bir kavramın (doğal seleksiyon) ideolojik olarak iyileşmesidir.
Bu kavram, tabi ki bilim değil propaganda olan birey gruplarının başkalarının üzerindeki egemenliğini meşrulaştırmaktı.
Açıklamada daha fazla ilerlemeyeceğim, ancak sosyal Darwinizm'in nükleer santralleri ilgilendirdiği bir yol göremiyorum, bu bir sektör hakkında bir tartışma olduğu için ilgisiz endüstri!

R / K seçimi veya öz-örgütlenme kavramını çok fazla değişmez bir şekilde kavramış gibi görünüyorsunuz.

İkincisinin ENR için geçerli olduğu açıktır.
Barajlar üç geçit veya Itaipu Açıkçası seçim moduna tekabül KTabii ki!
Sivens Barajı projesi (tarımsal su rezervuarı) da seçime tekabül ediyor K ama yoğun bir tarımsal üretim modunun bir parçası olarak.



Güneş yoğunluğuyla birlikte bir başka örnek: Yerel olarak kullanılan bazı paneller, aynı panelde olduğu gibi bir projede aynı panelleri seçer. Desertec K seçiminde olur
Cihazlarının boyutlandırılmasına ek olarak, her şeyden önce onu oluşturan varlıkların yapısını belirleyecek olan tarihsel çerçeve ve uygulama alanıdır.


Nükleer gelince aynı, eğer bu sektörün gelişme koşulları olumsuz olursa, küçük ölçekli projeleri mutlaka destekleyecektir (r).
Ve içinde felsefi olan hiçbir şey yok, yatırımlar düşük olduğu için mantıken açılacak küçük üretim birimleridir (bkz. DCNS mini sualtı nükleer santral projesi).
Bununla birlikte, küçük veya hiç bir atık yeniden işleme gerektirmez - ve tabiatı gereği - az veya kötü kriz bağlamında bu tür yatırımları desteklemeyen nadir ve uyarlanmış depolama alanlarının inşasını gerektirir. ENR'ye.

Bu yüzden bahsetmiştim:bir toplumun nükleer enerjiyle çürümeye dönüştüğünü öngörmek zor görünüyor... daha az olumlu Ahmed Özellikle yeni nesil reaktörler kullanırken nükleer enerji kullanmanın imkansızlığı üzerine, ancak diyelim ki yenilenebilir enerjilere yapılan yatırımın nükleer enerjiden çok daha düşük risk sermayesi olduğu söylenebilir. Yeni elektrik distribütörleri buna ilk dönüyor.

Gerçeklerimizin basit bir şekilde gözlemlenmesinin bize K veya r tiplerinin klasik özelliklerinin toplam karışımını gösterdiği gerçeğinin ötesinde.

Elbette evrimcilik başka bir şey söylemez.
Doğru anlaşılması gereken r / K seçim prensibi açılmalıdır alanların içinde örnek: bilgisayar dünyası büyük ölçüde lehine başlamak(r) Bu sektör ekonomik bir istikrar döneminde (K patlaması lehine) var olsa da, sadece gerçek başarı garantisi vermeyen yenilikçi şirketler için yatırımların sınırlı olması, durum neredeyse olumsuz bir bağlamda.
Başarı durumunda evrim onun bir parçasını ve seçimini yapar K herkes Google, Microsoft ve co bilir ...
Yaşamın farklı sektörleri salınımlı - etki alanlarına bağlı olarak - iki ana eğilim arasında (model gibi diğerleri de var.) KSS).

Bana göre, insan türlerinin evriminin diğer canlılardan yeterince farklı olduğu görülüyordu (kendi başıma bir konu olan bu konu üzerinde durmayacağım). kavramı kötüye kullanacağımı söyleyeceğim.

İnsan türlerinin evrimi doğada gerçekleşir (gen) ve kültür (meme) fakat onun iki eğilimi, diğer her şey gibi, termodinamiğin büyük prensiplerine de uyuyor.
Bu yüzden kavramın kötüye kullanılması yoktur, daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız çalışmalarına ilgi göstermenizi şiddetle tavsiye ederim. François Roddier:
http://www.francois-roddier.fr/?p=49
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
moinsdewatt
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5111
yazıtı: 28/09/09, 17:35
Yer: Isére
x 554

Re: Nicolas Hulot, 50'in 2025 için belirlediği nükleer düşüş hedefini erteledi




yılından beri moinsdewatt » 19/11/17, 13:55

Grelinette yazdı:Merak ediyorum, 19. yüzyılda baskın enerji olarak petrol seçimi yaklaşımında (özellikle ulaşım için), çok fazla benzerlik bulduğumuzu düşünüyorum.


Orada yayınlanan ne şaşırtıcı.

Kara taşımacılığı için kullanılan yağ, 20. yüzyılın en başındadır.

On dokuzuncu yüzyılda atlardı.

Deniz taşımacılığında ise yelken açmayı başarabilen kömürdür. Yağ değil.
Akaryakıt botları 20. yüzyılın başında geldi.
1 x
Bardal
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 509
yazıtı: 01/07/16, 10:41
Yer: Ve 56 45
x 198

Re: Nicolas Hulot, 50'in 2025 için belirlediği nükleer düşüş hedefini erteledi




yılından beri Bardal » 19/11/17, 21:35

sen-hayır-sen yazdı:... / ...
Adından da anlaşılacağı gibi Sosyal Darwinizm, sosyal bilimlere uygulanan bir kavramın (doğal seleksiyon) ideolojik olarak iyileşmesidir.
Bu kavram, tabi ki bilim değil propaganda olan birey gruplarının başkalarının üzerindeki egemenliğini meşrulaştırmaktı.
Açıklamada daha fazla ilerlemeyeceğim, ancak sosyal Darwinizm'in nükleer santralleri ilgilendirdiği bir yol göremiyorum, bu bir sektör hakkında bir tartışma olduğu için ilgisiz endüstri!

R / K seçimi veya öz-örgütlenme kavramını çok fazla değişmez bir şekilde kavramış gibi görünüyorsunuz.

İkincisinin ENR için geçerli olduğu açıktır.


Bildiğim kadarıyla sosyal Darwinizm, Darwin'in teorilerini (doğal seleksiyonla sınırlı olmayan) sosyal ve ekonomik alana en azından kısmen uygulayanları ilgilendiriyor. Ve bu sadece ırkçı tezler için değil (daha ziyade onun sapkınlığı olan), her yönden ve tüm kökenlerden sayısız yazar, kuramcı ve filozof için geçerlidir; Diğerlerinin yanı sıra Malthus, Marx ve birçok liberalizm teorisyeninden alıntı yapalım ... Formülasyonunuzda "aldatmayan" "evrimsel determinizmlere" atıfta bulunduğumu sanıyordum ... Durum bu değil, hangi eylemi, insan türünü değil, enerji seçeneklerini ilgilendiriyor ...

Bu, çok fazla değişmediğine, enerji seçimlerinin çoğu zaman insanlar tarafından yapıldığına dikkat edin ... Ancak bu son yazının çeşitli önerileriyle aynı fikirde değilim.

Nasıl yapılacağını bilmiyorum, diğer yandan, oradaki fizikle tamamen ilgili, ancak mecazi formda bile olsa, insan fenomeninin muhasebeleştirilemediği termodinamik prensiplerini bırakalım; İkinci ilke, yaşamın ortaya çıkışıyla bile çelişmektedir ...
0 x
moinsdewatt
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5111
yazıtı: 28/09/09, 17:35
Yer: Isére
x 554

Re: Nicolas Hulot, 50'in 2025 için belirlediği nükleer düşüş hedefini erteledi




yılından beri moinsdewatt » 16/09/18, 23:57

Édouard Philippe, 2035% 'de nükleer indirgeme için 50 ufkundan söz ediyor

Simon Chodorge Fabrikası Yeni 06 / 09 / 2018

Eylül 5’te, Başbakan, Fransa’da nükleer enerji üretiminin payını% 2035’e düşürmek için 50 ufkunu yükseltti. Çok yıllı Enerji Programının sunumu ile bu tarih Ekim ayında onaylanmalıdır.

Elektrik üretiminde nükleer enerjinin payını% 50'ye düşürmek, 2035 için olabilir. Başbakan bu hedeften 5 Eylül Çarşamba günü bir hükümet seminerinin sonunda bahsetti. Édouard Philippe, "Cumhurbaşkanının 2035 yılına kadar% 50 nükleer enerji karışımının oluşturulmasına izin verme taahhüdünden" bahsetti.

Kasım ayında 2017, hükümet 2025 için bu paya ulaşmaktan vazgeçti. François Hollande başkanlığında karar verilen bu tarih, kampanya sırasında Emmanuel Macron tarafından da savunuldu. Yeni son tarih Kasım 2017’tan bu yana belirtilmedi. Daha sonra Ekolojik ve Dayanışma Geçiş Bakanı Nicolas Hulot, zaten 2030 veya 2035 hakkında konuşuyordu.

Bu, hükümetin bir iletişim hatası mı? Başbakan'ın ofisi Le Figaro'da şunları söylüyor: "% 50 hedefine ulaşmak için kesin tarih henüz kararlaştırılmadı." Nicolas Hulot'un halefi olan François de Rugy, 4 Eylül Salı günü basına verdiği röportajda kesin bir ufku da açıklamadı.

Bu yeni son tarih ile onaylanmalı veya iptal edilmelidir. Çok Yıllık Enerji Programı (EPP). Hükümet, Ekim sonunda sunmalı. Bugün nükleer enerji, Fransa'daki elektrik üretiminin% 75'ini temsil ediyor.


https://www.usinenouvelle.com/article/e ... 50.N737899
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749

Re: Nicolas Hulot, 50'in 2025 için belirlediği nükleer düşüş hedefini erteledi




yılından beri sen-hayır-sen » 17/09/18, 22:06

Ve 5 yıllarında 2045 olacak ... : Lol:
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15995
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5189

Re: Nicolas Hulot, 50'in 2025 için belirlediği nükleer düşüş hedefini erteledi




yılından beri Remundo » 17/09/18, 22:44

boynuzları !!
0 x
Resim

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 195 misafir yok