Nükleer Tepkiler anlama, radyoaktivite, atık

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
Addrelyn
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 166
yazıtı: 16/07/10, 11:28




yılından beri Addrelyn » 20/04/11, 15:38

O zaman izleri karıştırırsınız, ancak burada düşük dozları da hesaba katan güvenilir bir yöntemle tamamen ortadan kaldırılan "doğrusal yöntemin" istatistiksel açıklaması dışında, güvenilir bir embriyo argümanının en küçük başlangıcına bile sahip değilsiniz. geçici bir standart sapma!


Eşiksiz doğrusal, neler olup bittiğini tarif etmek için bir araç değil (bu, bazı mekanizmaları biliyormuş gibi görünsek bile, bazıları ağırlaştırıcı, diğerleri olumlu), ancak yapmak için yasal bir sebeptir. 'sürekli gelişme.

Son on beş yılda, kromozomal DNA'ya doğrudan hasar verilmesi ve sabit bir mutasyon taşıyan bir klonun üretilmesinin, maruz kalan organizmalardaki radyasyona bağlı değişikliklerin kaynağı olmadığı deneysel sonuçlardan giderek daha açık hale geldi. DNA'ya ve ilgili aparatlara radyasyonun (ve diğer mutajenik türlerin) hasarının, genomik kararsızlık olarak adlandırılan bir sinyal fenomeni indüksiyonuna neden olduğu ortaya çıktı. Bu, hedef hücrede ve onun soyundan gelenlerde rastgele genetik mutasyon oluşmasına neden olan bir sinyalle sonuçlanır. Sinyal ayrıca bir şekilde yakındaki diğer hücrelere, sözde seyirci etkisi olarak aktarılır. Bu önemli keşif ve sonuçları Bölüm 9'da kısaca tartışılmaktadır.


Olumsuz bir mekanizma üzerine bir çalışma yapmak ve bu mekanizmanın genel durum olduğunu söylemek, olabilecek en kötü korelasyonu elde etmek ve herhangi bir şeyle tutarsız sonuçlar göstermek daha iyi değildir ...


Addrelyn: Sizinki gibi kelimelerle sıfır olur


Öyle düşünmüyorum, özellikle çalışmalarıma bakarsak ...
0 x
Addrelyn
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 166
yazıtı: 16/07/10, 11:28




yılından beri Addrelyn » 20/04/11, 15:58

Belgenizi okudum.

ICPR ve bilimsel muhakemeyle ilgili 200 sayfalık yargıların dışında ...
Birkaç sayfalık açıklama var: 60 ila 63.
Yapılan iş, eşdeğer dozun hesaplanmasında N olarak adlandırılan bir katsayı eklemektir. Bu katsayı, ICRP tarafından dikkate alınmayan ağırlaştırıcı faktörleri açıkladığı varsayılan katsayıların toplamıdır. :şok:

Wt = radyasyon tipinin ağırlaştırıcı katsayısı
Wk = ağırlaştırıcı mekanizma katsayısı

Ve Wt x Wk'yi ekleriz.

Örneğin, Sr-90 kromozomlara bağlanır, ancak aynı zamanda ikinci bir olay bozunma atomu olduğu için, WJ nedeniyle 30'luk bir artış ve WK (DNA afinitesi) nedeniyle 10'luk bir artış taşır ve toplamda 300'lük bir artışla sonuçlanır.


Daha sonra etkili doz, ICRP'nin organ faktörleri ile çarpılarak elde edilir.

Sonra çok daha büyük bir doz alırız (ve yine bu etkilerden yalnızca birini alarak, Sr-90 : Sevimsiz: ) Çernobil değerleri için 3 kuralı uygulayarak
doz * Sr90'a oranı * Evde ağırlaştırıcı faktör = evde doz
2 * 0.66 * 300 = 900mSv

- Birdenbire 450 ile çarpılan toplu doz
- Toplu dozu ölüm sayısıyla ilişkilendiren bir katsayı 7.4 ile çarpılarak eve götürmek için

7.4 * 450 * 4500 = 66

LOL: sevimsiz:
Şaka için teşekkürler Obamot!


Gülmeden bu gerçekten saçma
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 20/04/11, 18:18

:şok: Her şeyden önce okuyamazsınız, çünkü benim açımdan, bir ölümün her zaman çok fazla olacağını söylüyorum. Küçük bir insanlığa sahip olmak için ölenlerin sayısı ne olursa olsun, siz eksik gibi görünüyorsunuz. Ve her şeyden önce, lineer yöntem ile istatistiksel ekstrapollasyon temelli arasında, o zamana kadar bilinen rakamların hepsinin YANLIŞ olduğunu kabul etmenin alçakgönüllülüğü! Fiili olarak, bir atı öldürmeyen en düşük dozları YETERLİ HESAP ALMADIKLARI için (bunu anlamak için rakamlara bakın, ne yalan ...!)

Aslında bu, bir kağıt kazıyıcının (ki bu nasıl çivi çakacağını bilemeyen), bir kalem darbesiyle silinen 60 milyon ölüme, " üç kuralı ".

Sadece seçici bir şekilde 'çöp' sıralamasıyla kolayca fark edilenler tarafından kullanılan klasik argüman. : Lol: Addrelyn, seni bundan daha iyi tanımıyorum, ama sen, bir tür sadist sapkınlığın yaşadığı, woueb'de maskelenmiş kötü şöhretli adamlardan birisin. Aynı zamanda gezegenin öbür tarafında yer alırken, sizin gibi ikna olmuş, bize ayaklarıyla her zaman bulamaç içinde söz vermiş olanların tüm argümanlarını yok eden bir drama, bu enerji kaynağı emindi.

Yavaş yavaş vücutlarının kontrolden çıktığını, kanın tüm deliklerden çıktığını ve en büyük umutsuzluk içinde meydana gelen ölüm ve bu korkunç acının en kötüsü olan nükleer kurbanların en kötü ıstırabında ölmenizi istemiyorum. bu cezadan önce. Bu sadece bir şey değil, sözlerin tamamen ... ama en azından sana benzer bir şey olsaydı, en azından uyarılırdın. : Evil:

25 yıl sonra hala Çernobil lahitini finanse edemeyeceğimizi düşündüğümde, nükleer enerji çok korkutucu ... ve bu süre zarfında radyoaktivite rüzgarlarla yayılmaya devam ediyor ve Avrupa'nın her yerinde öldüren (ve Fukuşima'da değil ...) gerçekten çirkin adamlar var.
0 x
pb2488
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 837
yazıtı: 17/08/09, 13:04




yılından beri pb2488 » 20/04/11, 19:22

Obamot yazdı:Sadece seçici bir şekilde 'çöp' sıralamasıyla kolayca fark edilenler tarafından kullanılan klasik argüman. : Lol: Addrelyn, seni bundan daha iyi tanımıyorum, ama sen, bir tür sadist sapkınlığın yaşadığı, woueb'de maskelenmiş kötü şöhretli adamlardan birisin. (...)

Sadece bu !!! Rakamlarınızla aynı fikirde değil, bu onu insanlık dışı kana susamış bir canavar yapmaz.
0 x
"Gerçek şu ki çoğunluk görüşüne olarak tanımlanamaz:
Gerçek şu ki gerçekler gözlem izler budur. "
Addrelyn
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 166
yazıtı: 16/07/10, 11:28




yılından beri Addrelyn » 20/04/11, 20:04

Sadece bu !!! Rakamlarınızla aynı fikirde değil, bu onu insanlık dışı kana susamış bir canavar yapmaz.


Üstelik ondan farklı olarak onları anlıyorum ...
:D

Bu çalışma şöyle diyor:
"Katılmıyorum, 2 ile çarpmak yerine 400 ile çarpmanız gerekiyor çünkü radyasyon gerçekten kötü. Üstelik tüm araştırmacılar yanılıyor ve ben haklıyım."

İşte yazar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Busby
Makaleyle ilgili tartışmayı izleyin, komik ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Christopher_Busby
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 20/04/11, 22:38

pb2488: önyargınız, yalnızca "Endüstri sektörü"...;)

Addrelyn: Aynen, alçakça ve cahil manipülatörlerin bana ilham verebileceği tek şey bu.

Ayrıca, son gönderimin elektroşokunun bir etkisi olmadığı için, yardım edemeyiz ama sizi okuyan herkesin düşünmesi gereken şeyi tercüme edebiliriz. İki nükleer Titanik'in battığını (Fukunobyl) görüyorlar ve köprüde bize "her şey yolunda" diyen iki eşcinsel adam şarkı söylüyor. "Temiz bir çeşmesi var ..."

Sen küçük komiklersin : Mrgreen:
0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 21/04/11, 01:31

Nükleer lobi tarafından karalamak için ödenen addrelyn, yalnızca mekanik görünümlere bakıyor: 400 ile çarpıyoruz, ki bu bir şaka, ancak üssünde atıfta bulunulan ve bir saniye boyunca analiz etmediği birçok biyolojik ve epidemiyolojik çalışma değil. onları hiç okumamış !!
Hataları hassas bir şekilde açıklamıyor, karalıyor !!
Bu Busby ile ilgili değil, pek çok ülkede, Busby ile ilgisi olmayan ve aldatıcı bir şekilde karalandırılan kesin gerçekler üzerine yapılan kesin araştırmalarla ilgili bir armadadır.

Eskiden aynı aşağılama, alay etme, aşağılama, atma, işten çıkarma yöntemleriyle tütünün (tütün şirketlerinin lobisi 50 yıldır çok etkili), asbestin (lobi) zararlılığını tanımayı reddettik. yasağı 50 yıl ertelemede çok etkili!), glikol eterler (CNRS bilim adamı güçlü bir lobi sayesinde karalandı ve reddedildi ama yine de haklıydı), birçok kimyasal, pestisit, herbisit, GDO, uyuşturucu, Aracı (36 yaşında), vs ... her şeyin iyi çalışılabildiği yerlerde (fetüsle birkaç hayatın olduğu bir ömür yerine 3 ay), sonuçlarını hiç ödemeden aşağılayın, yalan söyleyin, aldatın ve suçlu bir şekilde öldürün !!

addrelyn kesin bilimsel argümanları destekleyici kanıtlarla yanıtlayarak dikkate almaz, ancak sistematik olarak küçümsenen dış ve iç ışınlama arasındaki temel fark sorunuyla hiçbir ilgisi olmayan rahatsız edici bir bilim adamını kötüler çünkü çok zor ölçmek !!

258 sayfalık özet raporda atıfta bulunulan çok sayıda çalışmaya esas olarak yanıt vermemektedir.

Sonuç, geçmişte olduğu gibi, saf yalanlarla gizlenmiş çok sayıda ölümdür !!

Doktorlar arasında, sistematik olarak epidemiyolojik olarak hiç çalışılmamış, x-ışınları, x-ışınları ile tekrarlanan tıbbi ışınlamayla kısaltılmış çok sayıda ömür boyu ölümden asla bahsetmeyecek.
Benim ailemde davam var karımın kız kardeşinin babasının babası, cerrah Reims'te, X-ışınları altında tekrarlayan ameliyatlar için bu tür radyasyonla kısaltılmış ömür (yetersiz kurşun koruması ile) !!
Sözde düşük dozlar için bu çok gerçek ölüm türü, ya da ölçülen dozlar bile hiç çalışılmadı !!
Bu radyologlar arasında bile sessizlik yasası yine ışınlamadan ölenler !!
Çok az ölçü alarak yalan söylemek çok kolay !!

Çernobil'den 3 yıl sonra, beni ölçmekten sorumlu operatörden 3 kat daha az artık iç ışınlama olduğumu, ancak radyasyon altında benden daha fazla çalışmadığımı keşfettiğim kişisel vakam var. sağlık, Polonya'dan gelen haftada sadece bir at bifteğini yedi, bu da Çernobil nedeniyle kalan radyoaktivite dozunu üç katına çıkarmak için yeterliydi !! Radyasyon dışı personel olarak referans olarak hizmet etmek için ölçüldüm !!

En küçük radyoaktif parçacık, akciğerlerde veya vücutta bir mikrogram plütonyumdan daha küçüktür, daha sonra çoğalan kanser çekirdeklerini oluşturarak çevredeki hücreleri ölüme yakın ışınlayarak yaşamın geri kalanında etki eder !!
Bu etki doğrusal değildir, çünkü bu yerel ve yakın hücreler, canlıların yaşamı üzerine onlarca Sieverts'ten çok daha fazla dozda muazzam bir şekilde ışınlanır !!
Bu, 1000'den çok daha büyük bir çarpım faktörü vermek için yeterlidir (vücudun boyutunun hücre boyutuna oranı, yani 10cm / 1 mikron = 100000 asla dikkate alınmaz ve neyse ki hücrelerimiz bir faktörle azaltmak için kendilerini epeyce savunurlar. 100 kişi başına değil, bu mucizevi olurdu ve bu nedenle ek bir 100000 zararlılık faktörü kalır.

Addrelyn, temel gerçeklere asla tam olarak yanıt vermez.
ne addrelyn ne de Jancovivi, çok yakın partiküller nedeniyle hiper radyasyona maruz kalan bazı hücrelerde kanser olasılığını veren kesin çalışmalara atıfta bulunmazlar.
Yine de radyasyona direnmek için gerekli olan DNA onarım sistemleri (aksi takdirde doğal radyoaktivite bizi kısa sürede öldürür, bu doğal radyoaktivitenin hiç zayıf olmadığının kanıtı) bu hücrelerde aşılır, doyurulur ve bu nedenle kansere ve çok daha hızlı çoğalan diğer yerel hastalıklara, büyük bir radyasyonda olduğu gibi.

Referansında:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Christopher_Busby
Dan beri keşifleri ve yazıları nükleer endüstri için ölümcül. o sürekli nükleer endüstri korsanları ve destekçileri tarafından saldırıya uğradı ve bu, bloglara yazdıklarında ve kimliklerinin ve bağlantılarının gizli kalacağı bir şekilde yapılması daha kolaydır.

Her neyse, sorun bu C. Busby'nin kişisi değil, dünyanın her yerinde doğrulanmış kesin gerçeklerin bilimsel gerçekliğidir.

Ve lobideki Addrelyn kuklası onlara bakmayı reddediyor.

Ek olarak, benzer şekilde, nükleer güç ve sismik riski küçümsüyoruz Japonya'nın ne yazık ki gösterdiği gibi, bir yüzyıldan kısa bir süre içinde Japonya'daki 30 milyon tsunami sayısı göz önüne alındığında inanılmaz !! ! Benim yaş aralığımdaki eski hayatta kalanlar, televizyonda 2-3. Tsunamilerindeydiler !!

Fransa'da, C Allégre başta olmak üzere, bu küçümseme gelecekteki felaketlerden tamamen sorumludur, neredeyse suçtur, çünkü bir kuvvet depremi riski, Japonya'dakinin yaklaşık sekizde biri ile on altıda biri arasındadır !! (Kıtaların çarpışmadaki sürüklenme hızlarının oranında, Japonya'da 9 cm / yıl ve Avrupa Afrika'da yılda 8 cm ila 1 cm) ve sismik yokluk, yalnızca daha da güçlü çatlayacak bloke bir sistemi gösterir. çok yakın zamanda keşfedilen deprem olmadan Kuzey Kaliforniya gibi düşme çok tehlikeli !!
Bu açıklama ayrıca şunlar için de geçerlidir: anti-sismik kuvvet 9 olması gereken tüm yapılarımız, biraz o nükleer değil (Japonya'daki gibi), İsviçre, Alpler, Rhône-jura-Rhin vadisi, Pireneler vb.
Japonya'da 800 yıldan 50 yıla kadar, bu oranla baştan aşağı yıkıcı bir deprem olasılığı 100 yıldan birkaç bin yıla kadardır !!
Ancak, 2000 ile 3000 yıl arasında çok büyük bir eksikliğin olmadığı göz önüne alındığında, en geç birkaç yüz yıl içinde gerçekleşeceği ve yarın bu binler üzerinde biriken gerilimlerin muazzam gevşemesinin gerçekleşeceği kesindir. yıllar ve İsviçre Alplerinin ve dağlarının varlığını garanti eden !!
Farkında olmadan tehlikeli bir şekilde yaşıyoruz ve C. Neşeyle yalan söylüyor, bizi İtalya'dakinden daha korunaklı olduğumuza inandırıyor !!!
Japonya'da depreme dayanıklı yapılar olmadan bir milyondan fazla ölü ve milyonlarca yaralı, artı nükleer felaketler olacak, Japonya'daki 30000 ölü yerine.

Bu nedenle, herhangi bir yerde depreme dayanıklı ve aktif arızalarla dolu arazilerde nükleer santrallerle dolu herhangi bir şey inşa ederek tehlikeleri görmeyi reddediyoruz.
Felaketin geri bildirimlerde dikkate alınmasını bekliyoruzJaponya'nın talihsizliklerini tam olarak hesaba katmak yerine, geçmişte olduğu gibi dar bir şekilde değil.
0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 21/04/11, 02:36

C Busby'den önce dikkatlice ve iyi okumak için gerçekler:
80 yıldan fazla yaşadı, insan sürekli küçümsüyor ve yalnızca standartların tehlike eşiğini düşürdüğü çevrelerde ışınlanmanın önleyicileri tarafından sıkışıp kalıyor !!
http://www.unige.ch/sebes/textes/1998/1 ... oteges.htm

Ebeveynler ışınlanır, çocuklar ölür
http://www.dissident-media.org/infonucl ... irrad.html
Uluslararası radyasyondan korunma sistemi yanlış verilere dayanmaktadır
http://www.dissident-media.org/infonucl ... oprot.html

radyasyondan korunma mitleri
http://www.dissident-media.org/infonucl ... ction.html

http://www.dissident-media.org/infonucl ... isque.html
http://www.dissident-media.org/infonucl ... idite.html


Tütün, alkol, asbest, ilaçlar, böcek ilaçları, herbisitler, koruyucular, GDO'lar vb. İçin de aynıydı ... her zaman küçümsenmiş !!
Kaçınız az ya da çok genç, floroskopi veya zorunlu antenatal radyoaktif anti-tüberküloz ile fetüse ışınlandınız ????
Bu artık kanser vakalarını artırmak için yeterli !!


Bazı bilim adamları, radyoaktivitenin yararlı etkisini öne sürerek daha da ileri gittiler; gerçek acımasızdı ve bu bilim adamları bunun bedelini çok ağır ödedi. Marie Iréne Curie, Joliot, E. Fermi, vb.

Örneğin, 1974'te [1], nükleer endüstri teknisyenlerini "nükleer tesislerde aşırı güvenlik önlemleri geliştirmemeye" teşvik eden "Nükleer tesisler ve çevre koruma" başlıklı bir makale okuduk. neden olmayacaklar gerekçesiz kaygı". Bu metin öğretmen tarafından yazılmıştır Pierre Pellerin, Sağlık Bakanlığı İyonlaştırıcı Radyasyona Karşı Koruma Merkezi Servisi (SCPRI) Başkanı Neredeyse 30 yıldır Fransa'da radyasyondan korunmanın mutlak ustasıdır. Bu dönemde çeşitli hükümetlerin halefiyetine rağmen, atandığından beri faaliyetini kimseye bildirmek zorunda görünmüyor.


Başlangıçta uzmanlar, altında radyasyonun etkisinin olmadığı bir radyasyon eşiğini kabul ettiler. Kabul edilebilir doz sınırları elbette bu eşiğin altındaydı, bu nedenle kabul edilebilir risk sıfırdı.
Yıllık sınır, işçiler için eşik olmaksızın 50 milisievert (5 rem) olarak belirlendiğinde, o sırada kabul edilen kanserojen risk faktörü ile "kabul etmek" anlamına geliyordu, milyon adam başına 625 kanser hastası ölüme mahkum edildi. -rem. Daha sonra, resmi olarak kabul edilen kanserojen faktör arttı, standart 20 mSv / yıl'a (2 rem) düşürüldü, 800 yerine milyon insan-rem başına 625 ölümcül kanser kabul edildi.
ICRP'nin 1977 yılında tanımladığı risk kabul edilebilirlik kriterlerine bakarsak, 1990 standartlarının 10 kat daha fazla mesleki riske yol açtığını gördük. Sonuç, popülasyondaki bireylerin radyasyondan korunmasının evrimiyle ilgili olarak aynı sıradadır.
Doz sınırlarını düşürmek, toplumumuzun nükleer seçeneğini eleştirenler arasında bile mükemmel şekilde işe yarayan bir tuzaktı. ICRP kriterlerine göre radyasyondan korunma standartlarının ayarlanması talebi, bu radyasyon korumasının temellerine yönelik radikal eleştirinin yerini almıştır.
Son olarak, doz sınırlarının düşürülmesi nükleer endüstri için bir sıkıntı mıdır? Bu, korumamızda bir gelişme mi? Doz azaltmanın ekonomik çözümü oldukça basitti ve şu anda yaygın olarak kullanılmaktadır: nükleer operatörler doza dayalı personel yönetimi uygulamıştır [27]. Tüm radyasyon çalışmaları için geçici personel kullanıldığından, doz sınırına ulaştıklarında onları işten çıkarmak yeterlidir. Başkalarını daha fazla çalışma için alıyoruz. Dolayısıyla maliyet, doz sınırlarından bağımsızdır.
Düşük doz radyasyonun biyolojik etkisi için bir eşik yoksa ve etki, alınan dozla orantılı ise, ışınlanmış bir popülasyon üzerindeki genel etkinin, toplu doz alındı. Bireyler için dozları azaltmak, onları daha iyi korumak anlamına gelir ancak toplu dozu düşürmemek, grup için aynı genel zararı, yani aynı sayıda ölümü kabul etmektir ...
Bir kaza durumunda her zaman gerekçelendirilen yeni müdahale kriterlerinin gerçekte sadece müdahale etmeme kriterleri olduğu doğrudur. Yeniden barındırma ile tahliye, sadece 1 sievert (100 rem) (Ek VII) 'den daha büyük, kaçınılmış bir doz için gerçekleşecektir; 1 sievert'ten daha az kaçınılmış bir doz için tahliyesiz, Kontamine olmuş gıdanın, ß yayıcılar için kg başına 10.000 becquerel ve plütonyum gibi ürkütücü α yayıcılar için 100 Bq / kg altındaki kontaminasyon seviyesi için düzenlenmemesi. Bu kriterlere göre Çernobil, Sovyet makamlarınca alınan zamansız önlemler nedeniyle yalnızca psikolojik bir felaketti ... Bu, Çernobil felaketinin [28] açtığı krizin Sovyet yönetimini değerlendirmekten sorumlu uluslararası kuruluşların ulaştığı sonuçtur. Değerlendirmeden sorumlu paydaşlar arasında eşzamanlı olarak çeşitli uluslararası kuruluşların parçası olan ICRP, WHO, UNSCEAR vb. Uzmanlar bulunduğundan, bu şaşırtıcı olmamalıdır.
ICRP raporları boyunca ekonomik kaygılar sürekli mevcuttur. En son Komisyon metinleri, insan-elek maliyetine geldiğimizden, radyasyondan korunma ile ilgili bu ekonomik kavramların sonuna kadar gider. ölümcül kanserin fiyatı, şiddetli zeka geriliği, torunlarımıza genetik yük. Tüm bu "zararlar" nihayetinde Komisyon için yalnızca mallardır ve iyi tüccarlar olarak ICRP uzmanları, ekonomiyle uyumlu doğru fiyatları belirlemek için çok çalıştılar. Bilimsel veya tıbbi yeterlilikleri için seçilen uzmanların en ufak bir öfke bile yükseltmeden bu sinizm düzeyine ulaşmış olması, hangi düzeyde toplumsal dehşet içinde olduğumuzu gösterir.

Paradoksal olarak, Hiroşima ve Nagazaki'nin nükleer felaketleri, "düşük dozlar" alanındaki radyasyon tehlikelerinin çok yüksek olmadığını göstermeye hizmet edecek ve bu da nükleer endüstrinin ucuz bir şekilde gelişmesine izin vermelidir. yeterince esnek ve bağlayıcı olmayan koruma standartları. Hatta bazı uzmanlar, düşük dozların yararlı etkisini gösterecek kadar ileri gitti ...
Bu, şüpheli olduğunu bildikleri temel verileri gözden geçirmelerini sağladı. Yeni hesaplamalar, nötron sayısının 10'a kadar bir faktörle fazla tahmin edildiğini gösterdi. Sonuç hemen: nötronlara atfedilen kanserler, şimdi gama ışınlarına atanmalı ve bu da daha sonra özellikle tehlikeli hale geliyor. Uzmanlar komitelerinin kargaşasından ve bunun nükleer endüstriden doğacak sonuçlarından kaçınmak için, Jablon'un ifadesini kullanmak üzere meseleyi "karanlık" hale getirmek acildi.
Nötronların biyolojik etkisi hakkında artık geçerli bir veri bulunmadığı ve uluslararası uzmanların bu radyasyonun riskine ilişkin herhangi bir değerlendirmeyi nasıl haklı gösterebileceğini görmenin zor olduğu unutulmamalıdır.
Konu daha da karmaşık bir hal aldı. Tartışmadan yararlanan bazı uzmanlar, bu değerlendirmelerin hipotezlerini yakından incelemeye başladı ve örtmece olarak adlandırdıkları şeyin altını çizdiler. önceki hesaplamalarda ihmal. Hepsi aynı yönü gösteriyor: Hayatta kalanlara verilen dozu fazla tahmin etmek, bu da kanserojen etkiyi en aza indiriyor. Daha sonra, çeşitli organların doğru dozu alması için radyasyonun insan dokuları tarafından emilimini doğru bir şekilde yeniden hesaplamamız gerektiğini anlıyoruz. Öte yandan, patlamalar sırasında binaların koruma etkisi büyük ölçüde küçümsenmiştir. Özellikle, Brookhaven'daki bir Amerikan laboratuvarından bir fizikçi, Nagasaki için nüfusun önemli bir kısmının çok yüksek dozlara takılıp kaldığını fark etti. Nitekim Mitsubishi çelik fabrikasının çalışanları keyfi olarak dışarıda kabul ediliyordu. Ancak onlar için fabrikanın beton ve çelik duvarlarının yanı sıra büyük makinelerin koruyucu perde etkisi çok önemliydi. Ancak, etkiyi hesaplamanın zorluğu onu ihmal etmeyi haklı çıkarmaz. Yine de yapılan bu.
Uzmanlardan talep edilmesi gereken asgari şey, nüfus tarafından alınan dozları hesaplamanın muazzam zorluğunu kabul etmek, hipotezlerinin sağladığı basitleştirmeleri belirtmek, hatırı sayılır hata paylarını dürüstçe değerlendirmektir. . Ancak, şimdi tüm basitleştirici varsayımların biyolojik etkiyi en aza indirme anlamında. Bu, özellikle sağlığın korunması söz konusu olduğunda kabul edilemez.
Amerikan Bilimler Akademisi İhtisas Komisyonu başkanı Edward Radford, sağlık görevlilerinin söndürmeyi başardığı tartışmayı yeniden alevlendirdi. Standartların, daha önce tanınandan iki kat daha yüksek bir riski hesaba katmasını ve daha kesin sonuçlar için beklerken bunu önermektedir. Bu faktör 2 de tamamen keyfi. Risk değerlendirmesinin ölümcül olsun ya da olmasın tüm kanserlerin indüksiyonunu dikkate alması gerektiğini ekliyor. Bu, radyasyonun neden olduğu zararın daha iyi bir değerlendirmesini sağlayacaktır. Uluslararası radyasyondan korunma standartlarının mantığı, bu durumda işçiler ve nüfus için kabul edilebilir maksimum dozların 2 veya 4 kat azaltılması anlamına gelir. Uzmanlar, açıkça her zaman kabul edilebilirlik kriterlerinden feragat edebilir ve bunu bir kriterle değiştirebilirler. sağlık açısından sonuçları ne olursa olsun, nükleer endüstrinin gerekliliği.
Neredeyse bir yıldır, bu "karanlık" olay hakkında haberler kıt. Resmi uzmanlar, yanlış kabul edilen bir hesaplamadan kaynaklanan statükonun sürdürülmesini haklı çıkararak, yeni hesaplamaların yayınlanmasını beklerken kamuoyundaki tartışmaları durdurmayı başardılar.
Şu anda daha fazla yok radyasyondan korunma sistemi için doğru bir temel yok, dolayısıyla nükleer endüstrinin tehlikelerinin değerlendirilmesi için. Hanford çalışanları üzerinde yapılan epidemiyolojik çalışma, radyasyonun kanserojen risklerinin değerlendirilmesi için geçerli ve en hassas tek çalışmadır. Bu çalışmanın, Amerikan yönetiminin gerekli verilere sahip olduğu diğer nükleer merkezlerin (Oak Ridge ve Los Alamos) çalışanlarını da kapsayacak şekilde genişletilmesi çok önemli olacaktır. Analiz edilselerdi takip edilen insan sayısını iki katına çıkarabilirler, yani risk değerlendirmesinin kesinliğini önemli ölçüde artırabilirler. Ancak bu, halk sağlığı görevlilerinin ana endişesi gibi görünmüyor.




0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 21/04/11, 03:01

bugün de okuyun, Doktor Alice Stewart, C Busby'den çok önce:
http://www.dissident-media.org/infonucl ... liste.html
3'lerin başında, Büyük Britanya'da “Oxford Çalışması” olarak bilinen çocukluk çağı kanseri üzerine bir araştırma yaptık. Başlangıçta önyargılı bir fikrimiz yoktu. Çocuklarda yüksek lösemi insidansının nedenini bulmaya çalışıyorduk. 15 yaş üstü ve 3 yaş altı çocukların önemli bir kısmından lösemiden ölen bir grup çocuk, lösemi dışındaki kanserlerden ölen bir grup çocuk ve bir grup sağlıklı çocuk vardı. İlk iki grubun her birinin çocukları ile üçüncü grubun çocukları arasında bulunabilen tek fark, ilk iki gruptaki annelerin hamilelik sırasında üçüncü gruptakilerden daha fazla X-ışını almış olmasıdır. Aynı zamanda, hamile kadınlarda röntgen ışınlarının fetüs için (özellikle ilk iki ayda) tehlikeli olduğu ve bu radyasyonun her zaman olduğu gibi sadece lösemiye değil, her türlü kansere neden olabileceği ortaya çıktı. söylendi.

- Sonuçlarınız hemen kabul edildi mi?

Dr AS - Bilim dünyası bu sonuçları kabul etmeye hazır değildi. Ancak, şu anda hamileliğin ilk aylarında herhangi bir röntgen çekilmesi kesinlikle önerilmediği için onları onayladı. Ama yine de biraz güvensizlikle. Ana eleştiri, Japon A-bombasından kurtulanlar üzerinde yapılan çalışmalardan benzer sonuçların asla çıkarılamayacağıydı.Ancak bu çalışmada muazzam hatalar yapıldığını biliyoruz. Bir yandan, bombalamadan sadece beş yıl sonra başladı, bu nedenle bombadan ve etkisinden beş yıl sonra hayatta kalan insanlar zaten son derece seçilmiş, çok dirençli bir nüfustu. Öte yandan, yüksek dozlardan sonra kemik iliğine zarar vererek bağışıklık yetmezliğine neden olan ciddi enfeksiyonlar dikkate alınmamıştır. Bununla birlikte, birçok insanın kanserden ölmeden önce enfeksiyondan ölmüş olması muhtemeldir. Son olarak, düşük dozlara ekstrapole etmek için yüksek dozlar (A bombasınınkiler gibi) üzerine bir çalışma kullanmak hiç mantıklı değil. Etkiler hiç aynı değildir ve yüksek dozlardan düşük dozlara geçerken riskler doğrusal olarak azalmaz. Yüksek dozlarda hücreler öldürülür, düşük dozlarda zarar görürler ve mutasyonlarıyla vücutta kalırlar.

Bu gerçekler ve bilgi eksiklikleri, nükleer santral çalışanlarında genel olarak zararsız olarak kabul edilen dozlar için neden kanserojen riskler bulunduğunu açıklamaktadır.

dozlar ve kanser oranları arasında bir korelasyon kurulmuştur. Korelasyon, embriyo tarafından alınan dozlar ile gözlenen kanser oranı arasında çocuklarda bulunan ile pratik olarak benzer. Aradaki fark, fetüs ne kadar küçükse risk o kadar büyükken, yetişkinlerde bunun tam tersidir. 35 yıldan önce, radyasyonun etkisi neredeyse hiç tespit edilemez, 35 yıldan itibaren her doz daha tehlikelidir. Yine de bu çalışma, genel olarak zararsız kabul edilen dozlar için kanserojen riskler bulmayı mümkün kılmıştır ...
Düşük dozlar ve hatta çok düşük dozlar sorununu sürdürmek için, başka bir çalışma pozisyonumuzu doğruluyor. Bu hala, Büyük Britanya'da kaydedilen çocuklarda kaydedilen tüm ölümcül kanser vakalarının kapsamlı ve kalıcı bir araştırması olan Oxford çalışmasıdır, 1953'te başlatılan bir ankettir ve bu nedenle herhangi bir zamanda istenen popülasyon üzerinde herhangi bir risk faktörünü inceleyin. Son zamanlarda, doğal radyasyonun (kozmik ve karasal) çocuklarda kanser oranı üzerinde bir etkisi olup olmadığını öğrenmek istedik. Oxford araştırmasında Büyük Britanya, ortam radyoaktivitesi dahil tüm çevresel verilere sahip olduğumuz 1'den fazla küçük bölgeye (000 km x 10 km) bölünmüştür. Büyük Britanya'da doğal radyasyondaki varyasyonların bir bölgeden diğerine düşük olduğunu bilmelisiniz. İyi ! Küçük farklılıklarda ve çok düşük dozlarda bile, bununla birlikte, doğal radyasyona utero maruziyet ile çocuklarda kanser oranı arasında bir korelasyon bulunmuştur, bu varyasyonlar bölgeye bağlı olarak radyoaktivitedeki değişikliklere karşılık gelmektedir.. Bu çalışmada elbette etkisi olabilecek diğer tüm faktörleri (annenin yaşı, kardeşlerdeki konumu, hastalıklar, Rx, hamilelikte kullanılan ilaçlar vb.) Dikkate aldık. Böyle bir keşfin sonucu için gerekli Zaten tek başına kanserin ortaya çıkmasına katkıda bulunduğu için ortamdaki radyasyon seviyesini asla yükseltmeyin....
Bir İngiliz epidemiyolog olan Dr.Alice Stewart, uzun bir süre Oxford'da Sosyal Tıp Şefi olarak görev yaptı. Halen Birmingham'daki Sosyal Tıp Departmanında Kıdemli Araştırma Görevlisi olarak görev yapmaktadır.

1950'lerin başlarında, lösemi ve çocukluk çağı kanseri üzerine bir çalışmaya başladı ve hamile kadınlarda yapılan radyografik incelemeler sırasında fetüslerin utero ışınlamasının önemini gösterdi. Başlangıçta çok eleştirilen bu çalışma artık otoriterdir ve hamilelik sırasında radyolojik muayenelere karşı tıbbi tutumda değişikliklere yol açmıştır. Daha sonra düşük doz radyasyonun Amerikan nükleer enerji çalışanları üzerindeki kanserojen etkisini inceledi ve Uluslararası Radyolojik Koruma Komisyonu'nun resmi değerinden en az 10 kat daha yüksek radyasyona bağlı kanserden ölüm için bir risk faktörü bulmuş, Oxford çalışmasından daha fazla tartışmaya yol açtı. Japon A-bombasından kurtulanlardan belirlenen resmi risk faktörünü etkileyebilecek önyargıları analiz etti. Vatandaş dernekleri tarafından yapılan eylemler sonrasında yasal düzenleme ile oluşturulan "Three Mile Island Halk Sağlığı Fonu" Hasar gören Amerikan fabrikasını işleten şirket, 1,4 Amerikan nükleer işçisini incelemek için A. Stewart'a 298 milyon dolar tahsis etti. Son zamanlarda, doğal radyasyonun bu in utero radyasyonun ardından çocukluk çağı kanser vakaları üzerindeki etkisinin altını çizdi. Çalışmalarının değerini kabul ederek kazanacak hiçbir şeyi olmayan nükleer lobinin günah keçisi olan Dr. Alice Stewart, yine de İsveç'te her yıl için çalışan insanlara verilen 1986 “alternatif” Nobel Ödülü'nü aldı. insanlığın refahı.

0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 21/04/11, 03:25

Epigenetik nükleer enerjide mevcuttur ve nükleer endüstride çalışan babaların çocuklarında gebe kalmadan çok önce radyoaktivite ölümleri meydana gelir:

http://www.dissident-media.org/infonucl ... irrad.html
Ancak Black raporu oldukça tuhaf bir şey keşfetmişti. Bu mu Risk özellikle Sellafield elektrik santralinde çalışan babaların çocuklarında, özellikle de bu babalar nispeten yüksek doz radyasyona maruz kalmışsa ve söz konusu çocuklar henüz hamile kalmadan çok önce arttı!

Bu babalardan dördü, çocuk gebe kalmadan önce kümülatif 100 milisieverts (3) veya daha fazla doz almıştı. Bu durumda, yavrularda lösemi gelişme göreceli riski 6 veya 8 ile çarpıldı!

Black raporundan bu yana, diğer üç bağımsız çalışma (Independent Advisory Group, 1984; Çevrede radyasyonun tıbbi yönleri Komitesi, 1988 ve 1989), çocukluk çağı lösemisinin bu fazlalığını teyit ederken, basitçe olamayacak kadar önemli olduğunu belirtmiştir. radyoaktif kirliliğin "çocuklar üzerindeki doğrudan etkisi" ile açıklandı. Glasgow Üniversitesi'nde onkolog olan Dr Tom E. Wheldon da, Royal Statistical Society'ye, nüfus tarafından doğrudan alınan dozların kendi başlarına açıklayabilmesinin imkansız olduğunu doğruladı. çok fazla lösemi.

cependant nükleer endüstri birçok lösemili çocuk üretir: İngiliz Ulusal Radyolojik Koruma Kurulu'nun eski müdürü Dr.JH Dunster, bir nükleer çalışanın 20 milisieverts Radyasyonun lösemili çocuk sahibi olma şansının 400'de bir olduğu söylenirken, İngiltere genelindeki risk, lösemili her 2 çocuktan biridir. Yani neredeyse 7 kat daha fazla! Doz ve doz oranı löseminin fazlalığını doğrudan açıklayamadığından daha karmaşık yollar bulunmalıdır ...
Kanserli çocukların babalarını incelerken şunu anladılar ki Maruz kalan bir babanın çocuğuysanız, göreceli lösemiye yakalanma riski 7 ila 8 kat daha yüksektir 100 milisievert'lik kümülatif bir ışınlamada veya gebe kalmadan önceki 10 ayda 6 milisaniyeden fazla ışınlamaBu, yukarıda alıntı yapılan Dunster tarafından yapılan çalışmayı mükemmel bir şekilde doğrulamaktadır.


Ancak Fransa'da olduğu gibi, Japonya'da da bu konuda epidemiyolojik çalışma yapılmayacaktır !!
0 x

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 156 misafir yok