Çernobil bilançosu, maliyet, haritalar ve kirlenme (Fransa)

Hala ilerlemiş olanlar gibi

Elks, wild boars, wolves ... Çernobil'den otuz yıl sonra yaban hayatı haklarını geri aldı

video 1dk 07sn

Çernobil nükleer felaketinden neredeyse otuz yıl sonra ve radyasyona rağmen, yaban hayatı haklarını sürdürüyor. Hala insanlara kapalı bir alan olan Rusya'daki Polesa rezervine kurulan sabit kameralar rekor sayıda hayvan türü çekti. Memeliler kirlenmemiş doğa rezervlerinde olduğu kadar çoktur.

http://lci.tf1.fr/videos/2015/elans-san ... 68365.html

Çernobil'de vahşi yaşam

Yaban hayatı Çernobil enerji santralinin dışlama alanına yeniden girer. Kurtlar, elkler, geyik, ... tüm bu küçük insanlar, 1986 kazasından önce olduğundan daha iyi ya da daha iyi görünüyorlar. Ama bu gerçek mi?

08 Ekim 2015 Fransa Inter

5 Ekim Pazartesi günü Current Biology dergisinde bir çalışma yayınlandı. Uluslararası bir ekip tarafından yönetilen, Rus ve Ukraynalı bilimsel çalışmaların zaten ne söylediğini teyit ediyor gibi görünüyor: tesisin etrafındaki hayvanlar neredeyse doğal parklardaki hayvanlar kadar iyi yapıyor olacaktı. Ancak bu vahşi yaşam bolluğu teşhisini kurmak için ekipler hava yoluyla nüfus sayımları oluşturdular.

Bunun hakkında konuşmak için Mathieu Vidard ve Axel Villard-Faure, Thierry Lengagne'yi (Lyon Üniversitesi CNRS'de davranışsal ekoloji araştırmacısı) ve "Tchernobyl, une histoire naturelle" filminin yönetmeni Luc Riolon'u kabul etti.


Araştırmacı için sonuçlar bir miktar tuzla alınmalıdır. Hayvanların bolluğu, sağlıklı oldukları anlamına gelmez. Radyasyona rağmen kısıtlamaların daha az şiddetli olduğu bölgeleri kolonileştirmeye gelen "batan popülasyonlar" kavramından bahsediyor. Ve en güçlü kısıt insan etkinliği olarak kalır.

Radyasyonun bitki örtüsünden başlayarak tüm ekosistem üzerinde belirgin etkileri vardır, aynı zamanda hayvanların davranışları, organizmaları ve fizyolojisi. Ayrıca türlerin DNA'sını da etkilerler.

Luc Riolon için bu çalışma, filminin 2009'da çekilmesi sırasında gördüklerini doğruladı ve Amerikalı genetikçi Robert J. Baker'ın çalışmalarını doğrulayabildi. İkincisi, güçlü radyasyona maruz kalan farelerin uyku genlerini uyandığını ve radyoaktivitenin etkilerine karşı savaşmalarına izin veren bağışıklık savunmaları geliştirdiğini göstermiştir. Ancak bu mekanizmalar büyük ölçüde bilinmemektedir.

Bir şey kesindir, insan ortadan kaybolduğunda, doğa haklarını geri alır.

http://www.franceinter.fr/depeche-vie-s ... tchernobyl

moinsdewatt yazdı:

...
Araştırmacı için sonuçlar cımbızla alınmalıdır. Hayvanların bolluğu, sağlıklı oldukları anlamına gelmez.

En azından nüfusun yoğun olduğu bölgelerde olduğundan daha iyi üreyebilecek kadar sağlıklı oldukları anlamına gelir.

Luc Riolon için bu çalışma, filminin 2009'da çekilmesi sırasında gördüklerini doğruladı ve Amerikalı genetikçi Robert J. Baker'ın çalışmalarını doğrulayabildi. İkincisi, güçlü radyasyona maruz kalan farelerin uyku genlerini uyandığını ve radyoaktivitenin etkilerine karşı savaşmalarına izin veren bağışıklık savunmaları geliştirdiğini göstermiştir. Ancak bu mekanizmalar büyük ölçüde bilinmemektedir.

Bir şey kesindir, insan ortadan kaybolduğunda, doğa haklarını geri alır.

Doğanın bu hakları "yürüyün ya da öl" dür. Sınavını geçemeyenler ölür. En uygun olan kalır. Sebep ne olursa olsun, uyuyan genler uyandırılmış veya en iyi bağışıklığa izin veren genlere sahip bireylerin tercihli hayatta kalması, eradikasyonun tam olmadığı ve zorluklara rağmen koşulların yaşamla uyumlu kaldığı durumda şaşılacak bir şey yok. burada a posteriori olarak gösterileni, doğal seçilim ortaya çıkarır.

Olduğu gibi ilerleme ..... sezyum 137 için ultra hızlı bozunma süresine sahiptir.

Profesör tüm izotopların kıvrımlarına ve bozulmalarına sahip misiniz?

Exnihiloest yazdı:

moinsdewatt yazdı:...
Araştırmacı için sonuçlar cımbızla alınmalıdır. Hayvanların bolluğu, sağlıklı oldukları anlamına gelmez.

En azından nüfusun yoğun olduğu bölgelerde olduğundan daha iyi üreyebilecek kadar sağlıklı oldukları anlamına gelir.

Ne olduğunu tanımlamalıyız "yeterince sağlıklı"Kriterleriniz nelerdir? Bir çöp, dejenerasyon olmaksızın birden fazla üretebilir mi (vb.)?

Benim için SADECE, onların üremek için daha "piç" oldukları anlamına geliyor, adam ortadan kaybolduğu için bu alanlarda daha az korkuyorlar! Onlar değil "yeterince sağlıklı": Örneğin radyasyonun etkilerinden fiziksel olarak acı çekiyorlar mı? Kemerlerinde geiger sayacı bulunmayan bu hayvanlar için bunu unutmayın (bu nedenle ne kendilerini koruyabilir ne de aşırı derecede kirlenmiş alanlardan kaçınabilirler. biraz şanslı ya da şanssızlıktır), önemli olan türlerin devamlılığını sağlamaktır (kendinizi daha iyi korumak ve avcılara karşı daha güçlü ve daha çok sayıda olmak için sürüyü büyütmektir. ..etc), bir kez bittiğinde, hayat ... "Yeterli sağlık durumu eşiği"200 mSv / yıl ve üzeri radyoaktivitenin daha yüksek olduğu bölgelerde, bunun ne olduğunu bilmiyorum. Yani suçlu olduğu kanıtlanana kadar,"yeterli sağlık"böyle bir ortamda elde edilemez. Radyasyondan korunma standartlarının olması boşuna değildir!

Exnihiloest yazdı:

moinsdewatt yazdı:... Luc Riolon için bu çalışma, filminin 2009 yılında çekilmesi sırasında gördüklerini doğruladı ve Amerikalı genetikçi Robert J. Baker'ın çalışmalarını doğrulayabildi. İkincisi, güçlü radyasyona maruz kalan farelerin uyku genlerini uyandığını ve radyoaktivitenin etkilerine karşı savaşmalarına izin veren bağışıklık savunmaları geliştirdiğini göstermiştir. Ancak bu mekanizmalar büyük ölçüde bilinmemektedir.

Bir şey kesindir, insan ortadan kaybolduğunda, doğa haklarını geri alır.

Sebep ne olursa olsun, uyanmış uyuyan genler veya en iyi bağışıklığa izin veren genlerle bireylerin tercihli hayatta kalmaları [...] doğal seçilim onları ortaya koymaktadır.

Bunu iddia edecek kaynaklarınız var mı? Bana şüpheli geliyor.

Üstelik yukarıdaki tablonuzdaki eşikler benim için hiçbir şey ifade etmiyor. Birincisi, herkes Fukuşima'nın eksik olduğunu fark etmiş olacak (çünkü burada küçük etkiler var ama uzun vadede). Kısacası ve zirveler hiçbir şey ifade etmiyor, önemli olan vücutta ne kaldığı. Vücudumuzun dokularda ve kemiklerde radyoaktivite depoladığı her şey hala oradadır (tehlikeli elementler için) ve bu ellili yıllardan bugüne (ve bu, daha önce olduğu gibi doğanlar için de). Öyleyse söyle "daha iyi"aslında hiçbir şey ifade etmiyor Ama son olarak başka bir yöne giden farklı kaynaklarınız varsa: sonuna gitmeniz gerekiyor, onları bize verdiğiniz için teşekkür ederim (birinin masanın bağlantısını çok kötü ayırt ettiğini not ediyorum, koymak mümkün mü? açıkça?).

Bu çalışmaları kimin finanse ettiğini bilmek ilginç olabilir mi?

chrisleblay yazdı:Olduğu gibi ilerleme ..... sezyum 137 için ultra hızlı bozunma süresine sahiptir.

YANLIŞ.

Sezyum 137'nin yarı ömrü 30 yıldır!

https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sium_137

chrisleblay yazdı:Olduğu gibi ilerleme ..... sezyum 137 için ultra hızlı bozunma süresine sahiptir.

Profesör tüm izotopların kıvrımlarına ve bozulmalarına sahip misiniz?

Maalesef değil. Ancak kanıt eksikliği, aksine kanıt değildir.
Hala diğer izotoplar için eğri alıyorum. Sezyum için sıkıştım, her biri sırayla, şimdi bekliyorum ...

moinsdewatt yazdı:

chrisleblay yazdı:Olduğu gibi ilerleme ..... sezyum 137 için ultra hızlı bozunma süresine sahiptir.

YANLIŞ.

Sezyum 137'nin yarı ömrü 30 yıldır!

https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sium_137

30 yıl bilim adamları tarafından çok kısa bir radyoaktif yarılanma ömrü olarak kabul edilir, elementlerin çoğu oldukça uzun bir ömre sahiptir (binlerce ila yüz milyonlarca yıl).

Obamot yazdı:

Exnihiloest yazdı:...
En azından nüfusun yoğun olduğu bölgelerde olduğundan daha iyi üreyebilecek kadar sağlıklı oldukları anlamına gelir.

Ne olduğunu tanımlamalıyız "yeterince sağlıklı", kriterleriniz nelerdir?

Dedim ki: [yeterli] "nüfuslu bölgelerde yaptıklarından daha iyi üremeye". Gördüğümüz bu, değil mi?
Şimdi, aşırı büyüme "üremek için sağlıklı bir işaret" değilse, ne olabileceğini merak ediyorum.

Benim için SADECE, onların üremek için daha "piç" oldukları anlamına geliyor, adam ortadan kaybolduğu için bu alanlarda daha az korkuyorlar!

Tamam. Aksi söylenmedi.

Onlar değil "yeterince sağlıklı": Örneğin radyasyonun etkilerinden fiziksel olarak acı çekiyorlar mı? [...] Suçlu oldukları kanıtlanana kadar,"yeterli sağlık"böyle bir ortamda elde edilemez. Radyasyondan korunma standartlarının olması boşuna değildir!

Erkeklerin yokluğu bunu kolaylaştıracak olsa bile, çoğalmanın sağlık durumu ile uyumsuz olduğunu düşünüyorum.
Şimdi size elbette hayvanların kötü sağlıkta çoğaldığı hipotezini alabileceğinizi söylüyorum, ama o zaman ispat yükünü taşıyan sizsiniz. Radyasyonun yaşam üzerindeki etkileri teorisini ilerletmek bir şeydir, ancak bu tür bir kaza hakkında sahip olduğumuz perspektif eksikliği nedeniyle bizim durumumuzda yetersizdir. Gerçekler teoriye göre önceliklidir.

Exnihiloest yazdı:... Sebep ne olursa olsun, uyanık uyku genleri veya bireylerin genlerle en iyi bağışıklığa izin veren tercihli hayatta kalmaları [...] doğal seçilim onları ortaya çıkarır.

Bunu iddia edecek kaynaklarınız var mı? Bana şüpheli geliyor.

Darwin şüpheli. Ama sonra handan çıkmadık.

Ayrıca, yukarıdaki tablonuzdaki eşikler benim için hiçbir şey ifade etmiyor. İlk önce herkes Fukushima'nın eksik olduğunu fark etmiş olacak

Orada sizi hemen durduruyorum: "sonuçsuz" yanlışlığı.

Sadece 137'ların ve Çernobil'in nükleer testlerinin zirvesini gördüğümüz sezyum 60 seviyesi sağlayan gerçek bir bilgiyi geçtim. Bundan radyoaktivite tehlikesinin bulunmadığından ne çıkarım ne de diğer izotoplar ve diğer kazalar hakkında hiçbir şey tahmin etmiyorum.

Şimdi diğer izotoplar, Fukushima, vb. İçin sorulur, eğer doğru anlarsam, şeylerin felaket olabileceğini ima eder.
Yani, demek istediğin buysa, benim gibi gerçek bilgileri sağlamak sana kalmış.

Bonjour

Ve bu belki de paralojizmde yapılmayacak mı?

Exnihiloest yazdı:Hala ilerlemiş olanlar gibi

- "Tablo şarapta bir damla olduğunu gösteriyor"= bu yüzden güzel olurdu "ilerleme olacaktı ..."

Yine bir başka (o zaman için syllogism sınırlar):

- "üretirler"= bu yüzden güzel olurdu ""sağlıklı" olurlardı ..."

Son aşamada tamamen kanser olabilir ve üremek, o zaman iyi! Bu ne kanıtlayacaktı? A «iyi bir sağlık"?
Mantıksal analiz, bunun biraz önyargılı olduğunu gösteriyor ... bu yüzden yorum yok.

Rtdc.