Çernobil bilançosu, maliyet, haritalar ve kirlenme (Fransa)
İyi sağlık / üreme ilişkisi hakkında. Bir yangının sert bir şekilde vurduğu ve "hayatta kalan" bazı ağaçlar, son bir "durma" anında çam ağaçlarını, tohumlarını vb. Çoğaltmaya başlayarak son güçlerini savaşa atarlar, sonra ölürler. Kuşkusuz, hayvanlar aleminde "eşdeğer" örnekler olmalıdır.
0 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
-
Christophe
- arabulucu
- mesajlar: 79318
- yazıtı: 10/02/03, 14:06
- Yer: gezegen Serre
- x 11042
Flytox yazdı:Son bir "durma" anında çam ağaçlarını, tohumlarını vb. çoğaltmaya başlayarak son güçlerini savaşa atarlar, sonra ölürler.
Dua eden peygamber devesinin erkeği Flytox olabilir mi?
0 x
Yap görsel arama veya Metin arama - internet sitesi forum
-
Exnihiloest
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 5365
- yazıtı: 21/04/15, 17:57
- x 660
Obamot yazdı:... Gelişen şey gibi
Açıkçası, atmosferdeki nükleer testler dünyadaki takip eden bitki kazalarından çok daha fazla radyoaktivite getirdi.
Adam en azından tehlikeyi anladı ve atmosferik nükleer testleri durduracak kadar akıllıydı.
Yani "ilerleme", evet (mutlak ilerleme yok). CQFD
Son düzenleyen Exnihiloest 14 / 10 / 15, 13: 52, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
-
Exnihiloest
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 5365
- yazıtı: 21/04/15, 17:57
- x 660
Obamot yazdı:...
O zaman geç evre kansere yakalanıp üreyebilirsin! Ne neyi ispat edecekti?
"Son aşamada", emin değilim, ama kabul edelim, evet.
Ancak "nükleer silahların yayılmasından" söz edildi. Yorumunuz yalnızca içeriğe soktuktan sonra alakalı olur ve bu da şunu verir:
"Erkeklerin çoğu geç evre kansere yakalanabilir ve üreyebilir, peki o zaman! Bu ne olduğunu kanıtlayacaktır"
Son aşama, söz konusu erkeklerde hayatta kalmış olsalardı ölüm aşamasından sonra gerçekleşebilecek olan üremeye hala bir son veriyor, hasta doğurucuların durumunda iyi sağlık durumundan daha az "çoğalma" olacaktır.
Bu nedenle, çoğalmanın iyi bir sağlık işareti olduğunu söylemek, hayvanların önemli bir oranda hasta olacağına dair herhangi bir kanıt getirmeden söylemekten çok daha az şüpheli görünüyor.
0 x
-
Exnihiloest
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 5365
- yazıtı: 21/04/15, 17:57
- x 660
Flytox yazdı:İyi sağlık / üreme ilişkisi hakkında. Bir yangının sert bir şekilde vurduğu ve "hayatta kalan" bazı ağaçlar, son bir "durma" anında çam ağaçlarını, tohumlarını vb. Çoğaltmaya başlayarak son güçlerini savaşa atarlar, sonra ölürler.
Erkeklerde aynı: okuduklarım için olası ölümcül tehlike bağlamında üreme arzusu.
Kuşkusuz, hayvanlar aleminde "eşdeğer" örnekler olmalıdır.
Olay, Çernobil çevresindeki faunada kanıtlanmamıştır (davranışsal bir tetikleyici mümkün değildir, çünkü radyoaktivite bir yangından farklı olarak sinsidir) ve diğer taraftan, hayvanların nesiller boyunca nesiller boyunca nesiller geçmiştir. kazası.
Hipotezin oldukça spekülatif.
0 x
Sonuçta, "belirsizlik", soruları cevaplamamış olmanızdan veya şunların yanında (genellikle değil) kaynaklanmaktadır:
- Neyi tanımlamalıyız "yeterince sağlıklı", kriterleriniz nelerdir? (Objektif tıbbi veya bilimsel kriterler vermediğiniz an için, çoğaldıkları için "sağlıklı" olacaklarını düşünüyorsunuz, örneğimle daha fazla geliştirmenin gerekli olmadığını ve gerekli olmadığını gösterdiğime inanıyorum, teşekkür ederim. sen… Bilimsel olarak objektif bir şey vermenin dışında. Bağlantılar ver, vb. hala belirttiğim gibi "Bir çöp, dejenerasyon olmaksızın birden fazla üretebilir mi (vb.)?"
En azından onaylamalarını yapmak için güvendiğin güvenilir bir kaynak üretmen gerekiyor.
- Bunu söyleyecek kaynakların var mı? (Her zaman doğrulamalar ancak resmi bir cevap yok)
- Yine de diyagramınızın kaynağında zirveleri gösteren "açık" bir yayın yok. Çalışmayı kim finanse etti?
Kısacası, şu an için size cevap vermenin mümkün olmadığını düşünün
sonuç olarak ...
- Neyi tanımlamalıyız "yeterince sağlıklı", kriterleriniz nelerdir? (Objektif tıbbi veya bilimsel kriterler vermediğiniz an için, çoğaldıkları için "sağlıklı" olacaklarını düşünüyorsunuz, örneğimle daha fazla geliştirmenin gerekli olmadığını ve gerekli olmadığını gösterdiğime inanıyorum, teşekkür ederim. sen… Bilimsel olarak objektif bir şey vermenin dışında. Bağlantılar ver, vb. hala belirttiğim gibi "Bir çöp, dejenerasyon olmaksızın birden fazla üretebilir mi (vb.)?"
En azından onaylamalarını yapmak için güvendiğin güvenilir bir kaynak üretmen gerekiyor.
Sebep ne olursa olsun, uyanmış uyuyan genler veya en iyi bağışıklığa izin veren genlerle bireylerin tercihli hayatta kalmaları [...] doğal seçilim onları ortaya koymaktadır.
- Bunu söyleyecek kaynakların var mı? (Her zaman doğrulamalar ancak resmi bir cevap yok)
- Yine de diyagramınızın kaynağında zirveleri gösteren "açık" bir yayın yok. Çalışmayı kim finanse etti?
Kısacası, şu an için size cevap vermenin mümkün olmadığını düşünün
sonuç olarak ...
0 x
-
Exnihiloest
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 5365
- yazıtı: 21/04/15, 17:57
- x 660
-
Exnihiloest
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 5365
- yazıtı: 21/04/15, 17:57
- x 660
-
- Benzer konular
- Cevaplar
- İzlenme
- Son Mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 497 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri sicetaitsimple
Son mesajı görüntüle
14/03/24, 15:06Yayınlanan bir konu forum : Fosil yakıtlar: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)
-
- 13 Cevaplar
- 9133 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri Hydraxon
Son mesajı görüntüle
13/07/08, 18:14Yayınlanan bir konu forum : Fosil yakıtlar: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)
"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün
Kimler?
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 307 misafir yok