Çernobil bilançosu, maliyet, haritalar ve kirlenme (Fransa)

Kesinlikle, "hasta" derken neyi kastettiğinizi belirlediğinizde (kriterleriniz nelerdir ve hayvanların hasta olacağına dair destekleyici gerçekler nelerdir?) cevabım.

hasta
sıfat
(Kötü durumda olan Latin erkek habitus) Larousse
Bir hastalık ancak kapsamlı bir incelemeden sonra ancak anın bilgisi ile sınırlandırılabilir. (hayali hasta bunu iyi gösterir)
Bu hayvanlar klinik muayenelere tabi tutuldu mu? Öyle görünmüyor! Yani bu konuyla ilgili herhangi bir görüş özneldir! Sadece diğer kanıtlanmış vakalarla bir karşılaştırma bir fikir edinmeyi mümkün kılabilir: Hiroşima'dan kurtulanlar, Nagazaki, Çernobil, "barışçıl" nükleer testler, vb ... Ancak, belli etkilerin ölçülemediği görülüyor. Patoloji açısından, sadece maruziyetten sonra çok uzun vadede ve maruziyet seviyesine de bağlı olarak. Öyleyse politik veya ekonomik olarak kendilerini korumaları ile çok ilgilenen yetkililer tarafından ödenmemiş sonuçları bekleyelim.

Janic yazdı:... Yani bu konudaki herhangi bir görüş özneldir! Sadece diğer kanıtlanmış vakalarla bir karşılaştırma bir fikir edinmeyi mümkün kılabilir: Hiroşima'dan kurtulanlar, Nagazaki, Çernobil, "barışçıl" nükleer testler, vb ... Ancak, belli etkilerin ölçülemediği görülüyor. Patoloji açısından, sadece maruziyetten sonra çok uzun vadede ve maruziyet düzeyine de bağlı olarak. Öyleyse politik veya ekonomik olarak kendilerini korumaları ile çok ilgilenen yetkililer tarafından ödenmemiş sonuçları bekleyelim.

Bu konuda herhangi bir görüş öznel, evet, ama tam olarak ne?
Hayvanların çoğalmasının, ancak yeterince sağlıklısak ve üremek ve bir "çoğalma" gördüğümüz noktaya kadar çoğalmak için destekleyebileceğini kim söylerse, bu neredeyse açıktır. Daha fazla bir şey söylemiyorum ve sadece söylüyorum çünkü herkes bariz olanı fark etmemiş gibiydi.

Bu konuda herhangi bir görüş öznel, evet, ama tam olarak ne?

Kesinlikle! Bu nedenle biyolojik önlemler durumun daha objektif bir resmini verir.

Hayvanların çoğalmasının, ancak yeterince sağlıklısak ve üremek ve bir "çoğalma" gördüğümüz noktaya kadar çoğalmak için destekleyebileceğini kim söylerse, bu neredeyse açıktır. Daha fazla bir şey söylemiyorum ve sadece söylüyorum çünkü herkes bariz olanı fark etmemiş gibiydi.

Bu yayılma, Obamot'un işaret ettiği gibi, yalnızca bu yerin insan korkusundan, tüfeklerinden ve her tür tuzaktan arınmış olduğu ve bu nedenle daha kolay konsantre olduğu gerçeğini göstermektedir.
Bu bir sağlık veya hastalık ipucu mu: uzaktan yanıt vermek imkansız. Şimdi düşmanca (veya sözde) bir çevreye bir konaklama da bilgi vermez. DDT'nin kullanımı, çalışmalar doğurganlık, diğer nedenlere atfedilen patolojiler, vb. Üzerindeki etkilerini gösterene kadar güvenli kabul edildi ... yetkililer geç kaldırarak sona erdi Bu ürün, bugün hala ısrarcı ve hatta gebe kadınların yüksek cıva içeriği nedeniyle Japon balıkları gibi emzirmelerini yasaklıyor ve örnekler kısıtlayıcı değil.
Bu hayvanlar böyle bir durumda mı? Şimdilik cevap askıya alındı!

Janic yazdı:... Bu yayılma, Obamot'un da belirttiği gibi, bu yerin insan korkusundan, tüfeklerinden ve her tür tuzaktan arınmış olduğunu ve bu nedenle daha kolay toplandığını gösteriyor.
...

Radyoaktivite olmasaydı bu doğru olurdu.
Analizde iki unsur var. Bu senin için çok mu fazla olurdu? Yoksa radyoaktivitenin iç içe geçmiş bir hayvan yaşamına engel olmadığını mı iddia ediyorsunuz?

Exnihiloest yazdı:Radyoaktivite olmasaydı bu doğru olurdu

Bu, daha önce de söylediğim gibi, hayvanların belinde bir geiger sayacının bulunmadığının, daha yanlış bir sebep olduğunu göstermektedir! Diğerlerinden daha az kirli alanları seçemezler!

Gerekçelere dayandığı sürece (hem önceki hem de aşağıdaki) tehlikeli olabileceği muhakeme konusundaki katılığa dikkat edin:

Exnihiloest yazdı:Hala ilerlemiş olanlar gibi

Tamamen kanıtlandığı nokta, ciddi eksiklikler nedeniyle, büyük ölçüde temelsiz olduğu için baştan savma oldu. >>> en komik olan nerede, her şeyi reddetmek için refleks doğdu!

Kısacası, kalıcı bir açıklamadan ("Bordo" daha az kirlenmiş "olacağından bu yana ilerleme") diyen kısayola ulaşmak için "çünkü hayvan hayatı sürecektehlikenin önlendiğinin kanıtı olacak ("DERECEDE OLDUĞUNDA [...] Yeni sofistike ele geçirme ...) hayvanların içinde olacağını "sağlıklı""! Bir sebepten bahsediyorsun!

Ve böylece, bizi önermek için doğru olacağını ardına beslemek için eninde sonundaçünkü bunun göstermesi gerekiyordu "bu tehlike insan için önlenecekti»(Yeni yanılgı, ama ... elli yıldan fazla ölümlerin 1 milyondan fazla ölümün bu arada yol kenarında düştüğünü tahmin eden istatistikler ...)

Bütün bunlar çok fazla filan gibi geliyor.

Ve bu, ilk akıl yürütmenin toplam sapması arasındaki çiviyi zaten tamamen çivilerden uzaklaştırmayı denemek için (tutarsızlıkları şüphesiz daha kolay sindirmek için ...!) İkincisi daha yanlış ve sapkın .

Ve sonra pişmanlık duyuyorum, ama bu tür bir konum bilinçsizlikle sınırlıdır ve bu ne için? Tehlikeli bir teknolojiyi haklı çıkarmak için, şimdilik hangisi beklenen "ilerlemenin" vektörü değildir ...? Kesinlikle!

Belki biraz dinlen ...

Janic yazdı:
... Bu yayılma, Obamot'un da belirttiği gibi, bu yerin insan korkusundan, tüfeklerinden ve her tür tuzaktan arınmış olduğunu ve bu nedenle daha kolay toplandığını gösteriyor.
...

Radyoaktivite olmasaydı bu doğru olurdu.
Analizde iki unsur var. Bu senin için çok mu fazla olurdu? Yoksa radyoaktivitenin iç içe geçmiş bir hayvan yaşamına engel olmadığını mı iddia ediyorsunuz?

Eğer nesirimi okuduysanız fark etmiş olabileceğiniz gibi, hiçbir şey iddia etmiyorum, hiç kimsenin bir şey söyleyemediğini, biyolojik olarak, artık radyoaktivitenin, etkileyebileceğini veya etkilemediğini işaret ediyorum. Hem kısa hem de uzun vadede hem de sadece düzenli biyolojik analizler bu soruyu cevaplayabiliyordu. Bilinen tek husus, insanlarda kirlenmiş alanlarla gerçek temasta bulunan unsurdur. Aksi taktirde, güç istasyonunu oldukça koruyucu bir şapka ile aşağı yukarı sembolik olarak örtmek istemenin faydası olmazdı ve orada çalışanlar, söz konusu faunanın kesin olarak düşünüldüğünü düşünerek, şort ve spor ayakkabılarda bunu yapacaktı. koruyucu elbise kullanmaz.

Janic yazdı:... kimsenin bir şey söyleyemeyeceğini vurguluyorum ...

Ve gösterdiğim gibi, bunu doğrulamakta yanlışsın, çünkü bir yandan bunu onaylamak için sorunun sadece yarısını gördün, diğer yandan da bir kişi her zaman bir şeyle doğrulayabilir Yaptığım sınırların içinde.
Kelime "suffisamment"belli ki anlaşılmadı. Bu karmaşık bir kelime, doğru ... Ya da memnun etmedi. Ayrıca mümkün, daha güzel bir kelime almalıydım.

Ve gösterdiğim gibi, bunu doğrulamakta yanlışsın, çünkü bir yandan bunu onaylamak için sorunun sadece yarısını gördün, diğer yandan da bir kişi her zaman bir şeyle doğrulayabilir Yaptığım sınırların içinde.

Sadece bir faunanın insanlar tarafından serbest bırakılan bir alanı yeniden yaptığını söylediniz ve orada, bence kimse onu sorgulayamaz. (Bu sorunun sadece yarısıdır) Nüans, biyolojik analizler dışında sağlığın görünümünün yalnızca bir görünüm olabileceği ve bu nedenle doğrulanması gerçeğinden kaynaklanmaktadır.

Janic yazdı:...
Sadece bir faunanın insanlar tarafından serbest bırakılan bir alanı yeniden düzenlediğini söyledin ...

Bu doğru değil, bir makaleye atıfta bulunmanın daha az su olduğunu söyleyen ben değilim: "Vahşi yaşam, Çernobil elektrik santralinin dışlama bölgesini yeniden yatırıyor. Kurtlar, elks, geyik, ... bütün bu küçük insanlar iyi gidiyor, hatta 1986 kazasından öncekinden daha iyi. Ama bu gerçekten gerçek mi? ... "

Bu benim, söylediğim ve sadece hayvanların bolluğu ile ilgili cevap olarak söylediğim şey:
"En azından içinde oldukları anlamına gelir. suffisamment nüfuslu alanlarda olduğundan daha iyi üremek için sağlık."

Konu hakkında konuşmayı öğrenme zamanı, konu hakkında konuşanlar değil. Söylediklerime dair boş yorumunuz ve onları söyleyeceğimin benim olduğunu söylerseniz, yanlış olmanın yanı sıra, tüm başlıklarda, küçük düşürücü sözler oluşturmaya başlar.

Konu hakkında konuşmayı öğrenme zamanı, konuşturan insanlar değil. Söylediklerime dair boş yorumunuz ve onları söyleyeceğimin benim olduğunu söylerseniz, yanlış olmanın yanı sıra, tüm iş parçacıklarında küçük düşürücü sözler oluşturmaya başlar.

Yardımseverlik yapan hastane.
Bir konunun otoritesi hakkında konuşmak için, daha önce önermediğim farklı yönlere hakim olmalıyız, en çok soruyu çözen biyolojik çalışmalar olduğunu öne sürmeliyiz.

Hakaret: Şerefine, değerlendirmesine zarar veren bir senet emrederek birinin itibarını mahvetmeye çalışmak.
Aynı şey: moderatörlerin hakaret edip etmediğini tahmin etmelerine izin ver!
Not: Son zamanlarda tüm boş yorumlarına bakmamı ister misin?