Ahmed yazdı:gerçekçi Ekoloji (sic), ikinci dereceden daha fazla oksimoron (istemsiz?)
Oksimoronun istendiğini varsayıyorum; bu, eski gerçekçi olmayan ekolojinin doğru dogmatizminin rahatlığında mutlulukla mırıldanan ruhların uyanma, titreme sorunudur.
Acil bir sorun var, küresel iklim değişikliği halihazırda sürüyor: kuraklıklar, sıcak hava dalgaları, seller, yangınlar ve kasırgalar ve hepsinden önemlisi, durum yıldan yıla kötüleşiyor.
Bu acil ve acil sorunla karşı karşıya kaldığınızda, bundan binlerce yıl sonra olası nükleer atık risklerine karşı çıkmak gerçekçi mi? (O kadar önemli olmasaydı, bunun bir komedi taslağını çıkarırdık). Yine de bu, gerçekçi olmayan eski ekolojinin söylemidir.
Belli sayıda ülkenin, büyük ölçüde kesintili olmayan enerji üretebilen düşük karbon enerjisi geliştirdiği ortaya çıkıyor. Kısacası, nükleer santraller inşa eden ülkeler. Bu özellikle Çin için geçerlidir.
Artık eski ekoloji olduğunu iddia edenler bu soruyu yanıtlamayı düşünebilirler:
Tüm nükleer projelerini kapatmak için Çin büyükelçiliğinin önünde gösteri yapmalı mıyız?
Yoksa kömürü nükleerle değiştirerek CO2 emisyonlarını düşürdüğü için Çin'i tebrik etmeli miyiz?
Biliyorum, rahatsız edici.
Nükleer kazalar yereldir, sınırlıdır.
Küresel ısınma küreseldir.
Sayılan kazalar, nükleer, en az tehlikeli enerjidir.
Enerji kirliliği ve tehlikeleri